Лингвофорум

Кстати, а почему имеем lé, но név? От чего зависит?

Цитата: Devorator linguarum от марта 30, 2012, 21:54
Кстати, пермские всегда отражают звонкость даже в самых старых ИЕ заимствованиях этимологически правильно, а венгерский - нет.

По разному бывает, напр. bűz. Хотя есть tíz. 

Кстати, пермские всегда отражают звонкость даже в самых старых ИЕ заимствованиях этимологически правильно, а венгерский - нет. Так что если существовало в прафинно-угорском противопоставление двух серий начальных смычных, то пермские могут претендовать на сохранение в первую очередь.

Антиромантик, кстати, сравните структуру приведённых Вами слов с теми, где произошло озвончение анлаутных плозивов в пермских языках.

С таким же успехом можно предполагать две серии для *k: hívni, hím, hüvely и т.п.
Более того, на основании eme, homorú с одной стороны и név, lé с другой можно предположить серии сильных и слабых носовых. А какой простор для воображения  дают hó, vő vs. jég, egér.
P.S. Спорадическое озвончение имело место в правенгерском анлауте и как-либо систематизировать его затруднительно, к сожалению.

Цитата: autolyk от марта 27, 2012, 10:51

Цитата: Антиромантик от марта 27, 2012, 08:32
От чего зависит?

Приведите примеры.

Цитата: Антиромантик от марта 27, 2012, 08:32
Случайно не вторичное противопоставление сильных и слабых на прауровне

Не реконструируется противопоставление сильных и слабых согласных для ПУр.

Цитата: Антиромантик от марта 27, 2012, 08:32
или того хлеще реликты древнего состояния, исчезнувшие в большинстве уральских, с противопоставлением серий согласных?

Какие серии Вы имеете в виду?

1.Сейчас.
2...
3.Как раз сильные и слабые.

При стандартном венгерском f-:
*päre > piri, pirike, pirinkó;
*pälV > bél (acc. belet); -be ~ -ba, -ben ~ -ban; -ből ~ -ból;
*perV > berëk (acc. berkët);
*pola > bogyó, dial. bogya, bugya, bolyó, bojó, altung. bolot;
*puke > búj-, búv-;
*puńa > bonyolód- (dial. banyalít-, bónyál-, bogyol-, bugyol-, bagyulál-, bongyol(ít)-);
*puŋka (*poŋka) > bog (dial. bag, göb, altung. bög).

При стандартном венгерском t-:
*tarV-kV (*tarkV) > daru (acc. darut, darvat);
*toŋV (*taŋV) > dagad-;
*torV > dorgál-;
*tuŋke > dug-.

Цитата: Антиромантик от марта 27, 2012, 08:32
От чего зависит распределение венгерских f:b, t:d?

Приведите примеры.

Цитата: Антиромантик от марта 27, 2012, 08:32
Случайно не вторичное противопоставление сильных и слабых на прауровне

Не реконструируется противопоставление сильных и слабых согласных для ПУр.

Цитата: Антиромантик от марта 27, 2012, 08:32
или того хлеще реликты древнего состояния, исчезнувшие в большинстве уральских, с противопоставлением серий согласных?

Какие серии Вы имеете в виду?

От чего зависит распределение венгерских f:b, t:d?
Случайно не вторичное противопоставление сильных и слабых на прауровне или того хлеще реликты древнего состояния, исчезнувшие в большинстве уральских, с противопоставлением серий согласных?

Так чем оно обосновывается?

(wiki/en) Finno-Lappic_languages Судя по этой статье, сомневаются только финские фрики сплиттеры, хотящие раздробить ФУ по максимуму.