Лингвофорум

Развитие [r > z] имело место и в нек. французских диалектах, откуда отдельные слова попадали в парижское просторечие, ср. chaise < chaire «стул».

В тюркских считается, что з < р-подобного звука. Но по вам, скорее наоборот?

Очень возможно, хотя надо помнить, что "изобразимость в симметричной системе не обязательное свойство всякой фонологической системы" (ВЯ 2'64 50).

В ПИЕ не много фрикативов (если принять такие условные значения):

,
[ x ], [ɣʷ] (*pi-pɣʷ- > *pibɣʷ- > лат. bibere)

Не является ли странным то, что есть противопоставление по звонкости у ларингалов, но стоит особняком?

Ну всяко же, что раньше было
, [z]
[ x ], [ɣʷ]

которое стало
, [r]
[ x ], [ɣʷ]

Цитата: Nevik Xukxo от октября 17, 2011, 19:51
Шо, даже как аллофона не могло быть?

В ПУр даже как аллофона.

Цитата: autolyk от октября 17, 2011, 19:48
В ПИЕ и ПУр /z/ вообще не было.

потому что в /r/ перетёк, как аллофон /s/, наверное

Цитата: autolyk от октября 17, 2011, 19:48
В ПИЕ и ПУр /z/ вообще не было.

Шо, даже как аллофона не могло быть?

В ПИЕ и ПУр /z/ вообще не было.

А есть корреляция запрета начального р на запрет нач. з?

Можно предположить, что ротацизм возник из палатализации с переходом в ʒ, при этом s/z изменялось под влиянием предыдущего звука, но не следующего за ним. Соответственно, начальное s/z этому процессу не подверглось.