Лингвофорум

Цитата: Python от апреля  1, 2013, 17:14
Що поганого в грамарнацизмі?

Граммарнацизм в моєму розумінні це безпідставний тиск на інших людей і вияв такого здавна всім відомого явища як "книжництво". Це явище яке заважає повноцінному розвитку громадян і добробуту суспільства в якому воно поширюється. 

Цитата: Python от апреля  1, 2013, 17:18
Щодо суржику. Так, це частина української мови, але стилістично маркована частина. Ви робите ту ж помилку, що й 90% антисуржиків: втискаєте слова в невластивий для них стилістичний контекст.

По моєму ви намагаєтесь ствердити найбільш звичне для вас значення поняття "суржик" як основне і первісне, а то й взагалі єдине можливе, хоч далеко не всі вкладають в нього ті ж смисли, що й ви.

Цитата: serge-kazak от апреля  1, 2013, 17:05

Цитата: DarkMax2 от апреля  1, 2013, 16:35
козакізм detected 

да, причому мінімум два 

Щодо суржику. Так, це частина української мови, але стилістично маркована частина. Ви робите ту ж помилку, що й 90% антисуржиків: втискаєте слова в невластивий для них стилістичний контекст.

Цитата: serge-kazak от апреля  1, 2013, 16:32

Цитата: Python от апреля  1, 2013, 16:21
є тут такі любителі визначати, якого слова в якому значенні нема

точно, граммарнацизм detectid. 

Що поганого в грамарнацизмі? За грамарнацизмом, принаймні, стоїть хоч якийсь базис практики, а не голе теоретизування. Правила й словники необхідні для нормального функціонування мови, але нехай це будуть правила й словники, підтверджені мовною практикою, а не «це слово всі знають, але його нема, бо для мене це нелогічно».

Цитата: DarkMax2 от апреля  1, 2013, 16:35
козакізм detected 

да, причому мінімум два 

Цитата: serge-kazak от апреля  1, 2013, 16:32

Цитата: Python от апреля  1, 2013, 16:21
є тут такі любителі визначати, якого слова в якому значенні нема

точно, граммарнацизм detectid. 

козакізм detected 

Цитата: Python от апреля  1, 2013, 16:21
є тут такі любителі визначати, якого слова в якому значенні нема

точно, граммарнацизм detectid. 

ЦитироватьА моєю: поскакав. Теж - хід

Звучить дещо експресивно й не дуже узагальнююче. Так можна хіба що про хід конем у шахах сказати.

ЦитироватьНіхто слова з усталеного житку уже й так не видалить.

Та є тут такі любителі визначати, якого слова в якому значенні нема

Цитата: Python от апреля  1, 2013, 15:29
Гаразд, а як сказати Вашою мовою узагальнено «гравець зробив один хід», не вдаючись у подробиці, який саме хід він зробив і в яку гру він грає? Українською це можна сказати словом «походив» — а Вашою як це буде?

Дощ — не рідина, а опади, атмосферне явище, падіння конденсованих крапель води з великої висоти і, в меншій мірі, самі ці краплі під час падіння. Впавши на землю, краплі дощу перестають бути дощем, хоча хімічний склад їх не змінився.

Дощ - це вода, будь-яка вода - є рідиною. Опади - це атмосферне явище 

А моєю: поскакав. Теж - хід 

Насправді, ви дали найкраще пояснення.

Не знаючи достеменно, як це сказати українською, людина, далека від конкретного фаху, звичайно ж, надасть перевагу словам, використаним у своєму буквальному значенні

На цьому і зупинимося. Ніхто слова з усталеного житку уже й так не видалить. Тому, безглуздо щось один одному доводити. Зате ділитися роздумами - корисно і цікаво. 

Гаразд, а як сказати Вашою мовою узагальнено «гравець зробив один хід», не вдаючись у подробиці, який саме хід він зробив і в яку гру він грає? Українською це можна сказати словом «походив» — а Вашою як це буде?

Дощ — не рідина, а опади, атмосферне явище, падіння конденсованих крапель води з великої висоти і, в меншій мірі, самі ці краплі під час падіння. Впавши на землю, краплі дощу перестають бути дощем, хоча хімічний склад їх не змінився.