Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Алексей Гринь
 - марта 26, 2011, 00:17
Цитата: Алексей Гринь от марта 25, 2011, 23:59
to kalon < tod kalom
А согласование классовое раньше, судя по всему, отсутствовало, ср. двухродовые прилагательные и отсутствие разницы между прилаг. и сущ. (т.е. однородовые вроде тоже должны быть, чёт не помню, есть ли?), т.е. tod имел собственный класс -d, и связь не обязательна была, это было нечто вроде приложения, и благодаря своей частотности tod сохранился в том числе и в тех языках, где все классы инактива слились в -om. А в балтославянских так случилось, что всё слилось в -od и "как бы" стало согласоваться (хотя, как мы видим из первого примера, оно не обязательно). Совпадение.
Такие мои дилетантские дела. Опровергайте.
Автор Алексей Гринь
 - марта 25, 2011, 23:59
Цитата: ИЕ от марта 25, 2011, 23:44
Потому-что во всех ИЕ языках именное склонение выравнивалось по местоименному, но не наоборот
Это надо ещё доказать, могло быть так, что в пре-прото-индоевроейском было множество разных родовых классов для инактива: напр., -d и нулевое окончание  (впоследствие через хитровывернутую ж-пу ставшее или -om, или или оставшись нулевым, типа основ третьего склонения в греч-ском), и в одних диалектах они слились в общий класс -d (т.е. в балто-славянских), в других -- в последнее, а в местоимениях остался некий рудимент (напр. греческое to kalon < tod kalom).
Откуда инфа, что окончания местоимений — первичные, а не рядовые?

Цитата: ИЕ от марта 25, 2011, 23:44
в древности в среднем роде вообще не было окончания, это видно по всем древним оставшимся формам
по каким?

Цитата: Bhudh от марта 25, 2011, 23:47
А *-om, как считается, не даёт -о. Либо *-o, либо *-od...
Я и имею в виду, в балто-славянских сохранился -od, а в остальных несохранился.
Автор Bhudh
 - марта 25, 2011, 23:47
Цитата: Алексей Гринь
Цитата: GaLLВ средний род, видимо, проникло -d из местоимений, поэтому там закономерно -o.
А почему не -om закономерно проникло в былое -od-склонение, что сохранилось бы в славянских как архаизм.
А *-om, как считается, не даёт -о. Либо *-o, либо *-od...
Автор ИЕ
 - марта 25, 2011, 23:44
Цитата: Алексей Гринь от марта 25, 2011, 22:41
Цитата: GaLL от января  2, 2011, 19:59
В средний род, видимо, проникло -d из местоимений, поэтому там закономерно -o.
А почему не -om закономерно проникло в былое -od-склонение, что сохранилось бы в славянских как архаизм.

Потому-что во всех ИЕ языках именное склонение выравнивалось по местоименному, но не наоборот. То есть, есть передача форм падежей из местоимений в прилагательные и имена, но не наоборот. Кстати думать что -om является архаизмом, а -od инновацией не верно, в древности в среднем роде вообще не было окончания, это видно по всем древним оставшимся формам. То есть обе эти формы - инновации.
Автор Алексей Гринь
 - марта 25, 2011, 22:41
Цитата: GaLL от января  2, 2011, 19:59
В средний род, видимо, проникло -d из местоимений, поэтому там закономерно -o.
А почему не -om закономерно проникло в былое -od-склонение, что сохранилось бы в славянских как архаизм.
Автор Хворост
 - января 11, 2011, 14:54
Цитата: ИЕ от января 10, 2011, 21:57
Для психологии среднего человека наверно лучше звучит: 1/2 мора - редуцированные, 1 мора - нормальные, 2 моры - долгие.
«Среднего человека» :D :E:
И ещё. *Ū (*y) — «нормальный» гласный? Или всё-таки долгий?
Цитировать
Это есть во всех языках что знают долготу.
Я был бы рад увидеть обоснование сего утверждения.
Автор Хворост
 - января 11, 2011, 09:21
Цитата: ИЕ от января 10, 2011, 19:26
То есть утверждал, что слав. ъ,о,ā имели одну длительность?
Лжец. Кто-то здесь так говорил? Отрицание вашего утверждения совсем в другом.
Автор Wulfila
 - января 10, 2011, 23:04
Цитата: ИЕ от
у нас вообще нет длительности, считай одна мора.

от оно как, оказывается..
Автор ИЕ
 - января 10, 2011, 22:44
Цитата: Alone Coder от января 10, 2011, 22:22
Литовские полудолгие фонологически краткие. Этак мусьё в русском 4 степени найдёт.
Балтская система никогда не знала редуцированных как в славянском. Исходная балтская система 1, 3/2, 2 моры. В разговорной речи она может фонетически звучать как угодно. Сопоставление современного разговорного литовского с современным разговорным русским не корректно, у нас вообще нет длительности, считай одна мора. Манера речи современного разговорного литовского это уже новые явления в фонетике.
Автор Alone Coder
 - января 10, 2011, 22:22
Литовские полудолгие фонологически краткие. Этак мусьё в русском 4 степени найдёт.