Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Bhudh
 - марта 17, 2011, 22:20
Да ты японец!
Автор Алексей Гринь
 - марта 17, 2011, 22:16
Ладно, один чёрт в произношении /эй/ у меня само звучит как /е:/
Автор GaLL
 - марта 17, 2011, 21:29
Цитата: Алексей Гринь от марта 14, 2011, 10:00
Всматривался и ссылок не нашёл.
Он говорит про многочисленные факты по аттич. диалекту в V-VI вв. (как производилась датировка?) а слияние-то ei > e: когда было?

Я думал, Вы сами сможете найти примеры. Посмотрите также в 1й том («The Grammar of Attic Inscriptions. Phonology»; 2й том, на который я привёл ссылку, посвящён морфологии, в гугл-букс его ошибочно назвали как 1й), например, стр. 172, где как раз идёт о новом монофтонге [e:], там, например, приводится κρατεν ( = κρατεῖν). А использование диграфа ει для ложного дифтонга как раз связано с монофтонгизацией настоящего ei, см. там же, на стр. 172. Признаком слияния ложного дифтонга ει и настоящего ει являются и случаи использования ε для последнего.
Автор GaLL
 - марта 17, 2011, 20:33
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2011, 20:19
Т.е. вы хотите сказать, что в инфинитиве — монофтонг, а в личных формах — дифтонг?

В 2sg. -εις, 3sg. -ει? Конечно, дифтонг, это совершенно естественно, учитывая их происхождение.
Автор Bhudh
 - марта 14, 2011, 20:44
Цитата: Bhudhнаписание ΜΗΤΕΡ
Погуглил — оказалось déjà écrit: Пурификация.
Автор Алексей Гринь
 - марта 14, 2011, 10:00
Цитата: Bhudh от марта 14, 2011, 01:11
Тот же автор, кстати, упоминает очень интересную вещь: различение нового [æ:] < ᾱ и старого [ɛ:] < [*e:] — написание ΜΗΤΕΡ.
Может быть, да, но меня всё равно без видимых свидетельств не убедить. Может быть, такие случаи на деле окказионализмы раз-два обчёлся (простая ошибка, напр.), а автор выжал из этого аж целый закон.

Цитата: GaLL от марта 13, 2011, 20:29
См., например, тут, и далее по приводимым ссылкам на надписи.
Всматривался и ссылок не нашёл.
Он говорит про многочисленные факты по аттич. диалекту в V-VI вв. (как производилась датировка?) а слияние-то ei > e: когда было?
Прост, я не исключаю же, что в поздние времена было ei > e:. Но если отматать время назад, мне не верится, что, напр. *doterja > dote:ra, а не dotejra.
Автор Bhudh
 - марта 14, 2011, 01:11
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2011, 17:31автор говорит где-то про процесс на рубеже VI-V вв., а ведь аттиканцы тогда только еле-еле приняли ионийский алфавит, т.е. они ещё на письме не отличали ε от η.
Тот же автор, кстати, упоминает очень интересную вещь: различение нового [æ:] < ᾱ и старого [ɛ:] < [*e:] — написание ΜΗΤΕΡ.
Автор GaLL
 - марта 13, 2011, 20:29
Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2011, 19:42
Вот бы ещё эти надписи увидеть. И какой датировки эти надписи?

См., например, тут, и далее по приводимым ссылкам на надписи.
Автор Алексей Гринь
 - марта 13, 2011, 20:28
Хотя нет, у -oω- основ разнится.

Так или иначе, Славятинская даёт нестяжённый инфинив как τιμάεν, а не τιμάειν. Кто прав?
Автор Алексей Гринь
 - марта 13, 2011, 20:22
Цитата: GaLL от марта 13, 2011, 20:14
Ср. конъюнктив άω-глаголов, где α + η > ᾱ: 2pl. pres. conj. νικάητε > νικᾶτε.
Аналогия. Конъюнктив заключается в удлинении осно́вного гласного. А раз он уж долгий, то и оставили, как есть. Вы не заметили, что конюънктив во всех всех формах совпадает с индикативом у стяжённых άω-глаголов?