Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Антиромантик
 - октября 18, 2010, 17:34
Так поразмышлял...

В южноалтайском јуу необязательно является результатом специфического развития jıg > jıw с запретом на два j. И необязательно даже постулировать губной вариант jug (присутствующий в монгольских) или расширение jıgu.

Южноалтайская форма может быть результатом распространения на парадигму имени действия, то есть jıgıgu > јуу с различными промежуточными результатами (обыкновенная гаплология jıgıgu > jıgu > juw > јуу; jıgıgu > jıguw > јуу; jıgıgu > jıjuw > јуу).
Автор Darkstar
 - октября 6, 2010, 18:49
Ногайский -- (по крайней мере, в той форме, в которой он сейчас известен, а то как Мудрак говорит "у вас словари неправильные") типичный представитель кимакско-кыпчакских: 1) инновационное tu"wil вместо emes; 2) zh : y переход; 3) смягчение t > l (например -lar, -nar; uyk-la- 4) типично огузско-кыпчакские сокращение в yapIrak, kurI (вместо кирг. zhalbIrak, qurGak); 5) отсутствие киргизского -t/d в 3-м лице ед. числе наст. времени; 6) отсутствие архаичной формы 2-го лица мн. числа на *sender, как и более инновац. (?) на *sizder
Автор Darkstar
 - октября 6, 2010, 18:18
Цитата: bvs от октября  6, 2010, 17:43
т.н. бухарцев).
А, ну да вообще, что-то было такое...
Автор bvs
 - октября 6, 2010, 17:43
ЦитироватьУзбекский-то тут причем?
Во время Сибирского ханства в Сибирь переселилось немало жителей Средней Азии (т.н. бухарцев). 
Автор Darkstar
 - октября 6, 2010, 17:38
Цитата: Антиромантик от октября  6, 2010, 09:00
ближайшие родственники казахского - каракалпакский
Это, скорее всего, само собой. Хотя подробно я не изучал, но похоже, что фонетические мутации там все те же.

Цитата: Антиромантик от октября  6, 2010, 09:00
несколько ногайских на Кавказе и северный крымскотатарский.
Нет, там типичные кыпчакско-кымакские черты. Это легко показать.
Хотя что-то общее там есть, особенно в карачай-балкарском. Но исторически, ногайский -- от Золотой орды и наследует исконные кыпчакские черты. Сращение с кыргызским в районе Жаика -- это уже вторичный процесс.

Цитата: Антиромантик от октября  6, 2010, 09:00
вот так называемый сибирско-татарский в действительности конгломерат диалектов татарского, ногайского, узбекского и южноалтайского (!) типа.

Узбекский-то тут причем? Барабинский близок к казан. татарскому, в том числе и из-за влияния в 20-м веке, но тем не менее там специфичные черты, поэтому я думаю, что, может быть, это прямой остаток Кимакского каганата на Иртыше. "Влияния" же нужно объяснять реальными историческими перемещениями.
Автор Антиромантик
 - октября 6, 2010, 09:00
Подождите, ближайшие родственники казахского - каракалпакский, несколько ногайских на Кавказе и северный крымскотатарский.

Да, вот так называемый сибирско-татарский в действительности конгломерат диалектов татарского, ногайского, узбекского и южноалтайского (!) типа.
Автор Darkstar
 - октября 5, 2010, 20:00
Ну я не имею в виду, что прямо один язык, я имею, в виду близкие. 97% это факт, с которым не поспоришь.
Некоторые отличия в грамматике (вы уже упоминали) -- ну и что? Я вам назову разницу в грамматике между диалектами английского. Это нормально иметь грамматические отличия даже в диалектах (иначе им потом неоткуда было бы браться в расходящихся языках).
Автор Dana
 - октября 5, 2010, 19:45
Я не согласна.
Автор Darkstar
 - октября 5, 2010, 19:36
Киргизский и казахский почти один язык: 97% (!) в Сводеше-200.(Для сравнения у тур.-азерб только 88%) С этим кто-то не согласен? Как их можно разрывать по разным группам?
А вот позиция самого киргизского не вполне ясна.
Автор Darkstar
 - октября 5, 2010, 18:59
Какая еще "прописная истина"...