Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор autolyk
 - февраля 5, 2010, 12:04
 Пока такое же положение с именами и глаголами нашел только в эсперанто. Интересно, Лазарь Маркович знал что-нибудь о ф.-у. реконструкциях?
Автор autolyk
 - января 23, 2010, 20:26
 Здравствуйте уважаемые профессионалы и любители лингвистики.
Вопрос состоит вот в чем.
В финно-угорском праязыке для имени восстанавливают 8-10 падежных форм и два числовых показателя. Кроме того, вероятно существование лично-притяжательных показателей. В то же время, система глагольного спряжения не поддается реконструкции, а также имеются веские аргументы существования отрицательного глагола.
Оставив за скобками правильность метода реконструкции и корректность полученных результатов, хотелось бы узнать насколько правдоподобно с точки зрения типологии выглядит существование почти исключительно аналитических форм глагола при том, что система имени строилась синтетическим способом.
PS Может быть есть примеры из живых или засвидетельствованных языков, где отмечалось бы подобное.