С точки зрения типологии

[autolyk]

 Здравствуйте уважаемые профессионалы и любители лингвистики.
Вопрос состоит вот в чем.
В финно-угорском праязыке для имени восстанавливают 8-10 падежных форм и два числовых показателя. Кроме того, вероятно существование лично-притяжательных показателей. В то же время, система глагольного спряжения не поддается реконструкции, а также имеются веские аргументы существования отрицательного глагола.
Оставив за скобками правильность метода реконструкции и корректность полученных результатов, хотелось бы узнать насколько правдоподобно с точки зрения типологии выглядит существование почти исключительно аналитических форм глагола при том, что система имени строилась синтетическим способом.
PS Может быть есть примеры из живых или засвидетельствованных языков, где отмечалось бы подобное. 

[autolyk]

 Пока такое же положение с именами и глаголами нашел только в эсперанто. Интересно, Лазарь Маркович знал что-нибудь о ф.-у. реконструкциях?