- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Eitanbor
- апреля 6, 2023, 12:42Цитата: DeSTRUCTOR от декабря 4, 2011, 12:06Инструмент действия по существу не является не агенсом и не пациенсом, то соответственно на ранних этапах языка мог и не маркироваться, т.к. вся стратегия активных языков направленная на выделение только активных и инактивных начал, но с другой стороны инструмент будет проявлять свойства инактивности, так как он испытывает воздействие со стороны агенса, но мне кажется можно сделать немного по другому и разбавить активный строй классовым и ввести класс "инструментария", слова которого мыслятся носителями языка в первую очередь как посредники действия и не маркируются в соответствующих конструкциях, а, предположим, образуют с глаголом устойчивое сочетание. на пример: Lu-i bra ki-mor - Человек убил камнем медведя (человек совершил каменное убийство медведяЕще один пример (из балурского):, глупо звучит, но передает мысль ), где суффикс -i подчеркивает активность или намеренность агенса в действии, а тесное сочетание ki-mor указывает не только на само действие но и на его способ совершения: "убил камнем". Так как сочетание фиксированное, а "камень" - осмысляется как средство действия, то двусмысленных толкований не должно возникнуть, по типу того, что человек убил и медведя и камень)))) Или еще пример: Lui ki-2 ki-kreg - человек сломал камень камнем, где 2 - это показатель, того что "первый" камень является пациенсом, хотя его может и не быть. Но можно конечно ввести специальный предлог или послелог для инстументалиса. Тем более что если мы захотим сказать что-то на подобии, того что "человек убил медведя медведем", то нам бы пришлось использовать другую конструкцию, так как "медведь" представитель активного класса, а не "инструменталиса". А можно в принципе использовать и конструкцию с предлогом и без предлога, в зависимости какой класс используется для выражения инструмента. Это будет очень даже не искусственно для искусственного языка, и заодно будет подчеркнут иной строй языка. "Lu bra ki-mor" - "Человек убил медведя камнем", и "Lu bra bra-de mor", где -de показатель (частица или послелог) того, что второй медведь - это инструмент.
Kalam limset - рисуешь ручкой/рисуешь ручку
| Kalam | lim | -set |
| Ручка (инак.) | рисовать | 2-ое лицо ед. ч. акт. |
Автор Eitanbor
- декабря 29, 2022, 21:56Цитата: maratique от декабря 29, 2022, 00:55Наверное, да. Один глагол, но разные падежиЦитироватьܗܕ ܕܡܐ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-да́ма хар-ру ббунто́ вет) - Человек смотрит на рекуА если взять глагол брать, то что получится? Человек берет деньги против Человек получает деньги?
ܗܕ ܕܡ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-дам хар-ру ббунто́ вет) - Человек видит реку
Автор maratique
- декабря 29, 2022, 00:55Цитироватьܗܕ ܕܡܐ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-да́ма хар-ру ббунто́ вет) - Человек смотрит на рекуА если взять глагол брать, то что получится? Человек берет деньги против Человек получает деньги?
ܗܕ ܕܡ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-дам хар-ру ббунто́ вет) - Человек видит реку
Автор Eitanbor
- октября 23, 2022, 19:03Цитата: Darius от октября 21, 2011, 18:591) объект выступает носителем чужого действия у инактивного класса.( функция инструментала):Можно также использовать т.н. "инструментальные глаголы", которые указывают на использование какого-либо инструмента. Основной глагол опускается, но он подразумевается по контексту. Новое предложение будет выглядеть так: lu kı kot.
lu koti kı kreg - человек палкой камень ломает.
То же предложение на балурском: ܗܕ ܕܡܐ ܟܡܗ ܦ̈ܥ (хад-дама камо пенг).
Предложение с прошлого моего поста (переформулированное): ܐܡܐܝ ܪܝܩܡܣ̈ (амай ри́мме)
Автор Eitanbor
- октября 23, 2022, 10:33Балур кела (ܒܠܘܪ ܟܠܗ), один из моих конлангов, является языком активного строя. В нем нет именительного/винительного падежей в славянском смысле. Но есть активный и инактивный. Они имеют различные показатели, в замисимости от того, как заканчивается слово. Форма акивного падежа образуется от инактивной формы.
Примечание: Балурско-русская практическая транскрипция не в точности соответствует балурской фонетике
Активность/инактивность имени указывает на случайность/намеренность действий, прикладывание усилий, пр.
ܗܕ ܕܡܐ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-да́ма хар-ру ббунто́ вет) - Человек смотрит на реку
ܗܕ ܕܡ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-дам хар-ру ббунто́ вет) - Человек видит реку
Инактивный падеж также используется вместо творительного падежа. Так, орудие действия оказывается частью подлежащего, а не непрямым дополнением сказуемого.
ܐܡܐܝ ܪܝܩ (ама́й ри) - Мама прядет
ܪܝܩܡܗ ܐܡܐܝ ܪܝܩ (ри́мма ама́й ри) - Мама веретеном прядет
Третьей функцией (ин)активности является указание добровольности действия:
ܕܘܪܥܝ ܕܪܗ ܢܛܗ (ду́рнге до́ро не́те) - Мой друг [добровольно, по желанию] посадил дерево
ܕܘܪܥܗ ܕܪܗ ܢܛܗ (ду́рнга до́ро не́те) - Мой друг [недобровольно, не хотя, т.к. заставили] посадил дерево
Примечание: Балурско-русская практическая транскрипция не в точности соответствует балурской фонетике
Активность/инактивность имени указывает на случайность/намеренность действий, прикладывание усилий, пр.
ܗܕ ܕܡܐ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-да́ма хар-ру ббунто́ вет) - Человек смотрит на реку
ܗܕ ܕܡ ܗܕ ܪܘܩ ܒܢܬܘ ܘܝܕ (хад-дам хар-ру ббунто́ вет) - Человек видит реку
Инактивный падеж также используется вместо творительного падежа. Так, орудие действия оказывается частью подлежащего, а не непрямым дополнением сказуемого.
ܐܡܐܝ ܪܝܩ (ама́й ри) - Мама прядет
ܪܝܩܡܗ ܐܡܐܝ ܪܝܩ (ри́мма ама́й ри) - Мама веретеном прядет
Третьей функцией (ин)активности является указание добровольности действия:
ܕܘܪܥܝ ܕܪܗ ܢܛܗ (ду́рнге до́ро не́те) - Мой друг [добровольно, по желанию] посадил дерево
ܕܘܪܥܗ ܕܪܗ ܢܛܗ (ду́рнга до́ро не́те) - Мой друг [недобровольно, не хотя, т.к. заставили] посадил дерево
Автор DeSTRUCTOR
- января 4, 2013, 11:21Цитата: Darius от января 3, 2013, 11:53А еще для вашего языка я предлагаю, для некоторых глаголов использовать суплективизм. Про них я совсем забыл))) Это может придать особый колорит. Вот мой список для каких глаголов можно было бы сделать суплективные пары по категории совершенный/несовершенный вид:
Пришло время вернутся к работе.
Поразмыслив над категорией времени.
Думаю сделать ее, из двух времен. совершенного и несовершенного, как в древнеегипетском языке. Подобное деление, так же проглядывает в праиндоевропейском (аорист).
Это будет выглядеть так:
lu kot kreg - человек ломал палку, человек ломает палку, человек будет ломать палку.
lu kot kregol - человек сломал палку
Быть (самый главный и загадочный на мой взгляд глагол)))) но правда очень сложно понять, как отличается в совершенном виде от несовершенного, но как я понимаю, если вы используете эти категории то они одновременно могу передавать и временные особенности (наст. и прош. вр) )
брать (брать-взять)
сидеть (сидеть-сесть)
лежать (лежать-лечь)
идти (идти-придти)
ну и так далее. т.е. использовать те глаголы, которые могли бы гипотетически появиться одними из самых первых.
Автор DeSTRUCTOR
- января 3, 2013, 23:44Благодарю!!!!!
Автор GaLL
- января 3, 2013, 23:40Цитата: DeSTRUCTOR от января 3, 2013, 23:31Гипотеза о дономинативном прошлом действительно имеет немало серьёрных оснований, но Гамкрелидзе и Иванов недостаточно раскрыли тему в своей книге. Подробнее об аргументах в пользу этой теории Вы можете узнать, например, из этой статьи:
Так я не отрицаю это! Пока есть только факт, но объяснить его пока нельзя. Вот я и жду когда будет пролит свет на эту тайну))) И действительно маловероятно (но не полностью исключено), что ПИЯ был не номинативным языком, кроме среднего рода веских подтверждений обратному нет.
http://www.academia.edu/1489385/Clause_Alignment_in_Proto-Indo-European
Автор DeSTRUCTOR
- января 3, 2013, 23:31Так я не отрицаю это! Пока есть только факт, но объяснить его пока нельзя. Вот я и жду когда будет пролит свет на эту тайну))) И действительно маловероятно (но не полностью исключено), что ПИЯ был не номинативным языком, кроме среднего рода веских подтверждений обратному нет.
Автор GaLL
- января 3, 2013, 23:26Да, данные ИЕ языков в совопупности действительно указывают, что совпадение им. и вин. падежей у имён ср. рода было ещё в их общем предке. Но откуда такое положение дел взялось в самом предке, по-прежнему неясно.