Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор i486
 - июля 25, 2022, 13:56
Для объяснения разных рефлексов *-jų̄ в древнерусском и старославянском обычно постулируются существование закрытого носового *ę̇ в праславянском.
Автор GaLL
 - июня 26, 2013, 16:43
Цитата: ldtr от июня 25, 2013, 01:18
Цитата: GaLL от июня 25, 2013, 00:06А что Вы считаете по поводу литовского вин ед. -ą (ИЕ ā-склонения) и его соотношения со слав. ǫ?
не знаю :(
с сочетанием -āN что-то не так — оно как будто трехморное
Можно рассмотреть такие варианты:
1) в сочетании eh2N# в протобалт. (то есть на какой-то стадии до прабалт.) вокализовался N,  что в конечном счёте дало циркумфлексное *-aN;
2) *-eh2N > *-āN превратилось в *-aN, например, по аналогии с другими склонениями, где окончание acc. sg. не акутовое, а циркумфлексное.
В первом случае следует ожидать тот же результат и в слав., поскольку в плане вокализаций балт. и слав. ведут себя одинаково. Во втором вроде бы ничего не мешает считать нерегулярное сокращение ещё балтославянским.
Автор GaLL
 - июня 26, 2013, 16:34
Цитата: वरुण от июня 25, 2013, 21:54
Однако это пишет еще Мейе. Не могу сейчас найти статью где я видел подробнее.
Ошибочное мнение и тысячу лет могут повторять. К тому же Мейе был антиларингалистом.
Жаль, что Вы не стали пояснять насчёт якобы общепринятого мнения о вокализации ларингалов в слав.
Автор वरुण
 - июня 25, 2013, 21:54
Цитата: GaLL от июня 25, 2013, 21:46
Цитата: Wolliger Mensch от июня 25, 2013, 00:34
Можно, причём даже не так и сложно. Но не целесообразно ввиду целого ряда фонетически регулярных соответствий в др. языках.
Почему не целесообразно? Невозможность собрать достаточное число хороших примеров на *H > слав. o подозрительна.
Однако это пишет еще Мейе. Не могу сейас найти статью где я видел подробнее.
Ну и потом, никто не отменял возможности самого принципа появления долгой ступени, *H̥ > AH, подобно остальным слоговым сонантам.
Автор GaLL
 - июня 25, 2013, 21:46
Цитата: Vertaler от июня 25, 2013, 14:44
А теперь открываем Дыбо 2000 и читаем стр. 38.
Мате Капович писал о проблемах предположения о архаичности с.-х. диалектного gen. sg. -a. Приведу ссылку, когда вспомню, где именно. Следует также учитывать, что ИЕ языки в целом говорят скорее в пользу gen. sg. *-om с кратким *o. Впрочем, можно предложить сценарий генезиса *-ъ: (*-ъ.ъ) и в этом случае.

Цитата: Wolliger Mensch от июня 25, 2013, 00:34
Можно, причём даже не так и сложно. Но не целесообразно ввиду целого ряда фонетически регулярных соответствий в др. языках.
Почему не целесообразно? Невозможность собрать достаточное число хороших примеров на *H > слав. o подозрительна.

Автор Wolliger Mensch
 - июня 25, 2013, 15:53
Цитата: Vertaler от июня 25, 2013, 14:44
А теперь открываем Дыбо 2000 и читаем стр. 38.

Ну, не скажи — у него там тоже спорного немало: из-за поклонения просодике пересматриваются многие реконструкции и сравнения, хотя сам факт устойчивости интонационных систем не доказан.
Автор Vertaler
 - июня 25, 2013, 14:44
Цитата: ldtr от июня 23, 2013, 17:04
Цитата: ldtr от марта 29, 2013, 12:11
Цитата: Vertaler от марта 29, 2013, 11:51
ldtr, ещё раз: в вашей реконструкции формы Gsg и Npl звучат совсем одинаково?
сербские -ē/-е кажутся поздним расхождением - при сокращении долгих гласных.
на с.195 в «Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika» Матасовича читаем следующее:

Окончание Gsg безусловно имеет длину по аналогии с указательными местоимениями (например, tê < toję), где она возникла вследствие контракции.
А теперь открываем Дыбо 2000 и читаем стр. 38.

С Матасовичем когда-то сталкивался лично. Потом мне сказали, что это лучший индоевропеист Хорватии. М-да.
Автор ldtr
 - июня 25, 2013, 01:18
Цитата: GaLL от июня 25, 2013, 00:06
Цитата: ldtr от июня 24, 2013, 12:14
-aN, -āN → -uN, -ūN → -u, -uN → -Ъ, -Ѫ
Т. е. получается, что -uN по каким-то причинам расщепился.
конечный носовой сонорный -N выпал после краткого гласного верхнего подъема:
sūnuN → sūnu → СЪІНЪ
kastiN → kasti → КОСТЬ

Цитата: GaLL от июня 25, 2013, 00:06
А что Вы считаете по поводу литовского вин ед. -ą (ИЕ ā-склонения) и его соотношения со слав. ǫ?
не знаю :(
с сочетанием -āN что-то не так — оно как будто трехморное
Автор Wolliger Mensch
 - июня 25, 2013, 00:34
Цитата: GaLL от июня 24, 2013, 23:58
Можно ли отделить спорый от лат. prosper < *-sparos < *sph1-ro-s?

Можно, причём даже не так и сложно. Но не целесообразно ввиду целого ряда фонетически регулярных соответствий в др. языках.
Автор GaLL
 - июня 25, 2013, 00:19
Цитата: वरुण от июня 25, 2013, 00:16
Общепринято, что ларингалы вокализовывались в первом слоге в праславянском.
Покажите, пожалуйста, пруфлинк или хотя бы примеры.
Цитировать
Просто, не так много слов было в праие что имели структуру CHC-.
Вполне достаточно. Как правило, балтийские и славянские либо не сохранили их, либо демонстрируют полную ступень. Разумеется, тенденция к распространению на них полной ступени должна как-то объясняться.