Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Буддист
 - апреля 18, 2021, 20:49
Цитата: Asterlibra от октября 19, 2020, 23:33
Итак, соотношение квантов и поля очень напоминают взаимоотношения дхарм и дхарматы.
На английском есть хорошая литература на тему ряда параллелей науки и буддизма, монографии и статьи учёных. На русский же язык переведена лишь крохотная часть. Например

https://www.phantastike.com/buddhism/tibetan_buddhism/pdf/
Автор Asterlibra
 - октября 20, 2020, 23:40
Цитата: Lodur от октября 20, 2020, 12:51
Вот, например, сводная табличка, классифициующая всё сущее (очень удобно, чтобы не рыскать по всем комментариям всех Веданта-сутр и прочим работам): https://archive.org/details/BrahmasutraMadhvaEnglish/page/n17/mode/2up
Большое спасибо, очень познавательно! как же мне не хватало таких табличек когда я только начинал вникать.
Автор Asterlibra
 - октября 20, 2020, 23:37
Цитата: Lodur от октября 20, 2020, 12:51
У Шанкары всё, кроме Брахмана, относится к категории "несуществующее" ("абхава"), упрощённо говоря.
Шанкару часто подозревают в крипто-буддизме школы мадхъямики. Но мадхъямика = срединный путь, поэтому там татхата = абсолютная реальность (то есть однозначно существующее), но татхата пуста от самости. Другое дело что сказать ничего об этой реальности невозможно, т.к. наше сознание искажено сансарой. Причем в махаяне (как я понял) двойственность восприятия является следствием иллюзии, и мудростью обладает лишь недвойственное сознание. Т.е. монизм - характеристика нирваны, а дуализм - сансары. С точки зрения нирваны, никакой сансары вообще не существует.

Опять аналогия из квантовой физики. Абсолютная реальность - это как вакуумное состояние поля, когда число квантов равно нулю. При этом поле существует (нулевые колебания и прочее). Уместна метафора, что переход в нирвану аналогичен переходу с возбужденного состояния в основное.  Собственно без понятия пустотности (шуньята) все равно обойтись.

Похожее есть и даосизме: "Дао пусто, но действуя, кажется неисчерпаемым". Т.е. Дао тоже не обладает самосущим бытием. Дао = путь, закон управляющий миром. Стало быть в отрыве от мира закон не может существовать.

В формулировке  "отсутствие свабхавы" = "абхава" велик риск впасть в крайность нигилизма.
А у Шанкары, из-за того что Брахман обладает самостью, наоборот крайность этернализма (с т.з. буддизма в моем текущем понимании).

ПС. вообще философская часть буддизма по моим ощущениям направлена против метафизических противоречивых концепций, в список которых входит "субстанция". Все зависит от языка, понятий которые мы используем. Мы переносим понятия с известного на неизвестное и возникают искажения. Поэтому когда мы говорим о "реальности" или "существовании" чего-то всегда нужно уточнять в каком смысле реален и существует
Цитата: Lodur от октября 20, 2020, 12:51
Кого интересует "относительная" истина? Это ж бытовуха.
Диалектика для слабаков? :-)
Автор Lodur
 - октября 20, 2020, 12:51
Цитата: Asterlibra от октября 19, 2020, 23:46
Цитата: Lodur от февраля 12, 2019, 12:48
Нет. Монизм утверждает, что наблюдаемый феноменальный мир нереален, не существует в действительности. Однако для этого нет ни малейших оснований.
Не реален в том смысле что относителен, не абсолютен, не обладает самосущим бытием.
Так относительно, не абсолютно, не обладает самосущим бытием всё, кроме Абсолюта (Брахмана) per se. В этом пойнт веданты в любой редакции.
Включая даже двайту (таттваваду). Вот, например, сводная табличка, классифициующая всё сущее (очень удобно, чтобы не рыскать по всем комментариям всех Веданта-сутр и прочим работам): https://archive.org/details/BrahmasutraMadhvaEnglish/page/n17/mode/2up Как вы можете видеть, самосущ (обладает независимым бытием) только Брахман (в трудах Шри Мадхвы он отождествляется с Ишварой, Вишну-Нараяной). А феноменальный мир наблюдаемой нами вселенной относится к категории зависимой реальности (бхава). Но она, всё же, существующая (потому и "бхава"). У Шанкары всё, кроме Брахмана, относится к категории "несуществующее" ("абхава"), упрощённо говоря.

Цитата: Asterlibra от октября 19, 2020, 23:46С точки зрения относительной истины он вполне реален.
Кого интересует "относительная" истина? Это ж бытовуха.
Автор Asterlibra
 - октября 19, 2020, 23:46
Цитата: Lodur от февраля 12, 2019, 12:48
Нет. Монизм утверждает, что наблюдаемый феноменальный мир нереален, не существует в действительности. Однако для этого нет ни малейших оснований.
Не реален в том смысле что относителен, не абсолютен, не обладает самосущим бытием. С точки зрения относительной истины он вполне реален. Тут уместны аналогии с Кантом и Шопенгауэром - мир это наше представление, а о вещи в себе мы не можем ничего сказать. Но так думают только йогачарины (читтаматра, только сознание), школа субъективного реализма. Мадхьямики монисты, и обходятся без этого.
Автор Asterlibra
 - октября 19, 2020, 23:41
Цитата: Bhudh от февраля 12, 2019, 15:15
В общем, полный аналог Брахмана.
Не полный. Разница в том что Брахман "пуст от всего иного кроме себя" (жентонг), а пустота (шуньята, татхата) - пуста и от себя (рантонг) и от иного. Пустоты самой по себе нет. Что-то является пустым от чего-то и все пусто от самобытия.
Автор Asterlibra
 - октября 19, 2020, 23:33
Цитата: Lodur от февраля 12, 2019, 11:57
Буддизм не признаёт ни Атман, на Брахман (насколько я понимаю). Тогда субстанций насчитывается ровно 0. Что вообще лишено смысла.
Смысл, как я понял в том что ничто не существует само по себе.
Сложные вещи не возможны без частей. Значит, они не субстанция, ибо субстанция проста.
Части также не могут быть субстанцией, т.к. части сами существуют лишь как части. В природе не встречается отдельной руки, ноги и т.д.

Цитата: Lodur от февраля 12, 2019, 11:57
Даже согласно воззрениям учёных материя - всего лишь способ существования энергии. Квантовые физики определяют материю через энергию, вот,
Согласно современным воззрениям проверенных теорий, самый базовый объект - квантовое поле.
Само по себе квантовое поле не существует, но только в виде квантов поля - электронов, фотонов и т.д. Квантовое поле = возможность, потенция, в смысле Аристотеля. Но квантовые поля изменчивы и поэтому не могут быть субстанцией. Плюс его форма существования - только в виде квантов.
С другой стороны кванты поля тождественны друг другу (принцип тождественности частиц), не обладают самостью, и являются состояниями переменчивого поля. Они постоянно рождаются и аннигилируют. Т.е. тоже их бытие обусловлено.
И самое главное - кванты являются способом нашего описания мира, понятием, за которым стоит совокупность опытных данных. Кванты не частицы и не волны, ни не частицы, ни не волны (нети-нети).  Например виртуальные частицы соответствуют способу математического описания взаимодействия в виде ряда Борна из фейнмановских диаграмм.

Итак, соотношение квантов и поля очень напоминают взаимоотношения дхарм и дхарматы. Дхармы пусты (праджняпарамита-сутры) /от самобытия/, так же и абсолютная реальность (дхармата) пуста /от самобытия/. Не уверен, но вроде бы все нынешние тибетские школы (кагью, ньингма, гелуг, сакья) поддерживают такую точку зрения. Более того, пустота (шуньята) также пуста от самобытия (пустота пустоты).
Автор Asterlibra
 - октября 19, 2020, 23:10
Цитата: Bhudh от февраля 12, 2019, 15:52
Цитата: Asterlibra от Или все таки в буддизме реально 0 субстанций?
Не могу сказать, не знаю буддистского термина для "субстанции".
Похоже субстанция = свабхава (самосущее бытие).
И в буддизме это глобально всеми отрицается. Шуньята, пустота = пустота от самосущего бытия. Татхата и дхармата также пусты от самости. Так что похоже да, в буддизме нет субстанций.
Автор 4fzbl
 - февраля 14, 2019, 22:35
Цитата: Lodur от февраля 12, 2019, 15:24Беседовал и с махаянистами, и с тхеравадинами об этом ещё лет 15 или более назад на каком-то буддистком форуме. И они были единодушны в этом вопросе.
В тхераваде нет представления об иллюзорности мира. АИ уже приводил.
Проблема же буддийских форумов давно известна, слишком много их участников лишь притворяются буддистам. На этих форумах могут впарить вообще любую чушь. Т.н. "Буддийский форум", "Дхарма орг", "Ясный свет", "Тхеравада ру", "Саддхамма ру" и пр. мутные проекты, а фактически просто информационные помойки, еще и модерируемые известными злобными неудачниками.
Это примерно как на форум "Хари Катха" или "Кришна ру" идти за индуизмом, абсолютно дохлое дело
Автор Lodur
 - февраля 14, 2019, 16:03
Цитата: Валер от февраля 14, 2019, 15:53Стоит ли такое понимать буквально? Как и многое подобное в религиозных тезисах.
Они усиленно настаивают. :donno: На критике учения Шанкары возникло пять или шесть более поздних школ веданты.