Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Karakurt
 - января 1, 2021, 22:27
В киргизском часто глухое.
Автор Devorator linguarum
 - января 1, 2021, 21:37
Цитата: maratique от января  1, 2021, 21:12
А почему глухое?
Потому что в древнетюркском было глухое, и в огузских и карлукских оно глухое до сих пор. Озвончение в кыпчакских и сибирских вторично.
Автор maratique
 - января 1, 2021, 21:12
Цитата: Karakurt от января  1, 2021, 20:43
-niñ-ki > -niki
А почему глухое?
Төнге, бүгенге, алдагы - везде звонко.
Или это чередование по типу тәңкә - теңге?

Но в любом случае, кажется, что
-nıñ < -nıgı, где -gı - определительная частица.
Я просто заметил, что в турецком совпадают аккузатив с определенной формой и опускание окончания винительного падежа совпадает с опусканием артикля.
Автор Karakurt
 - января 1, 2021, 20:43
-niñ-ki > -niki
Автор maratique
 - января 1, 2021, 19:30
Ну тогда притяжательный предикатив на -ныкы/неке возможно возник из удвоения g:

taşı gı gı > taşıgıgı > taşıggı > taşıkı

Кстати татарская -н- может выскочить так:

taşıgı > taşıñı > taşñı > taşnı
Автор Devorator linguarum
 - января 1, 2021, 16:42
Цитата: maratique от января  1, 2021, 14:28
А вам не кажется странным звонкий г в конце?
Не кажется, конечно. Звонкий г в конце слов бывает у всех тюрок, кроме кыпчаков, у которых -г  > -ў.
Автор maratique
 - января 1, 2021, 14:28
А вам не кажется странным звонкий г в конце?

А ведь есть одна универсальная определительная частица, аналогичная китайским 的 и 之: частица -гы.

По моей гипотезе, падежей не было, а была только форма определенного артикля на -ı/i/u/ü. Таким образом:

Неопределённый "винительный падеж": taş
Определённый "винительный падеж": taşı
Неопределённый "родительный падеж": taşkı
Определённый "родительный падеж": taşıgı > taşıg > taşın

Отсюда можно понять склонение в определённом состоянии:
на его камне taşı gı da > taşıgıda > taşıgda > taşında.
Автор Zhendoso
 - июля 19, 2011, 10:46
Цитата: Borovik от июля 19, 2011, 10:31
Цитата: Zhendoso от июля 18, 2011, 23:58
Мне показалось, что аккузатив "на -г" выражает какую-то архаичную референтную неопределенность
Как и современный аккузатив с нуль-аффиксом, о котором говорит Фанис.
Киекбаев такой аккузатив сравнивал с неопределенным артиклем
А не являет ли собой чувашское сăмах "слово" граммматикализованную с этим аффиксом форму, ср. ДТ sab "слово"? Возможно, и уйăх "месяц, луна" (при тюрк. aj id) и т.п. из этой же оперы.
Автор Borovik
 - июля 19, 2011, 10:31
Цитата: Zhendoso от июля 18, 2011, 23:58
Мне показалось, что аккузатив "на -г" выражает какую-то архаичную референтную неопределенность
Как и современный аккузатив с нуль-аффиксом, о котором говорит Фанис.
Киекбаев такой аккузатив сравнивал с неопределенным артиклем
Автор Zhendoso
 - июля 18, 2011, 23:58
 Süčig sabïn jïmšak aγïn arïp ïrak bodunuγ anča yaγutïr ermiš
Сладким словом,  мягкой тканью обманывая, дальние народы так приближали к себе.
Bilig bilmez kiši ol sabïγ alïp jaγru barïp üküš kiši öltük.
Наивные (знания не знающие) люди то слово приняв, в Китай придя, многие люди умерли.
Sőzűg barča tïŋla kęräkini al
Слова все выслушай, нужное принимай.
Ol sabïγ ešidip kaγanïm...
То слово услышав мой каган..
Мне показалось, что аккузатив "на -г" выражает какую-то архаичную референтную неопределенность, в отличие от конкретно-референтного аккузатива "на -ны". В устной  ("контекстодостаточной") тюркской речи (с учетом наличествующих других многочисленных актуализаторов) в нем особой нужды не должно было быть, и, возможно, что он употреблялся гл. образом на письме, потому рефлексов как бы и нет.