Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Wolliger Mensch
 - сентября 13, 2020, 08:10
Цитата: bvs от сентября  8, 2020, 22:21
А в белорусском ёсць откуда? Там в конце слов ёканья нет.

Где вы там конец слова углядели?
Автор Jeremiah
 - сентября 12, 2020, 08:06
Как бы не "Ёс".
Автор Chwjodor
 - сентября 8, 2020, 22:35
Цитата: Wolliger Mensch от сентября  8, 2020, 22:17
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:44
Цитата: Awwal12 от сентября  8, 2020, 21:40
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:34
Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"
В древнерусском "есмь".
Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".

Личные формы наст. времени глагола быть в восточнославянских рано вышли из употребления (кроме крайних русинских говорах, где их употребление сохраняется и сейчас под влиянием инославянского окружения), сохранились только формы 3-го лица, да и форма 3-го лица мн. числа также вышла из употребления (русская форма суть сохраняется в книжном языке, но только в значении глагольной части составного сказуемого, в собственном же значении «они есть» не употребляется). А форма есть ёканья не подразумевает (в отличие от е > ё, откуда по аналогии появляется в части говоров и ёсть).

Я знаю, что вышли из употребления, я хотел бы узнать во что вышел бы "есмъ", если бы не ушёл из употребления? "Ёсм"? "Ёсмо"? "Есмо"?
Автор bvs
 - сентября 8, 2020, 22:21
Цитата: Wolliger Mensch от сентября  8, 2020, 22:17
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:44
Цитата: Awwal12 от сентября  8, 2020, 21:40
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:34
Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"
В древнерусском "есмь".
Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".

Личные формы наст. времени глагола быть в восточнославянских рано вышли из употребления (кроме крайних русинских говорах, где их употребление сохраняется и сейчас под влиянием инославянского окружения), сохранились только формы 3-го лица, да и форма 3-го лица мн. числа также вышла из употребления (русская форма суть сохраняется в книжном языке, но только в значении глагольной части составного сказуемого, в собственном же значении «они есть» не употребляется). А форма есть ёканья не подразумевает (в отличие от е > ё, откуда по аналогии появляется в части говоров и ёсть).
А в белорусском ёсць откуда? Там в конце слов ёканья нет.
Автор Wolliger Mensch
 - сентября 8, 2020, 22:17
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:44
Цитата: Awwal12 от сентября  8, 2020, 21:40
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:34
Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"
В древнерусском "есмь".
Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".

Личные формы наст. времени глагола быть в восточнославянских рано вышли из употребления (кроме крайних русинских говорах, где их употребление сохраняется и сейчас под влиянием инославянского окружения), сохранились только формы 3-го лица, да и форма 3-го лица мн. числа также вышла из употребления (русская форма суть сохраняется в книжном языке, но только в значении глагольной части составного сказуемого, в собственном же значении «они есть» не употребляется). А форма есть ёканья не подразумевает (в отличие от е > ё, откуда по аналогии появляется в части говоров и ёсть).
Автор Chwjodor
 - сентября 8, 2020, 21:44
Цитата: Awwal12 от сентября  8, 2020, 21:40
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:34
Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"
В древнерусском "есмь".
Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".
Автор Awwal12
 - сентября 8, 2020, 21:40
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:09
Всем известно, что где-то в 17 веке
В 13-14. Действие закона завершилось до отвердения /ц/.
Цитата: Chwjodor от сентября  8, 2020, 21:34
Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"
В древнерусском "есмь".
Автор Chwjodor
 - сентября 8, 2020, 21:34
Цитата: Andrey Lukyanov от сентября  8, 2020, 21:19
В слове «есть» звук [c] произносится мягко под влиянием последующего мягкого [т']. Потому и не произошло перехода е→ё.
Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ" (1 л. мн.ч. глагола "быть") должно было бы стать "ёсм"?
Автор Andrey Lukyanov
 - сентября 8, 2020, 21:19
В слове «есть» звук [c] произносится мягко под влиянием последующего мягкого [т']. Потому и не произошло перехода е→ё.
Автор Chwjodor
 - сентября 8, 2020, 21:09
Всем известно, что где-то в 17 веке в русском языке пошло превращение древнерусского звука "е" в "ё"/"о", был он в ударных позициях "е" перед твёрдыми согласными и на конце слова, ятя же эта мода тогда почти не трогала. Но вот какой вопрос - почему в слове "есть" (3 л. ед.ч. глагола "быть") не произошло ётирование? Влияние церковнославянского языка или всё-таки исключение из правил?
Я не нашёл каких-то свидетельств, что было слово "ёсть" в просторечной, русской среде (именно русской, если что, я знаю, что в белорусском языке "есть" - это "ёсць"), объясните пожалуйста, как так вышло.