Ёканье у слова "есть"

[Chwjodor]

Всем известно, что где-то в 17 веке в русском языке пошло превращение древнерусского звука "е" в "ё"/"о", был он в ударных позициях "е" перед твёрдыми согласными и на конце слова, ятя же эта мода тогда почти не трогала. Но вот какой вопрос - почему в слове "есть" (3 л. ед.ч. глагола "быть") не произошло ётирование? Влияние церковнославянского языка или всё-таки исключение из правил?
Я не нашёл каких-то свидетельств, что было слово "ёсть" в просторечной, русской среде (именно русской, если что, я знаю, что в белорусском языке "есть" - это "ёсць"), объясните пожалуйста, как так вышло.

[Andrey Lukyanov]

В слове «есть» звук [c] произносится мягко под влиянием последующего мягкого [т']. Потому и не произошло перехода е→ё.

[Chwjodor]

В слове «есть» звук [c] произносится мягко под влиянием последующего мягкого [т']. Потому и не произошло перехода е→ё.

Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ" (1 л. мн.ч. глагола "быть") должно было бы стать "ёсм"?

[Awwal12]

Всем известно, что где-то в 17 веке

В 13-14. Действие закона завершилось до отвердения /ц/.

Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"

В древнерусском "есмь".

[Chwjodor]

Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"

В древнерусском "есмь".

Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".

[Wolliger Mensch]

Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"

В древнерусском "есмь".

Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".

Личные формы наст. времени глагола быть в восточнославянских рано вышли из употребления (кроме крайних русинских говорах, где их употребление сохраняется и сейчас под влиянием инославянского окружения), сохранились только формы 3-го лица, да и форма 3-го лица мн. числа также вышла из употребления (русская форма суть сохраняется в книжном языке, но только в значении глагольной части составного сказуемого, в собственном же значении «они есть» не употребляется). А форма есть ёканья не подразумевает (в отличие от е > ё, откуда по аналогии появляется в части говоров и ёсть).

[bvs]

Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"

В древнерусском "есмь".

Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".

Личные формы наст. времени глагола быть в восточнославянских рано вышли из употребления (кроме крайних русинских говорах, где их употребление сохраняется и сейчас под влиянием инославянского окружения), сохранились только формы 3-го лица, да и форма 3-го лица мн. числа также вышла из употребления (русская форма суть сохраняется в книжном языке, но только в значении глагольной части составного сказуемого, в собственном же значении «они есть» не употребляется). А форма есть ёканья не подразумевает (в отличие от е > ё, откуда по аналогии появляется в части говоров и ёсть).

А в белорусском ёсць откуда? Там в конце слов ёканья нет.

[Chwjodor]

Ещё вопрос - тогда древнерусское "есмъ"

В древнерусском "есмь".

Я говорю про 1 л. мн.ч., о чём написал в скобках. "Есмъ" аналогично церковнославянскому "есмы".

Личные формы наст. времени глагола быть в восточнославянских рано вышли из употребления (кроме крайних русинских говорах, где их употребление сохраняется и сейчас под влиянием инославянского окружения), сохранились только формы 3-го лица, да и форма 3-го лица мн. числа также вышла из употребления (русская форма суть сохраняется в книжном языке, но только в значении глагольной части составного сказуемого, в собственном же значении «они есть» не употребляется). А форма есть ёканья не подразумевает (в отличие от е > ё, откуда по аналогии появляется в части говоров и ёсть).

Я знаю, что вышли из употребления, я хотел бы узнать во что вышел бы "есмъ", если бы не ушёл из употребления? "Ёсм"? "Ёсмо"? "Есмо"?

[Jeremiah]

Как бы не "Ёс".

[Wolliger Mensch]

А в белорусском ёсць откуда? Там в конце слов ёканья нет.

Где вы там конец слова углядели?