- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Awwal12
- июля 7, 2020, 11:29Цитата: milko от июля 7, 2020, 10:57Увы, не все мнения равноценны.
Моё сугубо личное мнение звук соответствующий яти был "э-й", а не "я-ти"
Цитата: milko от июля 7, 2020, 10:57Это явно не протограф. Соответственно, сама такая постановка вопроса бессмысленна.
Летопись по Лаврентьевскому списку.
Мое личное мнение единственный верный источник. Судя по тому как он написан, более ранних летописей пвл не существовало.
Цитата: milko от июля 7, 2020, 10:57У вас своеобразная логика.
Логика исключает необходимость повторного упоминание этого обстоятельства.
Автор Киноварь
- июля 7, 2020, 11:16Идите, пожалуйста, в ПН, Вам и Вашим глупостям там самое место.
Автор milko
- июля 7, 2020, 10:571. Вы хоть запишите слово по-человечески. Почему вы пишете "э" на месте ятя?
Моё сугубо личное мнение звук соответствующий яти был "э-й", а не "я-ти"
2. "ПВЛ" - это огромный конгломерат разнородных памятников. О какой конкретно летописи и каком списке речь?
Летопись по Лаврентьевскому списку.
Мое личное мнение единственный верный источник. Судя по тому как он написан, более ранних летописей пвл не существовало.
3. "дѣтескъ" - это явно "дѣтьскъ", т.е. буквально "детский", здесь - "малолетний". "Е" может отражать орфографическую традицию (напр., новгородскую).
Считаю, не явно. В предложении ранее уже было указано про сына на руце(несовершеннолетнего). Логика исключает необходимость повторного упоминание этого обстоятельства.
Если очень грубо перевести, то получается наследника убили(олгови предали власть князя на княжение свое) и вдали младенца своего Игоря(удовольствие им свойственное), что было по придворному весьма. Т.е. Игорь был не наследником рарика, не его кровей. ИМХО.
Моё сугубо личное мнение звук соответствующий яти был "э-й", а не "я-ти"
2. "ПВЛ" - это огромный конгломерат разнородных памятников. О какой конкретно летописи и каком списке речь?
Летопись по Лаврентьевскому списку.
Мое личное мнение единственный верный источник. Судя по тому как он написан, более ранних летописей пвл не существовало.
3. "дѣтескъ" - это явно "дѣтьскъ", т.е. буквально "детский", здесь - "малолетний". "Е" может отражать орфографическую традицию (напр., новгородскую).
Считаю, не явно. В предложении ранее уже было указано про сына на руце(несовершеннолетнего). Логика исключает необходимость повторного упоминание этого обстоятельства.
Если очень грубо перевести, то получается наследника убили(олгови предали власть князя на княжение свое) и вдали младенца своего Игоря(удовольствие им свойственное), что было по придворному весьма. Т.е. Игорь был не наследником рарика, не его кровей. ИМХО.
Автор Awwal12
- июля 7, 2020, 10:321. Вы хоть запишите слово по-человечески. Почему вы пишете "э" на месте ятя?
2. "ПВЛ" - это огромный конгломерат разнородных памятников. О какой конкретно летописи и каком списке речь?
3. "дѣтескъ" - это явно "дѣтьскъ", т.е. буквально "детский", здесь - "малолетний". "Е" может отражать орфографическую традицию (напр., новгородскую).
2. "ПВЛ" - это огромный конгломерат разнородных памятников. О какой конкретно летописи и каком списке речь?
3. "дѣтескъ" - это явно "дѣтьскъ", т.е. буквально "детский", здесь - "малолетний". "Е" может отражать орфографическую традицию (напр., новгородскую).
Автор Bhudh
- июля 7, 2020, 10:22ДѢТЬСКЪ.
Цитата: milko от июля 7, 2020, 10:14Нигде в печатных словарях его нет.А Вы не только словарные слова смотрите, но и внутри статей.
Автор milko
- июля 7, 2020, 10:14Добрый день !
Столкнулся со словом дэтескъ в пвл.
Что это слово может означать ? Нигде в печатных словарях его нет.
Нашел только в церковном словаре на сайте http://www.orthodic.org/word/19631
Но в "вельми" не очень вяжется.
Дэтескъ
Перевод: древнерусский придворный чиновник
Столкнулся со словом дэтескъ в пвл.
Что это слово может означать ? Нигде в печатных словарях его нет.
Нашел только в церковном словаре на сайте http://www.orthodic.org/word/19631
Но в "вельми" не очень вяжется.
Дэтескъ
Перевод: древнерусский придворный чиновник