Цитата: RockyRaccoon от февраля 27, 2016, 14:53Ну да, пока муза не улетела
"Творческого вдохновения".
Цитата: Солохин от февраля 27, 2016, 14:48Тоже обратила внимание на неуместное манипулирование этими понятиями.
Давайте заменим в его тексте одно слово на другое:Цитировать«Аристократ Пушкин»...
Цитата: VagneR от февраля 27, 2016, 14:51"Творческого вдохновения".Цитата: RockyRaccoon от февраля 27, 2016, 14:45Что-то мне подсказывает, что автор сам мало понимает, о чём пишет. Возможно, писано в состоянии экзальтации.
Объясните простому ковбою, кто понимает.
Цитата: RockyRaccoon от февраля 27, 2016, 14:45Что-то мне подсказывает, что автор сам мало понимает, о чём пишет. Возможно, писано в состоянии экзальтации.
Объясните простому ковбою, кто понимает.
Цитировать«Аристократ Пушкин» и «аристократ Лермонтов». Чувствуете, как сводит дыхание и подступает какое-то болезненное, тошнотворное ощущение от того, что совмещаются такие несовместимые вещи?
«Аристократ Лесков» и «аристократ Достоевский». Кошмар, зубы ноют.
А «аристократ Чехов»! Боже мой, даже писать это стыдно; проще на заборе какое-нибудь короткое слово намалевать.
«Аристократ Ломоносов», «аристократ Тютчев», «аристократ Блок», «аристократ Гумилев» — все это ужасный моветон, это не склеивается, это прожигает бумагу!
Но можно еще дальше пойти: как вам «аристократ Велимир Хлебников»?
Цитата: VagneR от февраля 27, 2016, 14:45Во-во.Цитата: I. G. от февраля 26, 2016, 21:30Плохо поняла мысль автора статьи. Почему, например, писатель-буржуа - плохо, а писатель-помещик - хорошо?
http://portal-kultura.ru/articles/books/129235-klassiki-i-sovremenniki/
Цитата: I. G. от февраля 26, 2016, 21:30Плохо поняла мысль автора статьи. Почему, например, писатель-буржуа - плохо, а писатель-помещик - хорошо?
http://portal-kultura.ru/articles/books/129235-klassiki-i-sovremenniki/
ЦитироватьЧто думаете о буржуазных классиках?Думаю, что Лесков и Гончаров вполне себе буржуазные.
Страница создана за 0.035 сек. Запросов: 20.