- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Leo
- ноября 15, 2015, 21:56Цитата: Mechtatel от ноября 15, 2015, 21:53antes que te cases miralo que hacesЦитата: Leo от ноября 15, 2015, 21:50+ испанское casadoЦитата: mnashe от ноября 14, 2015, 20:47по турецки женатый evli от слова ev дом что можно перевести как обладающий домом т.e. семьёй, хотя тянет перевести это слово как одомашненныйЦитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ)
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.
Автор Мечтатель
- ноября 15, 2015, 21:53Цитата: Leo от ноября 15, 2015, 21:50+ испанское casadoЦитата: mnashe от ноября 14, 2015, 20:47по турецки женатый evli от слова ev дом что можно перевести как обладающий домом т.e. семьёй, хотя тянет перевести это слово как одомашненныйЦитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ)
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.
Автор Leo
- ноября 15, 2015, 21:50Цитата: mnashe от ноября 14, 2015, 20:47по турецки женатый evli от слова ev дом что можно перевести как обладающий домом т.e. семьёй, хотя тянет перевести это слово как одомашненныйЦитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ)
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.
Автор mnashe
- ноября 14, 2015, 21:51Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57Я совершенно не понял связи между двумя частями этого предложения (разделёнными тире). Хотя каждая часть по отдельности вроде понятна.
Другой вопрос, что, как мне кажется, многие девушки, считающие себя не очень красивыми, слишком закомплексованы, и так боятся общаться вне круга своих ближайших подруг, что буквально остаются в тени — т.е. их и остаётся возможность сравнивать с другими только по внешнему виду (из которого, действительно, мало что поймёшь).
Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57Мимикрируют под близких тебе? Под характер, который может тебе понравиться?
Ну и некоторые девушки, которые хотят, чтобы я в них влюбился, порой довольно умело мимикрируют (до тех пор, пока не надоест).
Я думаю, что можно сыграть характер (если есть способности, конечно, и если зритель не очень искушённый), можно подделать интерес (про такое немало анекдотов сложено) и даже в какой-то мере подделать культурный мир, но никак невозможно изобразить духовную близость. Потому что когда она есть — ты сразу узнаёшь всё, о чём она говорит, ты чувствуешь, что оно твоё, оно тебе знакомо и понятно. И она чувствует то же.
Конечно, это применимо лишь к людям более-менее интеллектуально и духовно развитым. «Чем меньше мыслей, тем больше единомышленников».
Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57Не совсем так. Я не говорил, что пересечений не будет. Во-первых, инстинктивные программы в нас достаточно сложные и разнообразные. Не редкость ситуация, когда люди построили пару по близости, но в какой-то момент (возможно, во время некоторого кризиса в отношениях, которые бывают и в хороших парах) сработала инстинктивная программа у мужа оплодотворить красивую и здоровую самку, или у жены — спариться с качественным самцом в период овуляции и пр.
..И опять я вижу странное допущение, что вот если, дескать, оринетироваться не на внешнюю красоту, а на близость душ - так тогда не пересечёшься с другим конкурентом. Ну да, вероятность пересечься становится несколько меньше, но и только.
Во-вторых, как я уже объяснял, близость душ, о которой я говорю, не абсолютна. Вполне могут встретится ещё люди, с которыми близость окажется больше. И тогда возникает очень сложная дилемма: продолжать ли отношения, в которых близость меньше, но есть взаимные обязательства (а то и общие дети) и что-то уже построенное вместе, и отказаться от гораздо более близких отношений, или разорвать построенное и начать строить новое, большее. Это гораздо более сложная ситуация, чем банальное преодоление инстинктов (хотя и первое для многих очень и очень сложно).
Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57Я опять не понял, почему она абсолютна.
А если общество, с одной стороны, заметно стратифицировано, а с другой, хорошо пронизано горизонтальными связями внутри страт/субкультур, то и того почти нет: в такой ситуации практически возвращаемся к ситуации, когда привлекательность практически абсолютна, т.е. мало зависит от наблюдателя в пределах страты.
В биологической привлекательности тоже не всё строится на красоте. В частности, запах играет большую роль в определении совместимости. Это, конечно, несопоставимо с духовной близостью по масштабам отбора, но всё же.
Ну и там характер, темперамент и прочее, я уже написал.
А родство душ, о котором я говорю, — это гораздо большая близость, чем близость между членами страты. В моём окружении почти нет людей, близких мне хотя бы на уровне моей духовной близости с первой женой, но Авишаг гораздо ближе, а сестра ещё ближе (реально я воспринимаю Авишаг как самого близкого мне человека, но я говорю о духовных корнях).
Учитывая упомянутые выше дополнительные (не духовные) факторы выходит, что потенциально сравнимых кандидатур за всю жизнь оказывается очень мало. Даже у достаточно общительных людей. Тогда как на чисто биологическом уровне подходящих очень-очень много.
Автор mnashe
- ноября 14, 2015, 21:11Цитата: Toman от ноября 13, 2015, 08:57Вот из этой «простейшей математической модели»:
Откуда такие сведения, будто я не включаю близость души в подсознательно воспринимаемый сборный параметр привлекательности?
Цитата: Toman от ноября 1, 2015, 19:03
Простейшая математическая модель показывает, что при изначально моногамных намерениях только порядка 1-2% людей могут образовать пары по взаимной любви. Остальные же 98-99% будут образовывать пары и заключать браки почти случайным образом, по остаточному принципу, без даже односторонней любви, чисто для галочки. Или же будут упорно бомбить состоящих в браке, пытаясь этот брак разрушить (поскольку варианта подключиться к нему, не разрушая, общественной моралью не предлагается). И неудивительно, что большинство браков нынче разваливается в первые же несколько лет, с тех пор, как разводы разрешили и сделали сравнительно несложными. Вступившие в браки для галочки, рандомно, естественно, легко могут разойтись, если вдруг случайно не влюбятся друг в друга по-настоящему (вероятность чего, увы, довольно мала). Некоторая часть браков, заключённых по взаимной любви, будет таки разбомблена одинокими страдальцами.
Если основной критерий построения реальных пар — близость, то эта модель совершенно не стыкуется с реальностью. Потому что мне интересны только те, кто мне духовно близок; с небольшой частью из них (где есть дополнительные факторы — совместимость характеров, взаимодополнение темпераментов, соответствие иммунных систем и прочая биология) я могу также построить пару. К остальным я могу при подходящих условиях испытывать половое влечение, но не более того.
Какой же тут остаточный принцип? В этой модели (это тоже всего лишь модель, в реальном мире переплетаются разные программы) у каждого есть свой партнёр, а остальные ему просто не нужны.
Чем большую роль играет фактор близости для конкретного человека, тем больше его отношения вписываются в рамки этой модели.
Автор mnashe
- ноября 14, 2015, 20:47Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15Не случайно «холостой» по-еврейски — «профессионально пустой» (раўўақ)
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.
Автор Маркоман1
- ноября 13, 2015, 13:41Цитата: Mechtatel от ноября 13, 2015, 12:15Свободным был котэ.
Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.
Автор Мечтатель
- ноября 13, 2015, 12:15Не случайно "холостой" по-чешски - svobodný.
Автор Маркоман1
- ноября 13, 2015, 11:46Цитата: BormoGlott от ноября 1, 2015, 13:51
вы рассматриваете ситуацию в некоем статическом состоянии. Женщины рождают не только мужчин, но и других женщин, которые в свою очередь снова рождают женщин и мужчин, мужчины чаще умирают, получается полигамия выгодна для увеличения показателей рождаемости всего вида
Цитата: BormoGlott от ноября 1, 2015, 13:22В молодом возрасте мужчины в избытке, да и молодость у них длится дольше.
Полигамия как способ увеличения рождаемости была выгодна гомо сапиенс на ранних этапах развития, когда вопрос выживания вида стоял очень остро. С развитием цивилизации этот вопрос потерял остроту, и напротив, возник вопрос ограничения рождаемости. И институт единобрачия как раз таки соответствует решению проблемы. Распространение в современном обществе однополых связей видимо из той же оперы, так биологический вид включил механизм защиты от перенаселения
Цитата: I. G. от ноября 1, 2015, 15:23Это где такое соотношение? Рождается на 1000 девочек примерно 1050 - 1060 мальчиков.
Родилось 1005 мальчиков и 1000 девочек
Автор Маркоман1
- ноября 13, 2015, 11:37Цитата: Валентин Н от ноября 1, 2015, 12:34Конкуренция за женщин тогда будет больше, они смогут в большей степени диктовать условия мужчинам.
Когда в доме одна баба, она считает себя хозяйкой.
Многожёнство — залог патриархата и консервативных ценностей.