Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор smith371
 - октября 21, 2014, 12:03
Цитата: Aleqs_qartveli от октября 21, 2014, 11:55
то Драйзер,

кажется про него я забыл, да.
Автор Aleqs_qartveli
 - октября 21, 2014, 11:55
Тесты - это да. Я по ним тоже, то Робеспьер, то Драйзер, то ещё хрен поймешь кто. Но там гораздо интересней вникнуть в чем суть дихотомий, и попытаться себя отнести туды или сюды. (Помня при этом, что речь идет всего лишь о большей или меньшей степени развитости аспект, а не просто о наличии/отсутствии. Понятно, что 100% интровертов не бывает, как и 100% экстравертов)
Автор smith371
 - октября 21, 2014, 11:51
о том, что соционика околонаучный бред написано много статей... можно им верить, можно не верить, но я проходил шутки ради тесты несколько раз и получался то Гексли, то Габеном, то еще кем-то... с самими типами Гексли и Габена у меня безусловно есть общие черты (с третьим - не нашел, поэтому забыл), но это еще совсем ничего не значит. с другими людьми, по крайней мере большинством, меня объединяет наличие пяти пальцев на руках, но у обезьян их ровно столько же... так что это несерьезный показатель.
Автор Aleqs_qartveli
 - октября 21, 2014, 11:46
По теме: Достоевский. В этом что-то есть.
Автор Toivo
 - апреля 12, 2013, 19:26
Цитата: Triton от апреля 12, 2013, 15:18
Извините, вы зачем беретесь спорить (де факто, фричествовать), не ознакомившись с материалами?
Чтобы получить ответ от людей разбирающихся в этих материалах, не желая и не имея возможности самому тратить силы и время на их разбор.
Автор Ilmar
 - апреля 12, 2013, 16:43
Дюма. И как меня вообще на ЛФ-то занесло... :D
Автор Вадимий
 - апреля 12, 2013, 15:19
Гэта ён тролліў «акрамя людзей»? :D
Автор Triton
 - апреля 12, 2013, 15:18
Цитата: Toivo от апреля 11, 2013, 22:34
Соционика это очень бредово уже потому, что абстрактные дихотомии взятых с потолка свойств сферического человека в вакууме она, не проверяя их на практике вообще никак, организует в систему, предполагающую жёсткую классификацию по неким математически вычисленным типам, которые затем потребители соционики используют в качестве ярлыков, характеризующих их самих. Т.е. минусы очевидны: 1) это знание вопиюще неэмпирично, 2) не доказано, что для описания специфики взаимодействия людей описанные дихотомии актуальны, 3) не доказано, что для описания специфики взаимодействия людей актуальны только описанные дихотомии, 4) не доказано, что дихотомии вообще есть, и что они жестки, 5) не учтено то, что детальное знание функционирования своего типа информационного метаболизма вносит тем самым искажения в его же функционирование ("отыгрыш" типа), 6) не учтено то, что большинство будет считать всю эту бредятину не голым описанием взаимодействия человека с информацией, но неким источником качественных оценок человека как такового.

Бальзак ИЛИ.
Извините, вы зачем беретесь спорить (де факто, фричествовать), не ознакомившись с материалами? Зайдите на сайт ШСС, ознакомьтесь с теорией и практическими работами и потом аргументируйте. Мне очень интересно посмотреть, как вы будете, например, Ирине Эглит доказывать, что результатов её исследований не существует.
Исследования можно опровергнуть только исследованиями.
Автор Triton
 - апреля 12, 2013, 15:15
Цитата: Theo van Pruis от апреля 11, 2013, 17:30
Что вы думаете о соционике, серьёзно ли к ней относитесь?

Если проходили какие-нибудь тесты, к какому социотипу вы относитесь?
Отношусь серьёзно. Применяю для анализа конфликтных ситуаций, например. Пользуюсь методиками ШСС.

Есенин.
Автор Toivo
 - апреля 11, 2013, 22:34
Соционика это очень бредово уже потому, что абстрактные дихотомии взятых с потолка свойств сферического человека в вакууме она, не проверяя их на практике вообще никак, организует в систему, предполагающую жёсткую классификацию по неким математически вычисленным типам, которые затем потребители соционики используют в качестве ярлыков, характеризующих их самих. Т.е. минусы очевидны: 1) это знание вопиюще неэмпирично, 2) не доказано, что для описания специфики взаимодействия людей описанные дихотомии актуальны, 3) не доказано, что для описания специфики взаимодействия людей актуальны только описанные дихотомии, 4) не доказано, что дихотомии вообще есть, и что они жестки, 5) не учтено то, что детальное знание функционирования своего типа информационного метаболизма вносит тем самым искажения в его же функционирование ("отыгрыш" типа), 6) не учтено то, что большинство будет считать всю эту бредятину не голым описанием взаимодействия человека с информацией, но неким источником качественных оценок человека как такового.

Бальзак ИЛИ.