Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор GaLL
 - мая 26, 2008, 16:39
Один из главных аргументов в пользу балто-славянской гипотезы - наличие множества изоглосс в просодике, вплоть до полной идентичности процессов. Причем некоторые изменения (закон Винтера, к примеру) слишком нетривиальны, чтоб происходить в рамках языкового союза.
Автор Wolliger Mensch
 - сентября 20, 2007, 11:55
Цитата: ou77 от сентября 20, 2007, 11:44
А есть какая-либо разумная описательная работа по италийским языкам? не подскажете что почитать?

По-русски — практически ничего.

Есть грамматика Бака на английском, даже есть ее сетевое издание, к сожалению, после «Введения» заброшенное.

В сети очень много всякой информации по оскско-умбрским языкам, только сделаны они в большинстве любителями, и помимо опечаток (недопустимых в таких работах), грешат немалой отсебятиной.
Автор ou77
 - сентября 20, 2007, 11:44
Цитата: Verzähler от сентября 19, 2007, 08:36
Цитата: iopq от сентября 19, 2007, 00:57
Тогда надо говорить что балтийские это медленно развивающиеся славянские языки...

Если продолжить аналогию с италийскими, то славянский — это умбрский (конечные согласные отпали, дифтонги монофтонгизировались, согласные палатализовались), а литовский — оскский (конечные согласные сохранились, дифтонги в большинстве тоже, малое распространение палатализации).
А есть какая-либо разумная описательная работа по италийским языкам? не подскажете что почитать?
Автор ou77
 - сентября 20, 2007, 11:43
Цитата: shravan от сентября 17, 2007, 23:32
Буду очень признателен.  :UU:
shravan@mail.ru
Я думаю всем было бы интересно ознакомиться с материалом статьи, может лучше ее выложить здесь или я могу разместить у себя на сайте.
Получилось ли Вам понять статью, особенно кто как приведённый парадокс раскрывается?
Автор Wolliger Mensch
 - сентября 19, 2007, 08:36
Цитата: iopq от сентября 19, 2007, 00:57
Тогда надо говорить что балтийские это медленно развивающиеся славянские языки...

Если продолжить аналогию с италийскими, то славянский — это умбрский (конечные согласные отпали, дифтонги монофтонгизировались, согласные палатализовались), а литовский — оскский (конечные согласные сохранились, дифтонги в большинстве тоже, малое распространение палатализации).
Автор iopq
 - сентября 19, 2007, 00:57
Тогда надо говорить что балтийские это медленно развивающиеся славянские языки...
Автор Darkstar
 - сентября 18, 2007, 18:21
Verzahler
"А что мешает предположить более простое: славянские и балтийские — языки одной группы"

ou27
"были даже где-то гипотезы про то что праславянский, "пралитовский" и "пралатышкий" надо считать "равноправными" членами одной семьи. "

О! Точно. О чем я всегда говорю. Я даже вам сходу могу назвать типичные балто-славянские инновации "звезда", "рука".
И по спискам Сводеша можно показать, что праславянский это что-то типа cовременного латышского, распавшегося в 7 веке на отдельные ветви. Поэтому, "балтославянская общность" это вообще не совсем корректно, правильнее скорее говорить, что общеславянский это обычный балтийский язык, скорее всего, из какой-то вымершей южно-балтийской подгруппы... Да, в нем были чисто местные переходы, например s > x, но такие же локальные переходы можно найти и в литовском и в других...
Автор ou77
 - сентября 18, 2007, 11:10
Цитата: Антиромантик от сентября 18, 2007, 10:57
Цитата: Verzähler от сентября 17, 2007, 19:57
А что мешает предположить более простое: славянские и балтийские — языки одной группы, а невозводимость их к общему архетипу аналогична невозводимости к общему архетипу италийский языков?
Что?  :o

Цитата: Verzähler от сентября 17, 2007, 19:57
Попробуйте по современным романским языкам восстановить общероманский. Результат может вас сильно удивить, когда вы его сравните с латынью.
Автор Антиромантик
 - сентября 18, 2007, 10:57
Цитата: Verzähler от сентября 17, 2007, 19:57
А что мешает предположить более простое: славянские и балтийские — языки одной группы, а невозводимость их к общему архетипу аналогична невозводимости к общему архетипу италийский языков?
Что?  :o
Автор shravan
 - сентября 17, 2007, 23:32
Буду очень признателен.  :UU:
shravan@mail.ru
Я думаю всем было бы интересно ознакомиться с материалом статьи, может лучше ее выложить здесь или я могу разместить у себя на сайте.