Цитата: sagittarius от апреля 15, 2012, 10:47Как интересно! Вы, правда, сторонник двухсерийной реконструкции?
в PIH никаких отдельных серий D и Dh не было,а были они аллофонами одной серии
Цитата: Nordman от апреля 7, 2012, 11:33
В этой теме предлагаю рассмотреть запреты в (П)ИЕ через призму объяснения их существования (возникновения).
Первый запрет (обозначения классические, условные, хотя фонетически могут быть другими)
Структура корня - запрещены TVDh, DhVT, DVD, и далее в поздне(после) ИЕ DhVDh
Цитата: Nordman от апреля 7, 2012, 11:33Призма объяснения их существования (возникновения) a priori никак не может образовать логичной парадигмы.
В этой теме предлагаю рассмотреть запреты в (П)ИЕ через призму объяснения их существования (возникновения).
Цитата: alkaigor от апреля 14, 2012, 08:371. Типологически крайне маловероятно. Большинство языков с глоттализованными нормально сочетают их в пределах корня.
1. Речевой привод глотки устает дважды глоттализовать DVD и проглатывает 2-ю глоттализацию.
2. TVT / DhVDh могли различаться на уровне слога: высокий / низкий тон.
Цитата: Nordman от апреля 7, 2012, 11:33Какие запреты в корнях?! Корень - это предмет изучения в диахронии и СИЯ. В синхронных срезах ИЕ никогда не было абсолютности бенвенистовских корней.
Структура корня - запрещены TVDh, DhVT, DVD, и далее в поздне(после) ИЕ DhVDh
Цитата: Alone Coder от апреля 7, 2012, 11:47Такому запрету можно дать логическое объяснение - оно связанно с тем что в ИЕ была редупликация, и поэтому, С1V-С1V с редупликацией был очень близок к С1VС1V без редупликации, чтоб не путать такие корни были устранены (но не все, с s не устранялись , *mems- мясо).
Есть ещё подозрение на запрет двух одинаковых согласных в корне.
Страница создана за 0.075 сек. Запросов: 19.