Отношение морфем

[Bhudh]

Существует ли в лингвистике направление, изучающее количественное отношение служебных морфем к главным (в основном я имею в виду корень) и разделение языков по данному критерию?
Насколько понимаю, морфологическая типология занимается несколько другими вещами.

Как пример: многие русские слова этимологически представляют собой бессмысленные нагромождения суффиксов, осложнённые приставками и дополненные окончаниями, которые единственные, наряду с корнем, несут какой-то (грамматический) смысл.
Скажем, слово существительное (или, того хлеще, форма существительными) образовано от корня, выраженного в нём одной буквой (и, соответственно, одним звуком)‼
Многие слова-канцеляризмы (как соответствующий, способствовать, удовлетворительный) на 60‒80 % состоят из "лишних" морфем.

Насколько понимаю, та же история и с теми европейскими языками, что набрали средневековых схоластических латинизмов. И обратная — с изолирующими языками, хотя там роль "мусора" могут играть всякие частицы, близкие к междометным...

Кто что имеет казать в тему?

Простите, если уже обсуждалось.

[Wolliger Mensch]

Кто что имеет казать в тему?

Ƀuđ идёт читать «Общую морфологию».

[Bhudh]

Wolligər Menš идёт лесом.

[Artemon]

Стоп, а Гринберг не тем же занимался? Когда вычислял соотношение служебных и лексических морфем, и там вьетнамский победил ещё.

[Bhudh]

Во-первых, в каком смысле победил?
Во-вторых, для чего он использовал результаты? Есть сводная классификация или описание процесса наращения морфем?

[pomogosha]

Во-первых, в каком смысле победил?
Во-вторых, для чего он использовал результаты? Есть сводная классификация или описание процесса наращения морфем?

Bhudh, Вам будет небезынтересно познакомиться с работой  Чинчлей Г.С. СООТНОШЕНИЕ МИНИМАЛЬНЫХ ЗНАЧИМЫХ ЕДИНИЦ ЯЗЫКОВОЙ СТРУКТУРЫ (морфема, монема, темема).  -Кишинёв: Издательство «Штиинца», 1975. -222с.

В ней Григорий Семёнович критически проанализировал некоторые положения теории двойного членения высказывания, дал определения минимальных значимых единиц небазисных уровней лингвистического анализа, проанализировал их соотношение с морфемой — единицей базисного уровня. Особенность его подхода к анализу морфемы состоит в том, что она исследуется с учётом противопоставления формо- и словообразования, грамматической и лексической морфологии. Особое внимание обращается на определение минимальной мотивирующей единицы языка —темемы и её конкретных проявлений — корней и аффиксоидов.

Ну и более свежие работы на эту тему надо будет посмотреть. Гринберга того же

[Bhudh]

Чинчлея в инете нет. Гринберга — что именно? У него over 9k работ...

[pomogosha]

Чинчлея в инете нет. Гринберга — что именно? У него over 9k работ...

Кстати, Вы с работами А.П. Володина на эту тему знакомы?

[Bhudh]

Это Нгатевского учителя-то?

[pomogosha]

Это Нгатевского учителя-то?

[antbez]

Насколько понимаю, морфологическая типология занимается несколько другими вещами.

В том числе и этими. Ещё это неплохо описано в книге Солнцева об изолирующих языках. Проблема в другом: вычисляя различные коэффициенты, мы замечаем близость языков разных структур!

[pomogosha]

Насколько понимаю, морфологическая типология занимается несколько другими вещами.

В том числе и этими. Ещё это неплохо описано в книге Солнцева об изолирующих языках. Проблема в другом: вычисляя различные коэффициенты, мы замечаем близость языков разных структур!

[pomogosha]

Чинчлея в инете нет. Гринберга — что именно? У него over 9k работ...

Начните с тех, что размещены на бабаевском сайте http://www.nostratic.ru/index.php?page=books

[Bhudh]

Не читал. Полуркал — нашёл, что есть про императив и чукотско-камчатские языки. Про морфемную структуру не встретилось...

Upd.: А, вот: Асиновский А.С.,   Володин   А . П ., Головко Е.В. «О соотношении экспонента морфемы и ее позиции в словоформе»//Вопросы языкознания, 1987, N 5.
Оно?

Начните с тех, что размещены на бабаевском сайте

Не понял. Там же по генетолингвистике всё...

[pomogosha]

Не читал. Полуркал — нашёл, что есть про императив и чукотско-камчатские языки. Про морфемную структуру не встретилось...

Upd.: А, вот: Асиновский А.С.,   Володин   А . П ., Головко Е.В. «О соотношении экспонента морфемы и ее позиции в словоформе»//Вопросы языкознания, 1987, N 5.
Оно?

Начните с тех, что размещены на бабаевском сайте

Не понял. Там же по генетолингвистике всё...

1. Да, оно. Литература здесь http://www.fpkfl.pu.ru/discipl.php?mode=view&number=28
2. Читайте.

[Тася]

Существует ли в лингвистике направление, изучающее количественное отношение служебных морфем к главным (в основном я имею в виду корень) и разделение языков по данному критерию?
Насколько понимаю, морфологическая типология занимается несколько другими вещами.

     Всё равно прослеживается связь с проведённым в её (МТ) сфере подразделением языков, в частности, на синтетические и полисинтетические по основанию морфемной сложности слова, которая повышается с увеличением количества аффиксов, т.е. служебных морфем, в нём.     

[Bhudh]

Ну это же не то!
Синтетическим называется язык по синтезу n грамматических значений в одной значащей морфеме.
А я вопрошаю о конкретном количественном отношении.
То есть, скажем, в одном языке среднее отношение равно ½, а в другом — ⅑.