Чё меня удивляет

[злой]

Да, всё никак не сподоблюсь сделать должную классификацию серийных убийц, кстати.

Мне больше интересны террористы конкретных стран и национальностей. Скажем, то, что Овечкины появились именно в России - могли ли они появиться в любой другой стране? Или, скажем, казахские террористы отличаются нездоровой тягой к убийству именно полицейских. Это обусловлено ментальностью, скажем? Я понимаю, что объективно рассуждать о таких вещах нельзя, но, по-моему, в разных странах отчётливо разные террористы.

[piton]

Боюсь вызвать гнев, но лучше, когда террористы убивают полицейских. Те хотя бы сами профессию выбрали.

[bvs]

Да, всё никак не сподоблюсь сделать должную классификацию серийных убийц, кстати.

Мне больше интересны террористы конкретных стран и национальностей. Скажем, то, что Овечкины появились именно в России - могли ли они появиться в любой другой стране? Или, скажем, казахские террористы отличаются нездоровой тягой к убийству именно полицейских. Это обусловлено ментальностью, скажем? Я понимаю, что объективно рассуждать о таких вещах нельзя, но, по-моему, в разных странах отчётливо разные террористы.

Под названием "терроризм" объединяют кучу разнородных явлений, а вообще часто это просто жупел. С точки зрения правительств, почти любые вооруженные повстанцы - это террористы, так что это просто слово-обзывательство, типа "фашисты". Где-то была новость "Террористы восстановили в таком-то городе железнодорожный вокзал", вот что-то вроде этого.

[forest]

Да, всё никак не сподоблюсь сделать должную классификацию серийных убийц, кстати.

Мне больше интересны террористы конкретных стран и национальностей. Скажем, то, что Овечкины появились именно в России - могли ли они появиться в любой другой стране? Или, скажем, казахские террористы отличаются нездоровой тягой к убийству именно полицейских. Это обусловлено ментальностью, скажем? Я понимаю, что объективно рассуждать о таких вещах нельзя, но, по-моему, в разных странах отчётливо разные террористы.

Под названием "терроризм" объединяют кучу разнородных явлений, а вообще часто это просто жупел. С точки зрения правительств, почти любые вооруженные повстанцы - это террористы, так что это просто слово-обзывательство, типа "фашисты". Где-то была новость "Террористы восстановили в таком-то городе железнодорожный вокзал", вот что-то вроде этого.

Наверно для гитлеровцев , партизаны тоже были террористами.

[Alexi84]

По-моему, советских и югославских партизан гитлеровцы чаще называли бандитами, чем террористами.
Нагрудный знак "За борьбу с партизанами" по-немецки назывался Bandenkampfabzeichen.

[Awwal12]

Тем не менее, на табличках, которые вешали на казненных, обычно писали что-то в духе "Wir sind Partisanen..." и т.д.

[Python]

Читал, что в 17-18 вв. отношение к протестантам в России было лучше, чем к католикам.

В Речи Посполитой того же времени или чуть раньше отношения между православными и кальвинистами тоже были достаточно положительными — те и другие видели друг в друге скорее друзей по несчастью, чем иноверцев-еретиков-раскольников.

[злой]

Да, всё никак не сподоблюсь сделать должную классификацию серийных убийц, кстати.

Мне больше интересны террористы конкретных стран и национальностей. Скажем, то, что Овечкины появились именно в России - могли ли они появиться в любой другой стране? Или, скажем, казахские террористы отличаются нездоровой тягой к убийству именно полицейских. Это обусловлено ментальностью, скажем? Я понимаю, что объективно рассуждать о таких вещах нельзя, но, по-моему, в разных странах отчётливо разные террористы.

Под названием "терроризм" объединяют кучу разнородных явлений, а вообще часто это просто жупел. С точки зрения правительств, почти любые вооруженные повстанцы - это террористы, так что это просто слово-обзывательство, типа "фашисты". Где-то была новость "Террористы восстановили в таком-то городе железнодорожный вокзал", вот что-то вроде этого.

Это да. Я в данном случае под террористами подразумеваю людей, которые до поры до времени жили жизнью обычных людей, а потом вдруг резко начали кого-то массово убивать, захватывать, выдвигать требования и т.п, в одиночку или небольшими группами, короче говоря, не маньяки и не те, кто принимает участие в политической борьбе.

[Jumis]

Удивляет poronkusema

Удивляет, что кроме меня это никого больше не удивляет. Все уже отудивлялись?..

А то конгресс какой-то, немцы маньяки, овечкины...

[Karakurt]

Удивляет poronkusema

Удивляет, что кроме меня это никого больше не удивляет. Все уже отудивлялись?..

А то конгресс какой-то, немцы маньяки, овечкины...

Наверное мало кто слышал это слово.

[Jumis]

Наверное мало кто слышал это слово.

Нужно еще время измерять в оленьих половых актах, ящетаю.

"Как давно Вы здесь стоите? -- Да любой старый самец уже три раза кончил!"

[Awwal12]

Это да. Я в данном случае под террористами подразумеваю людей, которые до поры до времени жили жизнью обычных людей, а потом вдруг резко начали кого-то массово убивать, захватывать, выдвигать требования и т.п, в одиночку или небольшими группами, короче говоря, не маньяки и не те, кто принимает участие в политической борьбе.

Так терроризм обычно и есть средство политической борьбы.

[злой]

Это да. Я в данном случае под террористами подразумеваю людей, которые до поры до времени жили жизнью обычных людей, а потом вдруг резко начали кого-то массово убивать, захватывать, выдвигать требования и т.п, в одиночку или небольшими группами, короче говоря, не маньяки и не те, кто принимает участие в политической борьбе.

Так терроризм обычно и есть средство политической борьбы.

Обычно да, но как назвать Овечкиных, которые хотели улететь в другую страну и захватили самолёт? Это разве политическое требование? Или вот те двое литовцев, которые убили стюардессу и свалили в Турцию? У них же не было политических требований, они же "для себя" хотели. Или бывшего охранника, который шастал по городу и за два дня убил шестерых полицейских, по мотивам личной ненависти?

[Awwal12]

Обычно да, но как назвать Овечкиных, которые хотели улететь в другую страну и захватили самолёт? Это разве политическое требование? Или вот те двое литовцев, которые убили стюардессу и свалили в Турцию? У них же не было политических требований, они же "для себя" хотели. Или бывшего охранника, который шастал по городу и за два дня убил шестерых полицейских, по мотивам личной ненависти?

Да, это случаи использования террористических методов в сугубо личных интересах.
Но в рамках терроризма в целом это все же маргинальное явление.

[Awwal12]

Или бывшего охранника, который шастал по городу и за два дня убил шестерых полицейских, по мотивам личной ненависти?

Кстати, может, всё-таки социальной? Или он со всеми шестерыми был знаком?
Это, во всяком случае, уже больше похоже на массовое убийство.

[злой]

Или бывшего охранника, который шастал по городу и за два дня убил шестерых полицейских, по мотивам личной ненависти?

Кстати, может, всё-таки социальной? Или он со всеми шестерыми был знаком?
Это, во всяком случае, уже больше похоже на массовое убийство.

Да, скорее социальной. Но на массовое убийство это не похоже потому, что если бы этому стрелку (Максату Кариеву) попалось на пути ещё несколько полицейских, он бы и их убил, плюс он обстреливал из гранатомёта КНБ. То есть там был явный признак ненависти к государственным силовым структурам, политических требований он не предъявлял, но цель терроризировать у него  присутствовала. Вдобавок двоих гражданских он по дороге убил, полицейских вроде четверо полегло, и ещё два КНБшника. Как по мне, это явный терроризм.

[Awwal12]

Терроризировать - это добиваться чего-либо устрашением. Бесцельный террор - оксюморон, по-моему.

[злой]

Терроризировать - это добиваться чего-либо устрашением. Бесцельный террор - оксюморон, по-моему.

Добиваться можно не обязательно от других. Скажем, человек считает, что когда те, кого он ненавидит, в результате его действий начинают испытывать страх и чувство беспомощности, тем самым восстанавливается некая "справедливость". Получается, что своей цели он добивается. Сделать так, чтобы кому-то было страшно - тоже вполне себе цель.

[Awwal12]

Тем не менее, я не уверен, что это можно назвать терроризмом. То, что объектом являются госслужащие, само по себе не может являться достаточным признаком.

[Hellerick]

Терроризировать - это добиваться чего-либо устрашением. Бесцельный террор - оксюморон, по-моему.

Terorizovat' es terori. On no debe ave "dlja" asi.

Терроризировать — это устрашать. "Для" здесь не обязательно.

[Awwal12]

Терроризировать - это добиваться чего-либо устрашением. Бесцельный террор - оксюморон, по-моему.

Terorizovat' es terori. On no debe ave "dlja" asi.

Терроризировать — это устрашать. "Для" здесь не обязательно.

Тогда у вас вообще половина маньяков так или иначе окажется записана в "террористы".

[Jumis]

Хоррорист Чикатило 

Я вас примирил, джентльмены? Вот же ж я вскрыл вчера тут ящичек портвейна Пандорры: ну, кто бы мог подумать?..

[Hellerick]

Тогда у вас вообще половина маньяков так или иначе окажется записана в "террористы".

Me no es serta.

Не уверен.

[bvs]

Обычно да, но как назвать Овечкиных, которые хотели улететь в другую страну и захватили самолёт? Это разве политическое требование?

В СССР - да, это скорее было политическое требование. Хотя они и не требовали этого для других, но сам факт ограничения на выезд зарубеж был введен по политическим причинам. То есть даже если кто-то требовал выезда для себя (как те же отказники), это тоже было политическим требованием. Но для терроризма это не обязательно, например если человек захватит заложников в магазине, где его обсчитали - это тоже назовут терроризмом, хотя тут мотивы могут быть сугубо личными. Любой захват заложников обычно классифицируют как терроризм независимо от мотивов.

[Nevik Xukxo]

почти любые вооруженные повстанцы - это террористы

с двойными стандартами. Т. е., в стране Хы - они т., а в стране Бы - они борцуны за свободу. Короче, политотный термин эти т.