Индийцы самые крутые?

[Agnius]

Почему у индийцев такая развитая ведическая вера, философия и все такое, а у греков, римлян, германцев, славян такого нет?    Все их верования вытеснены более развитым христианством. 

[Awwal12]

Развитие греко-римской религиозной системы явно не поспевало за развитием местной же философии, а ввиду принятия христианства стало далее просто неактуальным (Юлиан Отступник что-то пытался реформировать, но поезд уже давно ушёл к тому моменту). Про германцев и славян, которые приняли христианство, чуть ли не едва слезши с пальмы, как-то и говорить в этом смысле неудобно.

[wandrien]

Про германцев и славян, которые приняли христианство, чуть ли не едва слезши с пальмы, как-то и говорить в этом смысле неудобно.

С пальмы? Это в ПН. 

[Vesle Anne]

С ёлки

[Flos]

Еще говорят, у древних индийцев сложились специфические природные и общественные условия.

1. Индия была защищена от внешних вторжений океаном и горами. Только с северо-запада был проход.  Но по нему нечасто шастали в силу исторических причин.
2. Природные условия позволяли получать все необходимое, не сильно напрягаясь.
Классический отшельник-философ мог годами жить в лесу, не нуждаясь в еде и одежде.

А европейцы всегда воевали и выживали, не до размышлений тут.

Судьба дала Индии местоположение, где природа
отличалась обилием своих даров и налицо были все благоприятные
возможности для развития. С одной стороны —
Гималайские горы огромной протяженности и высоты, с других сторон —
море способствовали тому, что Индия долгое время была защищена от
вторжений. Щедрая природа в изобилии доставляла пищу, и
человек был избавлен от тяжкого труда и борьбы за существование.
Индийцы никогда не чувствовали, что мир был полем битвы, на
котором люди сражались за богатство и власть. Когда нет
необходимости растрачивать энергию на решение жизненных
земных проблем, на освоение природы и подчинение ее сил, люди
начинают думать о высшей жизни, о том, как сделать ее более
духовной. Возможно, что расслабляющий климат склонял
индийцев к покою и уединению. Огромные леса с их дорогами, укрытыми
под густыми кронами деревьев, предоставляли большие
возможности для набожной души мирно бродить по ним, предаваясь
необыкновенным мечтам и изливаясь в радостных песнях.
Утомленные жизнью люди уединялись на лоне природы. Слушая шум
ветра и потоков, музыку птиц и листьев, они обретали
внутренний покой и возвращались здоровыми и бодрыми духом. Именно
во время таких лесных отшельничеств {ашрамов или тапованов)
пытливые индийцы предавались глубоким размышлениям о
загадках жизни. Безопасная жизнь, богатство природных
ресурсов, свобода от тревог, отрешенность от житейских забот,
отсутствие тирании практического интереса стимулировали
духовную жизнь Индии, вследствие чего мы находим еще на заре
ее истории беспокойство духа, любовь к мудрости и влечение к
более здравым занятиям ума.

Третьим пунктом я бы назвал то, что   философия ( а философия была религиозной) занимала центральное место в культурном пространстве Древней Индии.
У нас самый крутой царь кто? - тот, который соседям больше люлей надавал. А у индусов самое царское дело -  книги читать и всякие философские диспуты устраивать.

[Виоленсия]

У нас самый крутой царь кто? - тот, который соседям больше люлей надавал. А у индусов самое царское дело -  книги читать и всякие философские диспуты устраивать.

Ну как сказать. Цари как раз, по идее, принадлежали к касте воинов (кшатриям). И воевали между собой индийские царства тоже регулярно.

[Flos]

Ну как сказать. Цари как раз, по идее, принадлежали к касте воинов (кшатриям). И воевали между собой индийские царства тоже регулярно.

Не знаю, я это не сам придумал, вычитал.

То обстоятельство, что в очень древние времена цари, дворяне и мудрецы Индии занимались философскими вопросами, несомненно, представляется нам странным, так как энергия европейцев, даже в наиболее отдаленном известном нам прошлом, всегда была направлена на цели или практические или умственные, и первые в древнее время значительно преобладали. Но почему не был бы возможен другой образ жизни в стране, которая давала без больших усилий со стороны ее обитателей в изобилии все, необходимое для поддержания жизни...

Можно подумать, что все это обусловливалось возвышенным влиянием умственной аристократии (брахманов), которую мы видим в Индии с самых древних времен до настоящего времени. Но это отнюдь не так. Так называемые кшатрии, или военное дворянство страны, играли почти такую же деятельную роль в умственной жизни страны, как и брахманы. Факт в том, что в первые периоды в древней Индии мы имеем дело с двумя, а не с четырьмя кастами и с их многочисленными подразделениями.

[Виоленсия]

Я понимаю, и это вполне может быть правдой, но занятия философией не исключают занятия войной.

[ivanovgoga]

Я понимаю, и это вполне может быть правдой,

вообще-то довольно спорное утверждение.

но занятия философией не исключают занятия войной.

У того же Алесандра учителем был не кто иной, как Аристотель. И таких случаев, когда философы учили знать было не мало.
С другой стороны ИЕ варвары -германцы и им подобные не были склонны к философии, что и стало причиной "темных веков" Европы.

[Damaskin]

Я понимаю, и это вполне может быть правдой, но занятия философией не исключают занятия войной

Марк Аврелий - классический пример, подтверждающий это утверждение.

[Damaskin]

Почему у индийцев такая развитая ведическая вера, философия и все такое, а у греков, римлян, германцев, славян такого нет?

Абсурдное утверждение. Достаточно почитать какой-нибудь учебник европейской философии. Или хотя бы просмотреть оглавление.

[Easyskanker]

Так про философию дохристианского периода же.

[Damaskin]

Так про философию дохристианского периода же.

Во-первых, до введения христианства у греков и римлян была философия и мифология, ничем не уступающая индийской. Во-вторых, с какой стати ограничиваться дохристианским периодом? Сравнивать надо равное с равным. Если мы берем индийцев как некое единство множества народов от ведийской эпохи до наших дней, то и сравнивать надо с европейцами от Гомера до современности.

[Easyskanker]

Во-первых, до введения христианства у греков и римлян была философия и мифология, ничем не уступающая индийской.

Возможно, но у германцев и славян точно же не было.

[Виоленсия]

Во-первых, до введения христианства у греков и римлян была философия и мифология, ничем не уступающая индийской.

Возможно, но у германцев и славян точно же не было.

Ну, скандинавская мифология вполне себе подробна. Не знаю, как там с философией было, правда.

[арьязадэ]

Европа долго являлась девственной и дикой периферией человечества, за исключением Греции, которая была составной частью Среднего Востока. Цивилизация сюда пришла из Среднего Востока, включая христианство. Вот почему ничего исконно европейского не существует. Сельское хозяйство, градостротельтво, письменность, религии (а занчит вся интеллектуальная и культурная жизнь) - пишли из Среднего Востока. Индия - это самостоятельная цивилизация. Сравнивать тут нечего.

[Lodur]

А у индусов самое царское дело -  книги читать и всякие философские диспуты устраивать.

Это какой-то неправильный царь. Правильный - тот, который больше всех люлей навешал, как и везде. Философствовали, большей частью, брахманы. Впрочем, кое-где в упанишадах можно увидеть, что кшатрии тоже, типа, какое-то своё (отдельное, тайное) знание имели. Но это не совсем типично.

[Damaskin]

Впрочем, кое-где в упанишадах можно увидеть, что кшатрии тоже, типа, какое-то своё (отдельное, тайное) знание имели. Но это не совсем типично.

Кшатрии Кришна и Бхишма вполне себе философствовали.

[Damaskin]

Возможно, но у германцев и славян точно же не было.

Еще раз - индийцев корректно сравнивать только с европейцами в целом. Подобное сравнивают с подобным. Европейская культура - это единое целое от Греции и до наших дней, развивавшееся и расширявшееся. Точно так же и индийская культура, которая началась от полудиких племен ариев в районе Инда с их ведийскими гимнами, постепенно охватила весь Индийский субконтинент, создала философию, науку и литературу на куче языков.

[Flos]

Но это не совсем типично.

Не знаю, я свой источник привел.

Там далее Мюллер перечисляет море непроизносимых имен всяких древних индийских царей (Джанака, Аджаташатру,Джанашрути,Брихадратха, Ашвапати Кекаи) и каждый из них знаменит не тем, сколько люлей надавал, а совсем другим. 

Типа, про Джанаку (много букв):

... мы читаем о древнем царе Джанаке, слава которого во времена составления упанишад была далеко распространенной (Кауш.-уп., IV; Бр.-уп., II). Он был царем Видехи, столицей его была Митхила; дочь его Сита в позднейшее время описывается как знаменитая жена Рамы (Рамапурватап.-уп.). В упанишадах он описывается, однако, не великим полководцем и завоевателем, не храбрым рыцарем, победителем в рыцарских турнирах. Он описывается человеком, принимавшим участие в метафизических рассуждениях, председательствующим на собраниях философов, выдающимся мудрецом своего царства, другом Яджнявалкьи, одного из знаменитейших философов – учителей периода упанишад. Совершая великую жертву[5], этот царь определяет день брахмодьи (диспута), в котором принимают участие такие философы, как Яджнявалкья, Ашвала, Артабхага и даже женщины, например, Гарги, дочь Вачакну (Бр.-уп., III). Царь обещает победителю в этом диспуте награду в тысячу коров с десятью падами золота, Прикрепленными к их рогам. Когда Яджнявалкья требует этих коров как награду своей высшей мудрости, другие присутствовавшие тут брахманы предлагают множество вопросов, на которые он должен ответить, чтобы доказать свое превосходство. И он отвечает на эти вопросы. Первый вопрос такой: как человек, приносящий жертву, освобождается этим от оков смерти? Затем следуют такие вопросы: так как смерть поглощает весь мир, то кто божество, которое поглотит смерть? Что делается с жизненным духом, когда человек умирает? Что не оставляет человека в час его смерти? Что делается с человеком после того, как его речь после смерти ушла в огонь, его дыхание в ветер, его глаза в солнце, его духи в луну, его ухо в пространство, его тело в землю, его атман в эфир, волосы его тела в траву, волосы его головы в деревья, его кровь и семя в воды? Куда ушли потомки царя Парикшита? Что такое душа? Что содержат миры? Кто управляет всем и, однако, отличен от всего? Я не буду, конечно, утверждать, что Яджнявалкья ответил на эти и другие вопросы так, чтобы его ответы казались нам удовлетворительными. Для нас важно то, что подобные вопросы вообще предлагались, что они составляли предмет общественного обсуждения в такое давнее время, предшествующее установлению в Индии религии Будды, в V в. до н. э., и что ответы Яджнявалкьи удовлетворяли его современников. Нет другой страны в мире, кроме разве Египта, в которой происходили бы подобные диспуты в такие древние времена. Ни Менелай, ни Приам не председательствовали на таких собраниях, ни Ахилл, ни Улисс не отличались на них. Мы не имеем оснований сомневаться в том, что эти диспуты происходили публично и в присутствии царя. Кроме того, в одном месте (Бр.-уп., Ill, 2, 13) прямо говорится, что двое диспутирующих – Яджнявалкья и Артабхага – удалились в уединение, чтобы прийти к соглашению по одному вопросу, который, по их мнению, не подлежал публичному обсуждению.
Знаем ли мы хоть одну страну, кроме Индии, где в такое древнее время происходили такие религиозные конгрессы, где цари давали награды победителям в подобных религиозных турнирах.
Одно из изречений Джанаки осталось навсегда знаменитым в индийской литературе, и оно заслуживает этого. Когда его столица – Митхила – была разрушена пожаром, он отвернулся и сказал: «Митхила горит, но не сгорело ничего, что есть мое».

[Easyskanker]

Одно из изречений Джанаки осталось навсегда знаменитым в индийской литературе, и оно заслуживает этого. Когда его столица – Митхила – была разрушена пожаром, он отвернулся и сказал: «Митхила горит, но не сгорело ничего, что есть мое».

Слова, достойные Тайлера Дердена

[Flos]

Еще раз - индийцев корректно сравнивать только с европейцами в целом. Подобное сравнивают с подобным. Европейская культура - это единое целое от Греции и до наших дней, развивавшееся и расширявшееся.

Я так понимаю, речь о сравнении традиционных (дохристианских, "индоевропейских") религий и степени их развития и осмысления  в Европе и в Индии.
Брать современную Европу вообще смысла нет, потому как все древние языческие культы тут умерли давно.  Достигли ли они в свое время такого же уровня развития и осмысления, как в Индии?

Я не знаю,  были в Европе всякие тайные культы и доктрины, но от них же почти ничего не осталось...

Европейская философия - это очень круто, но это не о том, как мне кажется....

[true]

А эта философия как-то повлияла на общемировую или так и варилась только в том регионе?

[Damaskin]

Да вопрос вообще сформулирован несколько странно.

Почему у индийцев такая развитая ведическая вера, философия и все такое, а у греков, римлян, германцев, славян такого нет?

А у европейцев развитая христианская вера, философия и все такое. Так чем индийцы круче?

[Damaskin]

А эта философия как-то повлияла на общемировую или так и варилась только в том регионе?

Буддизм точно повлиял.
Насколько серьезно влияние индийской философии на западную с конца 18 века - мне трудно сказать.