О капитализме

[Валер]

Кстати говоря, тоже думал об этом - людям почему-то кажется, что государство должно управляться "благородными атлантами" и всякими там "лучшими из лучших", но ведь люди такого рода кончают как Нэд Старк едва приблизившись к власти, или просто бросают всё и уходят. Чтобы быть властителем, надо быть полным м*ком, иначе и быть не может. Так вот, нужна система, которая будет работать прекрасно даже под руководством полных м*ков, почему о ней никто не теоретизирует?

Такой системе ещё и мудаки нужны? Странная какая-то система.

[Easyskanker]

Такой системе ещё и мудаки нужны? Странная какая-то система.

Не мешают ее функционированию, а не "нужны".

[Awwal12]

Немного поэтизируя, могу сказать, что честность - это просто недостаток ума, не позволяющий стать "великим комбинатором", в совокупности с ленью.

Честность - культурная парадигма (и конформная ей черта характера), не лучше и не хуже других. Уберите культурные парадигмы, т.е. ту самую систему общественных договоров, - получите тотальную войну всех против всех, для абсолютного большинства крайне некомфортную. Однако следование принятым парадигмам отнюдь не является гарантией моральности поступков - последние в любом случае надо соображать с контекстом и ожидаемыми последствиями. Если бы абсурдная честность Неда Старка всего лишь стоила ему головы, это было бы, в конце концов, его личным делом, которое он мог бы решать по своему вкусу. Однако она довольно предсказуемым образом привела в имевшихся условиях к политическому кризису, гражданской войне, хаосу и астрономическому количеству жертв (в основном, как обычно, из числа совершенно ни к чему не причастных). Моральный выбор нередко подразумевает переступание через себя. Старк переступать через себя не стал.

[Валер]

Немного поэтизируя, могу сказать, что честность - это просто недостаток ума, не позволяющий стать "великим комбинатором", в совокупности с ленью.

Честность - культурная парадигма (и конформная ей черта характера), не лучше и не хуже других. Уберите культурные парадигмы, т.е. ту самую систему общественных договоров, - получите тотальную войну всех против всех, для абсолютного большинства крайне некомфортную. Однако следование принятым парадигмам отнюдь не является гарантией моральности поступков - последние в любом случае надо соображать с контекстом и ожидаемыми последствиями. Если бы абсурдная честность Неда Старка всего лишь стоила ему головы, это было бы, в конце концов, его личным делом, которое он мог бы решать по своему вкусу. Однако она довольно предсказуемым образом привела в имевшихся условиях к политическому кризису, гражданской войне, хаосу и астрономическому количеству жертв (в основном, как обычно, из числа совершенно ни к чему не причастных). Моральный выбор нередко подразумевает переступание через себя. Старк переступать через себя не стал.

Культурная парадигма или выбор? Человек может видеть себя в своём контексте и то что оттого что здесь и сейчас он чуть-чуть урвёт себе, ничё в лесе не сдохнет. Или он может видеть что ничем не отличается от остальных, а остальных много, и все вместе они уж урвут так урвут .

[Ame no oto]

Интересны мнения по части экономтеории. С остальным оно понятнее.

Товарищи размусоливают известные проблемы капиталистической системы, прилагая смачные примеры. Собственно, всё.

[Валер]

Интересны мнения по части экономтеории. С остальным оно понятнее.

Товарищи размусоливают известные проблемы капиталистической системы, прилагая смачные примеры. Собственно, всё.

Я что имел в виду. Например я плохо понимаю в экономике. Вот я вижу двух людей, рассказывающих что у собственно производительности нет никаких проблем, и хоть завтра можно накормить и даже перекормить всех желающих. Вопрос в том, так это или нет, и будет ли это работать, ещё и при том что экономика это не только экономисты но и вообще люди.

[Lodur]

Например я плохо понимаю в экономике.

Нет людей, которые хорошо бы понимали в экономике. Вообще.

[Iskandar]

Что за Старка тут все обсуждают? Кто это?

[Poirot]

Например я плохо понимаю в экономике.

Нет людей, которые хорошо бы понимали в экономике. Вообще.

У меня из институтского курса экономтеории остались какие-то отрывочные знания. Но курс читали интересно.

[Lodur]

Что за Старка тут все обсуждают? Кто это?

(wiki/ru) Эддард_Старк

[Lodur]

У меня из институтского курса экономтеории остались какие-то отрывочные знания. Но курс читали интересно.

Ну, я не утверждал, что нет людей, понимающих в экономике (у меня же мама - экономист ). Я утверждал, что нет понимающих действительно хорошо. Если бы было всё так легко - разве бы допустили глобальные экономические кризисы, и всё такое? А они же случаются регулярно, и чем дальше - тем чаще.

[Karakurt]

Что за Старка тут все обсуждают? Кто это?

Кажется, из Игры престолов.

[Iskandar]

Что за Старка тут все обсуждают? Кто это?

(wiki/ru) Эддард_Старк

Прочёл первое предложение и закрыл.
Ладно, удаляюсь отсюдова.

[Lodur]

Что за Старка тут все обсуждают? Кто это?

(wiki/ru) Эддард_Старк

Прочёл первое предложение и закрыл.
Ладно, удаляюсь отсюдова.

Обсуждать проблемы на примере литературных персонажей нельзя? Или можно только на примере Родиона Раскольникова с Анной Карениной, а Джорж Мартин "рылом не вышел"?

[Iskandar]

Я кому-то запретил?
Обсуждайте со своим Мартиным на здоровье.

[Валер]

Что за Старка тут все обсуждают? Кто это?

(wiki/ru) Эддард_Старк

Прочёл первое предложение и закрыл.
Ладно, удаляюсь отсюдова.

Обсуждать проблемы на примере литературных персонажей нельзя? Или можно только на примере Родиона Раскольникова с Анной Карениной, а Джорж Мартин "рылом не вышел"?

А смысл? Вымысел же, и "работает" соответственно.

[Lodur]

А смысл? Вымысел же, и "работает" соответственно.

Большая часть нашей жизни основана на вымыслах. За некоторые из них иные готовы жизнь отдать, или, наоборот, убить.
И что?

[Валер]

А смысл? Вымысел же, и "работает" соответственно.

Большая часть нашей жизни основана на вымыслах. За некоторые из них иные готовы жизнь отдать, или, наоборот, убить.
И что?

Ну вот и поубивали сто лет назад в одной стране, а потом вернулись туда же.

[Ame no oto]

Вот я вижу двух людей, рассказывающих что у собственно производительности нет никаких проблем, и хоть завтра можно накормить и даже перекормить всех желающих.

Я такого не услышал. У них банальный пример — "ненужную" еду можно отдать нуждающимся, но предприниматели делать этого не хотят, это не в их интересах.

Вопрос в том, так это или нет

У абстрактной производительности, думаю, проблем нет. А вот у производительности в конкретных странах проблемы могут быть.

будет ли это работать

Смотря что вы подразумеваете под "этим".

[Leo]

(у меня же мама - экономист ).

это почти как папа - юрист ?

[Lodur]

Ну вот и поубивали сто лет назад в одной стране, а потом вернулись туда же.

Отнюдь не туда же.

[Iwvvd]

Что за Старка тут все обсуждают? Кто это?

+1. Если что-то не знаю, то обычно это либо аниме, либо сериал, либо компьюторная играшка.

[Валер]

Ну вот и поубивали сто лет назад в одной стране, а потом вернулись туда же.

Отнюдь не туда же.

Расскажите в чём профит, желательно не переоплаченный.

[Iwvvd]

Ну вот и поубивали сто лет назад в одной стране, а потом вернулись туда же.

Отнюдь не туда же.

Расскажите в чём профит, желательно не переоплаченный.

Так те, кто поубивали, они при своём пожили. Какое им дело до вас?

[Валер]

Ну вот и поубивали сто лет назад в одной стране, а потом вернулись туда же.

Отнюдь не туда же.

Расскажите в чём профит, желательно не переоплаченный.

Так те, кто поубивали, они при своём пожили. Какое им дело до вас?

То ли я не понимаю, то ли..