*Запрет на кадавров

[Easyskanker]

Да, но если у вас есть колесо с "анимацией", более того, оно покоится буквально внутри вас, - это ж не значит, что вы будете воспринимать его так же, как те (тоже внутри вас), кому вы его "показываете". Даже если прекрасно знаете, как это выглядит для них. И если можете сосредоточиться на каждом "кадре" этого колеса. Вы будете лишены иллюзии.

Дык. В моей версии правда колесо не внутри создателя, а люди вращаются в колесе вместе со всеми другими объектами нашей вселенной, но почему бы и нет, такое расположение тоже возможно.

[Lodur]

Дык. В моей версии правда колесо не внутри создателя, а люди вращаются в колесе вместе со всеми другими объектами нашей вселенной, но почему бы и нет, такое расположение тоже возможно.

«Мной в непроявленном виде распростёрт весь этот мир преходящий;
Все существа во Мне пребывают; Я же в них не пребываю.
Но и не пребывают во Мне существа, виждь Мою владычную йогу!
Не пребывая в существах, Я существ носитель; Я сам даю существам быванье.
Как всепроникающий великий Ветер всегда пребывает в пространстве,
Так все существа пребывают во Мне, постигни это».
(Бхагавад-гита, 9.4-6)
«Выше Меня, Дхананджая, нет ничего иного;
Всё на Мне нанизано, как жемчуг на нити».
(Бхагавад-гита, 7.7)
«Я есмь Время»
(Бхагавад-гита, 11.32)

Попробуйте понять все эти утверждения предельно буквально. Если кто-то и есть само время - для него времени (как внешнего обуславливающего фактора) нет и быть не может.

[Mass]

Хм. Внутренняя природа свободна сама от себя?)))

Этож не так.

[Lodur]

Хм. Внутренняя природа свободна сама от себя?)))

Этож не так.

"Как внешнего обуславливающего фактора".
Вы же не можете попасть во вчера?
Но тому, кто буквально есть само "вчера" нет нужды попадать туда - он и так там.

[Mass]

Вы же не можете попасть во вчера?
Но тому, кто буквально есть само "вчера" нет нужды попадать туда - он и так там.

Но - может ли он "не быть вчера", если он "есть вчера"?

[Lodur]

Но - может ли он "не быть вчера", если он "есть вчера"?

А зачем ему "не быть вчера" если он есть? Это для нас "вчера" (или мгновения назад) нет, кроме наших воспоминаний, а для него нет "вчера" или мгновения назад. Оно просто есть. Всегда, если можно так выразиться.

[Mass]

Гхм. "зачем" - причинно-следственный вопрос. Он требует динамики, дабы причина привела к следствию. Вы чего это, а? 

[Lodur]

Гхм. "зачем" - причинно-следственный вопрос. Он требует динамики, дабы причина привела к следствию. Вы чего это, а? 

Да, так работает человеческая логика. 
Но мой вопрос относился не к Богу, а к вашему софизму. Бог же утверждает "Я есть", а камнями (в виде "вчера", "сейчас" или "завтра") мы сами начинаем кидаться.

[Mass]

Бог же утверждает "Я есть", а камнями (в виде "вчера", "сейчас" или "завтра") мы сами начинаем кидаться.

Либо наше "вчера", "сегодня", "завтра" - естественное и уместное понимание, по Его воле, и не следует его отбрасывать из-за наших несовершенных критических потуг, и стоит смело признавать за правду те 2% айсберга, которые мы видим 

Тогда и огорчения нет от того, что в то же самое, видимое изначально несовершенство, утыкаешься после длинного и тщательного анализа...

[Ice Cube]

Дык. В моей версии правда колесо не внутри создателя, а люди вращаются в колесе вместе со всеми другими объектами нашей вселенной, но почему бы и нет, такое расположение тоже возможно.

«Мной в непроявленном виде распростёрт весь этот мир преходящий;
Все существа во Мне пребывают; Я же в них не пребываю.
Но и не пребывают во Мне существа, виждь Мою владычную йогу!
Не пребывая в существах, Я существ носитель; Я сам даю существам быванье.
Как всепроникающий великий Ветер всегда пребывает в пространстве,
Так все существа пребывают во Мне, постигни это».
(Бхагавад-гита, 9.4-6)
«Выше Меня, Дхананджая, нет ничего иного;
Всё на Мне нанизано, как жемчуг на нити».
(Бхагавад-гита, 7.7)
«Я есмь Время»
(Бхагавад-гита, 11.32)

Попробуйте понять все эти утверждения предельно буквально. Если кто-то и есть само время - для него времени (как внешнего обуславливающего фактора) нет и быть не может.

Зрван,Хронос и тому подобная индоевропейская теогония...
И для вас на вашем индуистком уровне  даже не имеет значение ,что это старье в философии и теологии  было преодолено  еще 2000 лет назад.

[Lodur]

Либо наше "вчера", "сегодня", "завтра" - естественное и уместное понимание, по Его воле,

Оно естественно и уместно для отгородившегося от вечности обусловленного существа (ничего не желающего знать ни о Боге, ни о своей истинной природе). А как-только это меняется - то сразу становится неестественным и неуместным. Просто иллюзией, из-за незнания (сугубо добровольного!!!).

[Lodur]

И для вас на вашем индуистком уровне  даже не имеет значение ,что это старье в философии и теологии  было преодолено  еще 2000 лет назад.

Для меня, разумеется, не имеют ни малейшего значения чьи-то досужие философствования по "преодолению" чего бы то ни было. Когда свернёте пространство, подобно свитку пергамента - приходите, обсудим. А до тех пор это не более, чем трескотня.

[Ice Cube]

Ну а как иначе, даже само слово существование подразумевает время, если используется не в математическом смысле. 
В человеческих координатах такое не представить.

Да, возможно.
Потому для меня долго была загадочной "неуклюжая" конструкция в Евангелии:
«Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь». Согласно правилам русского языка, здесь должно бы стоять "я был". Ан нет...
(В греческом оригинале то же: "Εἶπεν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς, Ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν, πρὶν Ἁβραὰμ γενέσθαι, ἐγώ εἰμι.")
Вот здесь немножко разбирают (правда, на бусурманском языке): (wiki/en) Ego_eimi

Я есмь это формула имени старозаветного бога.
Иисус тут называеь себя так же как Яхве претендуя на то что он сам есть  тот ,через которое происходит все бытие (временно-пространственный континиум),он же Логос.
А вот бог отец у него уже аболютно трансцедетен и про него же Иисус и говорит " вы не знаете его".

[Ice Cube]

И для вас на вашем индуистком уровне  даже не имеет значение ,что это старье в философии и теологии  было преодолено  еще 2000 лет назад.

Для меня, разумеется, не имеют ни малейшего значения чьи-то досужие философствования по "преодолению" чего бы то ни было. Когда свернёте пространство, подобно свитку пергамента - приходите, обсудим. А до тех пор это не более, чем трескотня.

Ме не надо ничего сворочивать.
Трескотня это ваша попытка объяснить трансцедентое или пусть хотя бы даже бытие замшелыми поверхностными  представлениями о трехмерном мире+время.
Такавым могло быть миропонимание древнего индоевропейцца,но не современного.
А современная физика в своих  теориях находится между 11мерной М-теорией и двухмерной галографической вселенной.

[Mass]

Оно естественно и уместно для отгородившегося от вечности обусловленного существа (ничего не желающего знать ни о Боге, ни о своей истинной природе). А как-только это меняется - то сразу становится неестественным и неуместным. Просто иллюзией, из-за незнания (сугубо добровольного!!!).

Не вижу тут отгороженности от вечности - мы все естественно пребываем в ней. Истинность же непостижима с помощью одного только знания)

Посему проблемы, Вами озвученной, я не вижу. И чё-то сомневаюсь, что Вы могли бы показать её более явно с помощью общих для нас обоих методов.

[Mass]

Об этом я, собственно, и говорил вот здесь:

Будто каждый, кто говорит и рассуждает о Боге, горделиво отбрасывает реальность в погоне за подобием "истинного знания", преследуя целью достичь его здесь и сейчас.

Вы сказали, что вот это вот не поняли.

А я не понимаю, почему, по итогу огромного количества логических рассуждений, показавших невозможность избавиться с помощью знания от нашей фундаментальной ограниченности, Вы снова выдаёте нечто в духе Вашего последнего сообщения.

Я в этом вижу горделивую уверенность в собственном интеллекте, способном в своём совершенстве "увидеть так, как видит Бог". При том, что труд самого интеллекта показал невозможность подобного.

[Lodur]

Не вижу тут отгороженности от вечности - мы все естественно пребываем в ней. Истинность же непостижима с помощью одного только знания)

Как, разве вы не "родились" и не "умрёте"? Какая же это "вечность"?

[Ice Cube]

если бог всеведущ, то ему попросту незачем создавать то, о всех возможных вариантах развития чего он знает уже́ — ничего нового он для себя из своего творения не откроет

это только при условии, что создавать вселенную он будет для того, чтобы что-то узнать.

Но для чего ему Вселенная на самом деле? Чтобы там были какие-то букашки, которые ему поклонялись? Для существа, способного создать вообще все, не слишком ли мелочная цель?

Допустим ...Не для чего.... просто строительный мусор.
Была начальная точка.
Она  самореализовалась(возможно даже флуктуативно) а  и расширилась до по крайне мере трех точек необходимых самодостаточной структуре ,типо вечного нуклона.
Вселенная это груда камня которое оказалась выброшена после расширения, самоограничения  и перехода самодостаточного  бога  в трансцедентность.
В принципе гностики с их духовной плеромой где-то глуобко правы,просто с уточнением того,что никакой катастрофы не было.

[Mass]

Как, разве вы не "родились" и не "умрёте"? Какая же это "вечность"?

Есть жизнь вечная после смерти. А там и о таинстве рождения есть у Кого спросить.

[Lodur]

Есть жизнь вечная после смерти. А там и о таинстве рождения есть у Кого спросить.

Вы это сами наблюдали?

[Mass]

Вы это сами наблюдали?

А у вас есть варианты получше?

[Easyskanker]

«Мной в непроявленном виде распростёрт весь этот мир преходящий;
Все существа во Мне пребывают; Я же в них не пребываю.
Но и не пребывают во Мне существа, виждь Мою владычную йогу!
Не пребывая в существах, Я существ носитель; Я сам даю существам быванье.
Как всепроникающий великий Ветер всегда пребывает в пространстве,
Так все существа пребывают во Мне, постигни это».
(Бхагавад-гита, 9.4-6)
«Выше Меня, Дхананджая, нет ничего иного;
Всё на Мне нанизано, как жемчуг на нити».
(Бхагавад-гита, 7.7)
«Я есмь Время»
(Бхагавад-гита, 11.32)

Попробуйте понять все эти утверждения предельно буквально. Если кто-то и есть само время - для него времени (как внешнего обуславливающего фактора) нет и быть не может.

Понять я конечно могу, но и вы поймите, что это написал человек, а не создатель вселенной, причем написал самое позднее в средневековье, когда еще не было такой научной базы, как сейчас. Впрочем, окей, допустим это слова лично Бога; как читатель этих строк, тем более малообразованный, сможет понять слово "Время" иначе, чем то время, которое локально для нашей вселенной?

[Easyskanker]

Трескотня это ваша попытка объяснить трансцедентое или пусть хотя бы даже бытие замшелыми поверхностными  представлениями о трехмерном мире+время.
Такавым могло быть миропонимание древнего индоевропейцца,но не современного.
А современная физика в своих  теориях находится между 11мерной М-теорией и двухмерной галографической вселенной.

Ну-ну. Это как один школьник начал мне затирать про то, что неевклидово пространство это такая штука в черных дырах, которая может сворачивать пространство-время и прочие фокусы-покусы, а я ему ответил, что неевклидово пространство есть даже на его собственном носу, и никакой магической огого-хренотени оно не творит.

[Lodur]

А я не понимаю, почему, по итогу огромного количества логических рассуждений, показавших невозможность избавиться с помощью знания от нашей фундаментальной ограниченности, Вы снова выдаёте нечто в духе Вашего последнего сообщения.

Я в этом вижу горделивую уверенность в собственном интеллекте, способном в своём совершенстве "увидеть так, как видит Бог". При том, что труд самого интеллекта показал невозможность подобного.

Найн, найн, найн. Я ж рассуждал не о Боге, как Он есть в какой-то религии. Я рассуждал лишь о том, к каким выводам можно прийти на основании обычной (человеческой, земной) логики, если допустить существование субъекта со всеми этими приставками "все-". Это в разговоре с вами. О том, что и как видит не теоретический конструкт, а реальный Ишвара из моей религии, я, разумеется, знаю из Откровения. Больше это никак не узнать. Об этом я совсем чуть-чуть написал Скакуну. Ну так и подтвердил же словами Самого Ишвары.

[Lodur]

А у вас есть варианты получше?

Тогда давайте в рассуждениях о земном держаться земного. Все родились и все умрут. И даже горы обрушатся, а камни рассыпятся в пыль. В мире, где есть время, нет ничего вечного. Это и есть наш "опыт". А вы говорите: "не вижу отгороженности от вечности". Как так?