*Типология порядка слов

[Awwal12]

К маркированию сообщения как нового.

— Что делаешь?
— Я тебе уже говорил: телевизор смотрю

Не волнуйтесь, лингвисты сами до сих пор не могут прийти ни к единой терминологии, ни к сколь-нибудь единому описанию коммуникативной сферы (особенно с учетом того, что она бывает достаточно тесно переплетена с семантикой).

Заводите свой собственный русский...

Разговариваете как персонаж зарубежного кино вы

Зачем? Я просто отличаю наличие маркеров от их отсутствия. Полностью бесстрастное изложение фактов и будет речью с полным отсутствием комимуникативных маркеров (за вычетом минимально необходимых). А то, что в реале такое практически не встречается - ну что ж поделаешь.

[Jeremiah]

А то, что в реале такое практически не встречается - ну что ж поделаешь.

Ну, для начала было бы неплохо перестать обманывать иностранцев, что «Я купила водку» — это нормальное разговорное предложение.

[Bhudh]

Разговариваете как персонаж зарубежного кино вы, а собственный русский себе должен заводить я

Йоды мастера стиль вижу я.

[Awwal12]

А то, что в реале такое практически не встречается - ну что ж поделаешь.

Ну, для начала было бы неплохо перестать обманывать иностранцев, что «Я купила водку» — это нормальное разговорное предложение.

Абсолютно нормальное. Если, конечно, вы не желаете выставить логическое ударение на "водке" ("я водку купила") и о ней не идёт речь ("водку я купила").

[_Swetlana]

А то, что в реале такое практически не встречается - ну что ж поделаешь.

Ну, для начала было бы неплохо перестать обманывать иностранцев, что «Я купила водку» — это нормальное разговорное предложение.

Вот тут тоже что-то режет слух...

[Jeremiah]

Ну, для начала было бы неплохо перестать обманывать иностранцев, что «Я купила водку» — это нормальное разговорное предложение.

Абсолютно нормальное. Если, конечно, вы не желаете выставить логическое ударение на "водке" ("я водку купила") и о ней не идёт речь ("водку я купила").

А, я уж подумал, вы согласились, что SVO в РР редкость. Ладно, тогда будем ждать пример диалога с «немаркированной речью».

[Awwal12]

А, я уж подумал, вы согласились, что SVO в РР редкость.

Вы хронически путаете понятия.
Нормальность, частотность и стандартность - это всё три РАЗНЫЕ вещи.

[Jeremiah]

В контексте обсуждения разговорного языка как минимум первое и третье — синонимы. Если речь идёт об изучении русского как иностранного, то частотность выходит на первый план. Смысл обучать человека составлять предложения так, как их никто в разговорной речи не составляет?

Вашим сообщениям определённо не хватает конкретики. Вы можете привести пример диалога, в котором предложение «Я купила водку» звучало бы естественно?

[Awwal12]

В контексте обсуждения разговорного языка как минимум первое и третье — синонимы.

Это же асимметричные понятия. Всё, что стандартно - нормально, но далеко не всё нормальное - стандартно.

[Jeremiah]

Это же асимметричные понятия. Всё, что стандартно - нормально, но далеко не всё нормальное - стандартно.

Совсем не обязательно. Вполне может быть такое, что стандарт есть, но его никто не соблюдает.

Но что-то вы куда-то не туда тему ведёте. Где мои долгожданные примеры?

[Bhudh]

Вот тут тоже что-то режет слух...

Потому, что делали картинку, оригинала не зная.

Пошли дурака за  бутылкой, он, дурак,  одну и принесёт!

[_Swetlana]

Так вот какой ты, северный алень оригинал 

Замечу, что нативы говорят бутылка, или водочка, или даже водочка в бутылочке, сто рублей в копилочке, но сказать " Я купил водка" может только шпиён!

[Wolliger Mensch]

Пошли дурака за бутылкой, он, дурак, одну и принесёт!

Если пустую тару принесёт — значит, умный — не пьёт (не умный — умный с алкашами не будет связываться). А если лишь одну бутылку водки — ну дурака за второй пошлют...

[zwh]

Так вот какой ты, северный алень оригинал 

Замечу, что нативы говорят бутылка, или водочка, или даже водочка в бутылочке, сто рублей в копилочке, но сказать " Я купил водка" может только шпиён!

"Я купил водка" запросто скажет любой армяно-грузин, мамой клянусь, да?

[Jumis]

Вроде, текст на русском. А понять ничего не могу.

Не путайте: специалист старается!

Гамкрелицизм, например: эксплицитно лингвистическая вероятность полученной модели в смысле ее типологического соответствия потенциально возможным языковым структурам...
Я б ему за это ногу сломал попенял, а другие ж вон ему Ленинскую премию присудили.

Именно на пушкинском языке мы теперь и говорим.

Кхм... ну и в какой позиции тут глагол? 

[zwh]

Именно на пушкинском языке мы теперь и говорим.

Кхм... ну и в какой позиции тут глагол? 

Да, в сам деле -- в задней...

[Jumis]

Да, в сам деле -- в задней...

Ну и вишенкой на торте - группа дополнения — перед субъектом...

[Lodur]

Да, в сам деле -- в задней...

Ну и вишенкой на торте - группа дополнения — перед субъектом...

А плодовой мушкой на вишенке слова "именно... и".

[Jumis]

Да, в сам деле -- в задней...

Ну и вишенкой на торте - группа дополнения — перед субъектом...

А плодовой мушкой на вишенке слова "именно... и".

А вот применить SVO здесь = стало бы аккурат мхатовско-киношным заскоком из "пионерской зорьки" времен раннего Хрущева:
теперь мы и говорим _{[восторженный подъем и пауза: прочувствуйте момент!]} именно _{[замирание: аххх, ты ж мать твою!]} на пушкинском языке!!! _{[повторный восторженный подъем и занавес под бурные и нескончаемые: туманность Андромеды отныне не туманность!]}

[Jeremiah]

Короче говоря, дело ясное, что дело тёмное. Ни в одной из лингвистических работ, посвящённых порядку слов в РР, которые мне попадались в сети, проблема конкуренции SOV и SVO не рассматривалась. В основном там рассуждение идёт в том же духе, что и у Авваля: SVO — это дефолтная схема, а всё остальное непременно должно что-то выделять или подчёркивать.

От гугления обывательских рассуждений на тему толку ещё меньше. Как правило, если кто-то в сети задаёт вопрос, какой порядок слов лучше использовать в том или ином случае, в ответах либо вообще полная ересь, либо заученная в школе мантра про то, что у нас в отличие от убогих англо-саксов в языке полная свобода, и вообще не надо себе морочить этим голову: "люблю тебя я", "люблю я тебя", "тебя люблю я". Единственное место, где все почти единогласно топят за глагол на конце и ругают неестественные переводы фильмов — это ЛФ. Весь остальной рунет этого не замечает.

Хотя в разговорной речи моей и моего окружения действительно превалируют предложения с глаголом на конце, несколько раз я всё же ловил себя на коротких фразах с SVO, услышав которые в фильме я бы усомнился в наличии чувства языка у сценариста. В основном это было в тех случаях, когда я говорил об одной вещи, а думал в этот момент совершенно о другой, т.е. конструирование речи происходило почти что неосознанно, на автомате. Так что отчасти Авваль может быть и прав: на бессознательном уровне мозг русскоговорящего действительно строит новые предложения в SVO, а SOV на его фоне оказывается маркировано. Только маркируется здесь не новизна информации и не отдельные члены, а целостность высказывания и общая непринуждённость речи. Отправляя глагол в самый конец, мы как бы ставим в предложении точку и сообщаем собеседнику, что мы считаем его достаточно равным, чтобы говорить с ним на неформальном языке. Соотвественно, чем длиннее и сложнее высказывание, тем больше вероятность, что строить мы его будем не на выразительном SOV, а на нейтральном и легкоусваиваемом SVO. В разговорной речи необходимость описывать длинные последовательности событий возникает нечасто, оттого и перекос в сторону более выразительного паттерна.

[SIVERION]

Не знаю как в русском, нужно будет понаблюдать за речью за наших русскоязычных горожан, но в украинском инфинитив чаще ставят в конце предложения чем любые другие глаголы, если говорят мужчины, "я хотiв сказати" говорят намного чаще чем "я сказати хотiв", а вот в речи украинских женщин наоборот "я сказати хотiла" чаще, да и вообще у женщин почти всегда глаголы хотiла, брала, любила в конце предложения в украинском, у мужчин чаще не так.

[Киноварь]

Jeremiah, а Вы читали книгу Слюсарь «На стыке теорий...»?

[Jeremiah]

Нет, не слышал о такой.

[Easyskanker]

А вот применить SVO здесь = стало бы аккурат мхатовско-киношным заскоком из "пионерской зорьки" времен раннего Хрущева:
теперь мы и говорим _{[восторженный подъем и пауза: прочувствуйте момент!]} именно _{[замирание: аххх, ты ж мать твою!]} на пушкинском языке!!! _{[повторный восторженный подъем и занавес под бурные и нескончаемые: туманность Андромеды отныне не туманность!]}

Вижу в вас великолепного писателя.

[Jumis]

Отправляя глагол в самый конец, мы как бы ставим в предложении точку и сообщаем собеседнику, что мы считаем его достаточно равным, чтобы говорить с ним на неформальном языке.

Здорово все это, но, пожалуй, дополню. Тут еще зависит от того, откуда и сам, и окружение. Думаю, частотность SOV в среднем течении Камы будет заметно повыше, чем на Среднерусской Возвышенности, за исключением, разве что, совсем уж высоких социальных страт. Те ораторы, что на западе страны будет восприниматься совсем уж уродэсь эшъёс по-уродски, ближе к Уралу зайдут на автомате: и не к такому приучены... например, ко всяким безличным OV.

Вижу в вас великолепного писателя.

Слов руками? Бросаю писнэс, начинаю пейсать тогда. Куда аффтырьскими отчислениями делиться за идею?