Author Topic: Последовательность дивергенции ханаанейских  (Read 446 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Похоже, такая:

{моавитский [(древнееврейский | финикийский) угаритский]}

Основания для такой классификации:

Древнееврейский и финикийский вместе, потому что в них ханаанейский переход ā > ō. В угаритском его точно нет, в моавитском скорее всего тоже. Угаритский оказывается к древнееврейскому и финикийскому ближе, чем моавитский, потому что разделяет с ними множественное число на -ū/īma > -īm. В моавитском -ū/īna > -īn, как в арамейском и арабском.

Эдомитский и аммонитский здесь не рассмотрены, но, скорее всего, они на уровне диалектов древнееврейского.

Offline yurifromspb

  • Posts: 1620
У Хьюнегарда с Пат-Элью внутри группы нет дифференциации, у Милитарева (лексикостатистика) есть только финикийский с еврейским, и них у всех угаритский сестринский к еврейско-арамейскому, т.е. не является хананейским.

https://www.academia.edu/37149129/2018_Subrouping_of_the_Semitic_Languages_ms_
https://cyberleninka.ru/article/n/addenda-and-conclusion-of-an-etymology-based-100-item-wordlist-for-semitic-languages
Дяденька, я ведь не настоящий лингвист, а этимологический словарь я в интернете нашёл.

Свобода у каждого своя, как и очевидность, посмотри, не тьма ли твой свет.

Bāb-lišānī lapit-ma, lū awīlāta! // from "Lamentations of Urišapibim".

Offline SolidCode

  • Posts: 52
  • Gender: Male
Для начала надо отметить, что обсуждаемые языки известны в очень разной степени.
Насчёт гласных звуков моавитского информации крайне мало. Чем можно обосновать для него отсутствие "ханаанского сдвига"?
Среди признаков ханаанских языков, проявляющихся в консонантном письме, не очень много таких, по которым легко можно их отличать от соседних групп. Особенно, когда сохранившегося текстового материала крайне мало.
Как можно в этих условиях утверждать, что ханаанские языки имеют исключительно диалектный уровень отличий между собой в ханаанской группе?

Насчёт гласных звуков моавитского информации крайне мало. Чем можно обосновать для него отсутствие "ханаанского сдвига"?
Клинописными транскрипции моавитской ономастики.

Offline SolidCode

  • Posts: 52
  • Gender: Male
А где об этом можно почитать? О клинописной транскрипции моавитской ономастики? И вообще о моавитском языке?
Просто знакомые мне греческие транскрипции "Моса", "Моав" содержат "о", хотя и не в характерных позициях для "ханаанского сдвига".

О моавитском языке наилучшая на сегодняшний день статья: Beyer K. The languages of Transjordan // Gzella H. (ed.) Languages from the world of the Bible. Boston; Berlin, 2012.

Про клинописные транскрипции отдельно в книге: Garr W.R. Dialect geography of Syria-Palestine 1000-586 B.C.E. Philadelphia, 2004, с. 31.

Там, собственно, говорится, что "the evidence of Akkadian transcriptions is ambiguous", потому что наряду с транскрипциями без "ханаанского сдвига" есть (в меньшем числе) и транскрипции, где он есть. В общем, про наличие или отсутствие сдвига в моавитском точно неизвестно, но специалисты считают, что его отсутствие весьма вероятно.

Offline SolidCode

  • Posts: 52
  • Gender: Male
Спасибо за ссылки. Очень интересно, хотя не всё из этого убедительно.
Складывается впечатление, что "ханаанский сдвиг", наиболее ярко отмечаемый в финикийском, распространялся оттуда в восточном и южном направлении, возможно с принятием финикийской письменности. При этом в Моаве мог быть западный говор, в котором это явление уже появилось, "окающий", и восточный, где ещё "акали".

Гласные моавитского, как я понимаю, во многом реконструируются по аналогии с ивритом, так как о нём больше всего информации.

Интересно ещё отметить, что Тора видит моавитян и аммонитян как родственные, хотя и заблудшие, души. Они от родственника праотца Авраама. А ханаанеев, видимо, включая, финикийцев, Тора резко отделяет от евреев и их родственников, вообще рисуя их потомками Хама. В Быт.10:6 сыны Хама перечислены "Хуш", "Мицраим", "Фут", все такие очень африканские дальние ребята, и потом в конце стиха к ним приписывается "Ханаан". Следующий стих начинается с перечисления сынов Хуша. При этом в предыдущей 9 главе рассказывается, какой Хам "плохой" и особо подчёркивается, что Ханаан проклят.
При этом лингвистически мы видим между финикийским, древнееврейским, моавитским, аммонитским и эдомитским языками большое единство в грамматике, морфологии, фонетике, на основании чего все они объединяются в ханаанскую подсемью языков.

Гласные моавитского, как я понимаю, во многом реконструируются по аналогии с ивритом, так как о нём больше всего информации.
А что еще остается? Тех самых аккадских транскрипций, которых известны единицы, и опоры на собственно моавитскую орфографию (которая в отношении гласных позволяет сказать кое-что только о развитиии дифтонгов), для полноценной реконструкции гласных явно недостаточно.

При этом лингвистически мы видим между финикийским, древнееврейским, моавитским, аммонитским и эдомитским языками большое единство в грамматике, морфологии, фонетике, на основании чего все они объединяются в ханаанскую подсемью языков.
В грамматике и морфологии - да. В фонетике неясно, т.к. она относительно хорошо известна только для древнееврейского и финикийского. Между ними к середине 1 тыс. до н.э. фонетические различия уже были настолько велики, что едва ли эти языки могли быть взаимопонятными.

Offline Гетманский

  • Posts: 340
  • Gender: Male
Похоже, такая:

{моавитский [(древнееврейский | финикийский) угаритский]}

Основания для такой классификации:

Древнееврейский и финикийский вместе, потому что в них ханаанейский переход ā > ō. В угаритском его точно нет, в моавитском скорее всего тоже. Угаритский оказывается к древнееврейскому и финикийскому ближе, чем моавитский, потому что разделяет с ними множественное число на -ū/īma > -īm. В моавитском -ū/īna > -īn, как в арамейском и арабском.

Эдомитский и аммонитский здесь не рассмотрены, но, скорее всего, они на уровне диалектов древнееврейского.

Интересно!

Вообще, не очень понятно, что означает наличие аккадских транскрипций моавитских слов и с "ханаанским сдвигом", и без. Теоретически возможны три варианта:

1) Сдвиг в моавитском был, но случился позже, чем в других ханаанейских и, вероятно, под их влиянием. Тогда аккадские тпанскрипции отражают моавитскую фонетику разного времени.

2) Сдвига в моавитском никогда не было, а транскрипции со сдвигом объясняются тем, что слова переиначены по нормам какого-то другого ханаанейского языка-посредника.

3) Сдвиг в моавитском был с самого начала, а транскрипции без сдвига объясняются тем, что слова переиначены по нормам какого-то другого семитского языка-посредника, в котором сдвига не было.

Понятно, что третий вариант почти невероятен, потому что носители генетически отдаленного семитского языка, не взаимопонятного с ханаанейскими, переиначивать гласные в непонятных им моавитских словах не стали бы, а носители других ханаанейских языков сами были со сдвигом.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: