Казахи произошли не от киргизов, а от узбеков-кочевников

[ashirzhan]

[Agabazar]

Думаю, казахи "произошли" от казахов же.  И в настоящее время они  "происходят" от казахов. Так будет и впредь.

[Hajimurad]

Ну в принципе родоплеменной состав казахов и "настоящих" узбеков идентичный.

[Karakurt]

Многокомпонентный. Может и енисейские кыргызы там были, а может в "ядре".
Кстати, каз- = чув. хыр-. А есть -ак?

[Agabazar]

Кстати, каз- = чув. хыр-. А есть -ак?

хыр- — это глагол (скребать, соскребывать — в чувашском)
К этому глаголу не бывает аффикса -ак. Нет такого аффикса и к другим глаголам. Но это не значит, что его вообще нет.

Дело в том, что имеются так назывемые непродуктивные аффиксы. То есть такие, которые присоединяются только к некоторым глаголам или даже к одному единственному. Но их  сходу и сразу вспомнить сложновато.  В поисках этого -ак можно выбрать такие направления
1) Есть специальные научные статьи, посвящённые непродуктивным аффиксам.
2) Есть  Обратный (Тÿнтер)  словарь чувашского языка. Вот там можно просмотреть все слова, которые оканчиваются на -ак.  Может среди них попадётся глагол с этим аффиксом.

Ведь что такое непродуктивные аффиксы?  Они когда-то были, наверное, более-менее  универсальными. Потом исчезли но могли сохраниться как атавизмы в отдельных случаях как уникальные явления.

[joodat]

Один вопрос почему казахов в дореволюционной России называли киргизами? В документах их ханы писали свои письма императрицам начиная со слов "Я, киргизско-кайсацкий хан" и т.д.

[sail]

В документах их ханы писали свои письма императрицам начиная со слов "Я, киргизско-кайсацкий хан" и т.д.

Есть ссылки на эти документы?

[Agabazar]

Кстати, каз- = чув. хыр-. А есть -ак?

хыр- — это глагол (скребать, соскребывать — в чувашском)
К этому глаголу не бывает аффикса -ак. Нет такого аффикса и к другим глаголам. Но это не значит, что его вообще нет.

Пока можно сказать о том, что к глаголам может присоединяться полупродуктивный, ограниченнно продуктивный аффикс -а (-е). Полученные вследствие этого слова (существительные) могут относиться и к людям. Такой аффикс может являться  просто усечённым  в результате развития, как, например, аффикс инфинитива  (-ма/-ме < -мак/-мек).

[злой]

В документах их ханы писали свои письма императрицам начиная со слов "Я, киргизско-кайсацкий хан" и т.д.

Есть ссылки на эти документы?

Киргизско-кайсацким ханом был вроде только Кенесары, и то, хапнул проблем.
Понятие "киргиз-кайсаки" по-моему лет на 100 раньше уже употреблялось, по крайней мере, Ломоносов якобы ездил в киргиз-кайсацкие степи с геологоразведывательной миссией, но поручиться за эту информацию не могу.

[sail]

Я имею в виду ссылки к документам, где сами ханы себя так называют. А то, что это понятие употреблялось у русских, и возможно также употреблялось в русских переводах ханских писем, это понятно.

[sail]

Те узбеки, о которых идет речь, и казахи - это один и тот же народ.
В Шейбанинамэ,где повествуется поход шейбанидов против тимуридов, автор, который служил при дворе Мухаммеда Шейбани хана, называет завоевателей в разных местах как узбеками, так и казахами. Просто позже за ними закрепилось понятие узбек, тогда как у нас - казах.

[Awwal12]

Многокомпонентный. Может и енисейские кыргызы там были, а может в "ядре".
Кстати, каз- = чув. хыр-. А есть -ак?

С чего вдруг хыр-, когда хор- > хур-?.. 

[Цитатель]

всем известно, что казахи произошли от монголов Чингисхана 

на 30-40%, как минимум

[Nevik Xukxo]

всем известно, что казахи произошли от монголов Чингисхана

возможно, миф. слишком сырые данные генетиков, распиаренные горе-журналистами???

[Бенни]

Пишут, что казахов стали называть киргизами или киргиз-кайсаками из-за журналистского ляпа, хотя статья особого доверия не внушает уже потому, что согласно ей Ломоносов был редактором "Санкт-Петербургских ведомостей" уже в 1734, т.е. в 23 года, а по другим источникам - только с 1748.

[Karakurt]

Многокомпонентный. Может и енисейские кыргызы там были, а может в "ядре".
Кстати, каз- = чув. хыр-. А есть -ак?

С чего вдруг хыр-, когда хор- > хур-?.. 

Гусь? Да, но скрести-копать -- нет.

[Awwal12]

всем известно, что казахи произошли от монголов Чингисхана 

на 30-40%, как минимум

Ну, с учетом того, что "монголами Чингисхана" было всё инкорпорированное население степи...

[Nevik Xukxo]

Эти 30-40% смех один. Казахи же перемешивались за несколько веков. Тогда уж все они от монголов Чингисхана хотя бы на доли процентов.

[злой]

Те узбеки, о которых идет речь, и казахи - это один и тот же народ.
В Шейбанинамэ,где повествуется поход шейбанидов против тимуридов, автор, который служил при дворе Мухаммеда Шейбани хана, называет завоевателей в разных местах как узбеками, так и казахами. Просто позже за ними закрепилось понятие узбек, тогда как у нас - казах.

Тут спорный вопрос о том, как именно трактовать понятие "народ". Скажем, правильно ли считать представителя племени кривичей представителем древнерусского народа до того, как было образовано Древнерусское государство? На этот счёт есть разные подходы. Я придерживаюсь точки зрения, что в эпоху феодализма правители объединяли племена под своей властью, а далее уже на территориях, подконтрольной этим правителям, формировались народы в современном смысле. "Узбеклар" в изначальном значении - "люди хана Узбека". На том этапе это ещё не был народ в современном смысле. Потом от этого формирующегося народа откололась часть, которую увели за собой ханы Керей и Джанибек, и эта часть уже стала основой для формирования казахского народа. Так пути узбеков и казахов разошлись.

[злой]

Опять же, под узбеками тут скорее следует понимать "кочевых узбеков". На оседлое население Мавераннахра этот этноним был позднее перенесён.

[sail]

Те узбеки, о которых идет речь, и казахи - это один и тот же народ.
В Шейбанинамэ,где повествуется поход шейбанидов против тимуридов, автор, который служил при дворе Мухаммеда Шейбани хана, называет завоевателей в разных местах как узбеками, так и казахами. Просто позже за ними закрепилось понятие узбек, тогда как у нас - казах.

Тут спорный вопрос о том, как именно трактовать понятие "народ". Скажем, правильно ли считать представителя племени кривичей представителем древнерусского народа до того, как было образовано Древнерусское государство? На этот счёт есть разные подходы. Я придерживаюсь точки зрения, что в эпоху феодализма правители объединяли племена под своей властью, а далее уже на территориях, подконтрольной этим правителям, формировались народы в современном смысле. "Узбеклар" в изначальном значении - "люди хана Узбека". На том этапе это ещё не был народ в современном смысле. Потом от этого формирующегося народа откололась часть, которую увели за собой ханы Керей и Джанибек, и эта часть уже стала основой для формирования казахского народа. Так пути узбеков и казахов разошлись.

Я о том, что до разделения понятия "узбек" и "казак" употреблялись как по отношению тех кто, откололся, так и по отношению тех, кто потом двинулся на юг. Позже за каждым из них прикрепилось по одному из двух понятий.

[Awwal12]

Тут интереснее вопрос, а говорили ли вообще на карлукских диалектах "те, кто двинулся на юг", или тупо перешли на близкий язык тюркоязычных сартов?..

[Nevik Xukxo]

А вообще есть толковая карта "диалектов" узбекского?

[Karakurt]

Тут интереснее вопрос, а говорили ли вообще на карлукских диалектах "те, кто двинулся на юг", или тупо перешли на близкий язык тюркоязычных сартов?..

Перешли же. Есть сомнения?

[jvarg]

Произошли в каком смысле?

В генетическом? В лингвистическом? В культурном? И т.д?