Берёзка

[Lodur]

Нас в детстве учили писать по-английски примерно вот так:

Ну и нас примерно так. Обратите внимание, что в этом шрифте "под пропись" прописные F и T отличаются только поперечной чёрточкой. Может быть, поскольку нас учили писать слитно, нас учили проводить черту, что идёт от нижней дуги, дальше, перечёркивая вертикальную линию, и с того места, где она заканчивается, начинать писать следующую букву. При этом никакой отдельной поперечной чёрточки в написании F не было (для этого нужно перо от бумаги отрывать, а этого старались всячески избегать), а T и F отличались только высотой этой нижней дуги, у T дуга заканчивалась низко, и поперечная линия шла недалеко от самой дуги, а у F она была выше, на уровне не меньше трети высоты буквы. Как я понимаю, суперидея такого написания в том, что эта перечёркивающая линия у F и изображет поперечную черту.

[Lodur]

Лучше один раз увидеть. Нас учили писать примерно вот так:

[Драгана]

С каким-то похожим прописным написанием от руки на уроках английского знакомили. Но в целом на этом не заморачивались, в результате писали кто как, лишь бы понятно было, больше печатными буквами. Сейчас вообще что кириллицей, что латиницей использую какую-то смесь печатных и прописных вариантов.

[Toman]

В 80-е для уроков иностранного языка был принят прямой «печатный» шрифт. Что в общем правильно — с почерком большинства школьников только старинные минускульные скрипты и читать...

Для заглавных букв - вроде, да, у нас на немецком так и было (ну или почти так, с минимальными отступлениями от прямого шрифта) - но для строчных был всё-таки рукописный шрифт, в котором радикально отличались от английского начертания r, t (про каковые отличия я знал ещё тогда, во 2-м классе) и z, про который я не знал до сегодняшнего дня, какой, оказывается, крокодил был у "англичан".