Взаимопонятность старороманских и латыни

[robin]

Здравствуйте. Хотел бы задать вопрос по старороманским языкам (то есть старофранцузскому, староитальянскому, староиспанскому и т.д.) Обычно их датируют от 9-го века (старофранцузский, например). Так вот, пишут, что они в это время уже сильно отличались по структуре от латыни. А были ли они взаимопонятны? Между собой и с латынью? То есть могли ли носители этих языков понимать друг друга и сказанное на латинском или нет?

[Wolliger Mensch]

Здравствуйте. Хотел бы задать вопрос по старороманским языкам (то есть старофранцузскому, староитальянскому, староиспанскому и т.д.) Обычно их датируют от 9-го века (старофранцузский, например). Так вот, пишут, что они в это время уже сильно отличались по структуре от латыни. А были ли они взаимопонятны? Между собой и с латынью? То есть могли ли носители этих языков понимать друг друга и сказанное на латинском или нет?

1) С классическим латинским языком — нет, не были. Собственно, это и была основная причина появления романских скрипт.
2) Друг с другом — смотря какие. Испанские и галисийско-португальский — возможно, провансальский и каталанский, франсийские между собой, альпийские, итальянские, восточнороманские. Между подгруппами — только на ограниченные бытовые темы.
3) Для древних языков установление «взаимопонятности» — больше вопрос прикидок, так как совершенно неизвестен объём пассивного словаря носителей, а объём активного известен лишь по сохранившимся памятникам, а) которых количество само по себе ничтожно по сравнению с общим массивом существовавшей переписки, б) они отражают разговорный язык очень прииблиительно или совсем не отражают.

(В общем всё то же самое, что в п. 3, можно сказать и про современные языки, только тут проблема не в сохранности сведений, а в невозможности охватить материал.)

[robin]

Большое спасибо В обсуждениях вопрос в таком аспекте не обсуждался, а всеведущий Интернет об этом не знает. Или я плохо искал