Author Topic: Еще раз о солипсизме  (Read 317 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline From_Odessa

  • Posts: 37010
  • Gender: Male
« on: June 7, 2018, 10:22 »
Так можно ли его все-таки опровергнуть, можно ли привести доводы, которые однозначно опровергают данную концепцию?

Уточним для нее формулировку. Существует мое сознание, при этом только его часть является моим "Я", остальное не подчиняется или слабо подчиняется мне (можно сказать иначе: есть сознание и подсознание). Та часть моего сознания (мое подсознание), которую я не контролирую (или почти не контролирую), формирует для моего "Я" определенный объем зрительных, обонятельных, слуховых и тактильных ощущений, которые я воспринимаю, как некий объективный мир, внутри которого я существую и воспринимаю его. На самом деле, этот мир - порождение моего сознания/подсознания.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Flos

  • Posts: 13601
  • Gender: Male
« Reply #1on: June 7, 2018, 10:25 »
Так можно ли его все-таки опровергнуть, можно ли привести доводы, которые однозначно опровергают данную концепцию?

Нельзя.

 :donno:

Offline From_Odessa

  • Posts: 37010
  • Gender: Male
« Reply #2on: June 7, 2018, 10:25 »
Flos

Как, на Ваш взгляд, если нельзя, то о чем это говорит?
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Flos

  • Posts: 13601
  • Gender: Male
« Reply #3on: June 7, 2018, 10:31 »
Как, на Ваш взгляд, если нельзя, то о чем это говорит?

В конечном итоге это говорит, что "надежного" знания принципиально не существует.
Это хороший аргумент против материалистов-эмпириков, ратующих  за превосходство научного метода познания.

У Соловьева было что-то вроде того, что "раз любое знание одинаково ненадежно, я могу свободно строить свое мировоззрение на тех базовых принципах, которые мне больше нравятся".
И это его приводит к религиозной философии.

Offline Мечтатель

  • Posts: 17103
  • Gender: Male
« Reply #4on: June 7, 2018, 10:41 »
У Соловьева было что-то вроде того, что "раз любое знание одинаково ненадежно, я могу свободно строить свое мировоззрение на тех базовых принципах, которые мне больше нравятся".
И это его приводит к религиозной философии.

Таким же образом это может привести и к вере в какое-нибудь бредовое устройство мира. Конечно, это личное дело, неотъемлемое право, но в приятных снах может пройти вся жизнь.

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2536
« Reply #5on: June 7, 2018, 10:45 »
............... Существует мое сознание, при этом только его часть является моим "Я", остальное не подчиняется или слабо подчиняется мне (можно сказать иначе: есть сознание и подсознание). Та часть моего сознания (мое подсознание), которую я не контролирую (или почти не контролирую), формирует для моего "Я" определенный объем зрительных, обонятельных, слуховых и тактильных ощущений, которые я воспринимаю, как некий объективный мир, внутри которого я существую и воспринимаю его. На самом деле, этот мир - порождение моего сознания/подсознания.

 :green: Существует знание, если это знание смотрит на само себя в зеркало, которое называют объективной реальностью, оно превращается в сознание.

Offline Flos

  • Posts: 13601
  • Gender: Male
« Reply #6on: June 7, 2018, 10:53 »
но в приятных снах может пройти вся жизнь

В том-то и дело, что жизнь в любом случае проходит именно так.
Никакое знание не лучше другого.

Нельзя никак ни доказать, ни опровергнуть, что результаты самых строгих научных экспериментов Вам не снятся.

« Reply #7on: June 7, 2018, 10:55 »
это может привести и к вере в какое-нибудь бредовое устройство мира.

Обычно выбирают базовые точки, на которых уже строится логически непротиворечивая картина мира.
Так что логика всегда присутствует.

Однако базовая точка: "мир реален"(что бы это ни значило) и базовая точка: "мир мне снится" равнозначны.

« Reply #8on: June 7, 2018, 11:06 »
Говорят, что когда дельфийский оракул провозгласил, что мудрее всех  - Сократ, тот удивился такому ответу и подумал, что тут есть какая-то хитрость.

Он пошел к известному мудрецу и стал слушать его речи на тему, которую, как тот утверждал, мудрец знал в совершенстве.
Через некоторое время, однако, Сократ понял, что речи мудреца базируются на пустых предположениях, но мудрец этого не понимает и считает, будто что-то знает, не зная, в сущности, ничего.

Так Сократ обошел всех знаменитых мудрецов Греции и везде находил одно и то же.

Тогда он понял, что имел в виду оракул и прокомментировал  слова оракула известным теперь всем изречением:  "я знаю то, что ничего не знаю".

Offline Валер

  • Posts: 17788
  • Gender: Male
« Reply #9on: June 7, 2018, 15:42 »
Так можно ли его все-таки опровергнуть, можно ли привести доводы, которые однозначно опровергают данную концепцию?

Уточним для нее формулировку. Существует мое сознание, при этом только его часть является моим "Я", остальное не подчиняется или слабо подчиняется мне (можно сказать иначе: есть сознание и подсознание). Та часть моего сознания (мое подсознание), которую я не контролирую (или почти не контролирую), формирует для моего "Я" определенный объем зрительных, обонятельных, слуховых и тактильных ощущений, которые я воспринимаю, как некий объективный мир, внутри которого я существую и воспринимаю его. На самом деле, этот мир - порождение моего сознания/подсознания.
Ох уж это подсознание. Одно из тех слов, по-моему, что часто употребляясь, мало кем толком понимается. А солипсизм точно апеллирует к подсознанию?

« Reply #10on: June 7, 2018, 15:45 »
но в приятных снах может пройти вся жизнь

В том-то и дело, что жизнь в любом случае проходит именно так.
Никакое знание не лучше другого.

Нельзя никак ни доказать, ни опровергнуть, что результаты самых строгих научных экспериментов Вам не снятся.
Ну хоть сон-то - реален? :)

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2536
« Reply #11on: June 7, 2018, 15:49 »
но в приятных снах может пройти вся жизнь

В том-то и дело, что жизнь в любом случае проходит именно так.
Никакое знание не лучше другого.

Нельзя никак ни доказать, ни опровергнуть, что результаты самых строгих научных экспериментов Вам не снятся.
Ну хоть сон-то - реален? :)

Бывают рекурсивные сны, когда снится, что спишь и тебе снится, что спишь и тебе снится...
Уже непомню при какой степени рекурсии, то ли шестой, то ли седьмой уже не просыпаются.  :green:

Offline chai

  • Posts: 28
« Reply #12on: June 7, 2018, 18:05 »
На самом деле, этот мир - порождение моего сознания/подсознания.
Я вам скажу даже больше, если материалистическая теория сознания верна, то есть, что сознание возникает в результате того что мозг определенным образом обрабатывает информацию передавая сигналы от одного нейрона к другому, то это приводит к еще более интересным следствиям. В таком случае этот процесс может быть вообще реализован на любом носителе. В конце концов можно представить себе сверхинтеллектуальное существо которое держит в уме состояние всех нейронов и симулирует информационные процессы в них. Это должно приводить к возникновению некоего субъекта (я, сознания), которое на самом деле будет существовать в уме другого.

Offline Solowhoff

  • Posts: 1137
  • Gender: Male
« Reply #13on: June 7, 2018, 18:18 »
Таким же образом это может привести и к вере в какое-нибудь бредовое устройство мира. Конечно, это личное дело, неотъемлемое право, но в приятных снах может пройти вся жизнь.
Если в приятных, то это еще хорошо.

Offline From_Odessa

  • Posts: 37010
  • Gender: Male
« Reply #14on: June 8, 2018, 22:59 »
В конечном итоге это говорит, что "надежного" знания принципиально не существует.
У меня сходный вывод. Но не совсем такой. Я бы сказал так: наш формально-логический аппарат начинает сбоить тогда, когда речь заходит об основах нашего мира, Вселенной. Возможно, потому что сама природа этого мира и порождает данный аппарат. Внутри нее он прекрасно работает, а вот когда речь заходит о ней самой, начинает давать сбои. Возможно, потому что она сама, ее существование и природа, не подчиняются тем законам, что работают внутри Вселенной.
Это не утверждения, но версии.

У Соловьева было что-то вроде того, что "раз любое знание одинаково ненадежно, я могу свободно строить свое мировоззрение на тех базовых принципах, которые мне больше нравятся".
Тут надо понять, о чем идет речь. Знания о процессах внутри нашего мира обычно весьма надежны. Мы устанавливаем законы и закономерности, и они в 95-99% случаев работают. И нам нужно на них ориентироваться. Нам придется, например, включить в свое видение мира утверждение о том, что, если человека сбросить с девятого этажа на твердую поверхность, то, во-первых, он полетит вниз, а не в другую сторону, во-вторых, не избежит серьезных, скорее всего, смертельных травм. Возможно, человек способен своим сознанием влиять на реальность любым образом, но пока мы не знаем, как это делается, нам нужно принимать такие и еще миллиарды миллиардов других вещей. И это знание весьма надежно обычно.

А солипсизм точно апеллирует к подсознанию?
Нет, конечно. Совсем необязательно. Это была моя интерпретация для данного случая.
Я к солипсизму в начале 2006 года пришел сам, а о такой гипотезе узнал уже гораздо позже. У меня там была несколько иная идея, но суть для нашего мира получалась той же.

Это должно приводить к возникновению некоего субъекта (я, сознания), которое на самом деле будет существовать в уме другого.
Поясните, пожалуйста, подробнее :)
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: