Каково вероятность того что тюркский язык имеет корню от сино-тибетского

[enhd]

Каково вероятность того что тюркский язык имеет корню от сино-тибетского?

Первое приближение:  сино-тибетский и тюркский языки являются "однослоговым" языками. (здесь я имел виду корень слова однослоговая, т.е. состоит только из 1, 2 и 3-х букв или фонемов)

Второе приближение: каково сопоставление корней слов в ностратическом уровне?

[RockyRaccoon]

здесь я имел виду корень слова однослоговая,

Интересно, сколька слоговая корень в словах сары, кызыл, бармак...

[Devorator linguarum]

Ну, если на ностратическом - то, согласно результатам исследований С.А.Старостина и его группы, тюркские относятся к ностратическим языкам, а сино-тибетские не относятся (а вместо этого входят в совершенно другую макросемью - сино-кавказскую-на-дене).

[Devorator linguarum]

здесь я имел виду корень слова однослоговая,

Интересно, сколька слоговая корень в словах сары, кызыл, бармак...

По крайней мере в кызыл точно однослоговая, потому что есть кызмак "злиться".

[Karakurt]

Накаляться же.

[Devorator linguarum]

Приведенное мной значение из турецкого.

[Python]

Как соотносится алтайская макросемья (в которую тюркские тоже попадают) с ностратической и сино-кавказской?

[true]

Приведенное мной значение из турецкого.

В переносном, небось. У нас так тоже говорят.

[Devorator linguarum]

Как соотносится алтайская макросемья (в которую тюркские тоже попадают) с ностратической и сино-кавказской?

В классической трактовке - алтайская семья как одна из ветвей ностратической макросемьи. В неклассической - алтайской семьи нет, а тюркские, монгольские и т.д. просто отдельные ностратические веточки. Про это никто толком ничего не писал; просто упоминали, что может быть и так. А сино-кавказская не имеет к алтайской никакого отношения.

[Tibaren]

А сино-кавказская не имеет к алтайской никакого отношения.

Более того, она и сама, похоже, фикция. Есть "синская", а есть "кавказская" (с недоказанным родством двух её компонентов)...

[enhd]

Ну, если на ностратическом - то, согласно результатам исследований С.А.Старостина и его группы, тюркские относятся к ностратическим языкам, а сино-тибетские не относятся (а вместо этого входят в совершенно другую макросемью - сино-кавказскую-на-дене).

Если сино-тибетские языки не ностратический то к какому инопланетному корню они относятся?

С.А.Старостин и его группа совсем бросили что ли неисследовав сино-тибета-кавказские языки?

[Alone Coder]

Если сино-тибетские языки не ностратический то к какому инопланетному корню они относятся?

Сравнительно-историческое языкознание даже на 10000 лет не копает. Поэтому пытаться всё пришить ко всему контрпродуктивно.
Лучше реконструировать ПИЕ или хотя бы прабалтославянский. Там конь не валялся, только плодят публикации и надрачивают цитируемость.