Author Topic: Какая необходимость лепить ларингал перед начальным согласным?  (Read 1141 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.


У γυμνός тоже нет регулярных соответствий.

Offline Lodur

  • Posts: 31365
  • Gender: Male
Это носовой инфикс, а не аблаут, у этих чередований совсем разное распределение, а именно в санскрите есть даже формы типа chinátti с носовым инфиксом на средней ступени.
Мда. Образования не хватает спорить.
Ясно, что не аблаут. Но вроде, всё, как вы хотели: в средней ступени есть носовой, в слабой нет. Там, если порыться, и других примеров можно нарыть, с тем же ṛ, скажем (специально не стал их в прошлое сообщение включать, бот там всё сложно...), и так далее. А как отличать, где аблаут, а где "инфикс", в случае с -aN*-? :???
-----
* N - я так обозначил любой носовой, не знаю уж, как общепринято это делать
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Неудачник

  • Posts: 231
Не годится, там υ во всех формах, а не только перед губным.
Там было выравнивание под влиянием основ с суффиксом *-new-, которые в греческом выровнялись по нулевой ступени. Получился единообразный класс на -νυ-.
У него нет регулярных соответствий.
У γυμνός тоже нет регулярных соответствий.
Да, у этих слов аномальное развитие, но оно довольно тривиально по отношению к некоторым внешним формам (где всюду *o), скажем, в γυμνός простая метатеза, ср. авест. maγna-.
В κύων непозиция.
Этот номинатив в любом случае аналогический, а вот κύνα — пофонемное соответствие др.-инд. śvā́nam с учётом *o > υ.
Ясно, что не аблаут. Но вроде, всё, как вы хотели: в средней ступени есть носовой, в слабой нет. Там, если порыться, и других примеров можно нарыть, с тем же ṛ, скажем (специально не стал их в прошлое сообщение включать, бот там всё сложно...), и так далее. А как отличать, где аблаут, а где "инфикс", в случае с -aN*-? :???
У того же √chid средняя ступень без инфикса — ched. Носовый инфикс вставляется только в презенсе, корень при этом в нулевой ступени. У корней с сонантами не бывает средней ступени без них, не бывает и нулевой с ними в неслоговом виде.

Offline yurifromspb

  • Posts: 1587
А вот интересно, что всё-таки насчёт исключений?
Речь о аблаутирующих πολ, φορ и проч.
Тут действие аналогии, или были разные "о", апофоническое и нет?

С другой стороны, в μύλη, вроде как тоже "о" апофоническое, но в греческом сам глагол не сохранился (смотрел по викисловарю).
Ещё, интересно, "жена" везде с "е", а в греческом с "о".
Дяденька, я ведь не настоящий лингвист, а этимологический словарь я в интернете нашёл.

Свобода у каждого своя, как и очевидность, посмотри, не тьма ли твой свет.

Bāb-lišānī lapit-ma, lū awīlāta! // from "Lamentations of Urišapibim".

Offline Bhudh

  • Posts: 55844
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
"жена" везде с "е", а в греческом с "о"
А может, с нулевой ступенью/синкопой и вокализацией лабиализации.

Quote from: Beekes&Beek

Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Неудачник

  • Posts: 231
А вот интересно, что всё-таки насчёт исключений?
Речь о аблаутирующих πολ, φορ и проч.
Тут действие аналогии, или были разные "о", апофоническое и нет?
πολύς заведомо незакономерно — здесь ожидается нулевая ступень, как в др.-инд. purú-, а главное — гласная не на том месте; ПИЕ *pleh₁-. ο там либо позднее аналогическое, либо это какое-то нетривиальное развитие *l̥.
Исключений, конечно, достаточно. Многие аналогическим восстановлением объясняются хорошо.

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Когда исключений больше, чем примеров, пахнет поклонением перед "авторитетами".

Offline yurifromspb

  • Posts: 1587
"жена" везде с "е", а в греческом с "о"
А может, с нулевой ступенью/синкопой и вокализацией лабиализации.
Понятно, значит, минус пример.
Когда исключений больше, чем примеров, пахнет поклонением перед "авторитетами".
Заметное число и.-е. *o -> греч. υ, это факт, причём контекст похож. Интересно, есть ли примеры υ <- *o в других контекстах?
Дяденька, я ведь не настоящий лингвист, а этимологический словарь я в интернете нашёл.

Свобода у каждого своя, как и очевидность, посмотри, не тьма ли твой свет.

Bāb-lišānī lapit-ma, lū awīlāta! // from "Lamentations of Urišapibim".

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Заметное число и.-е. *o -> греч. υ
Так пять всего. И в них даже не совпадает порядок: губной слева или справа. Более того, из этих пяти в νύξ и ὄνυξ губность вообще не доказана.

Offline Wildnorth

  • Posts: 217
Соссюр называл ларингалы coefficients sonantiques, и это решительно не случайно: он поставил их в ряд с другими сонорными. Название «ларингалы» позднейшее и связано с тем, что их стали считать ларингалами в фонетическом отношении.
Да не такое уж и позднейшее, а возникшее почти сразу после Соссюра благодаря датчанину Мёллеру. Ну а потом была известная работа Куриловича, которой уже почти 100 лет.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: