Френдзона

[Мечтатель]

Если я увижу, что девушка читает или покупает книжку Ошо или Дж. Кришнамурти, какие могут быть проблемы заговорить.

в том то и дело. У вас никаких проблем с "заговорить" нету. Что вы предлагаете делать тем, у еого они есть?  Сразу вешаться?

Так их нет потому, что есть некоторые идеи (назовём это так). Как бы там ни сложилось дальнейшее общение, можно по меньшей мере просто поговорить о том, что написано в книгах.
То есть собственно межполовое общение становится лишь одним из возможных вариантов развития событий.
А если поговорить не о чем, то, конечно же, неудобно.

[Мечтатель]

Кому надо, пусть знакомится в трамваях.

никто, кроме вас,  не предлагал знакомиться в трамваях. В трамвае предлагалось учиться делать то, что у вас получается само собой, легко и непринужденно

У меня не получается "само собой, легко и непринужденно". Обычно я очень закрыт. Но если с девушкой всё же есть о чём поговорить, нужные слова находятся.   

[Мечтатель]

С чем я всё же согласен: "трамвайная политика", не будучи плохой по определению, всё же случай частный. Идеальный вариант наверное - коллективы образующиеся надолго (типа рабочих) или какие-нибудь временные..

Да. Я о том же и писал здесь. Знакомство в обществе, клубе, коллективе - самый оптимальный вариант.

[Toman]

С чем я всё же согласен: "трамвайная политика", не будучи плохой по определению, всё же случай частный. Идеальный вариант наверное - коллективы образующиеся надолго (типа рабочих) или какие-нибудь временные..

Да. Я о том же и писал здесь. Знакомство в обществе, клубе, коллективе - самый оптимальный вариант.

Так это уже "боевой", а не учебный вариант. Там ведь и по уши влюбиться недолго, если что - а заговорить так и не умеешь.

[Мечтатель]

Так это уже "боевой", а не учебный вариант. Там ведь и по уши влюбиться недолго, если что - а заговорить так и не умеешь

Нужно учиться общаться. А как же иначе? В коллективе это всё равно проще.

И влюбиться можно неудачно, есть такой риск. Когда я десять лет назад отправился в общество на поиски приключений, сначала очень заинтересовался там одной молодой особой. Она вызывающе меня провоцировала и не могу сказать, что я не поддавался. Но по прошествии небольшого времени оказалось, что мне было суждено там познакомиться и провести годы с совсем другой девушкой, а первое увлечение было бесперспективным. И всё это случилось за два-три месяца. Общества, клубы по интересам, собрания - это идеальные места для подобных историй.

[Vesle Anne]

Так их нет потому, что есть некоторые идеи (назовём это так). Как бы там ни сложилось дальнейшее общение, можно по меньшей мере просто поговорить о том, что написано в книгах.

их нет, просто потому, что их нет. каким бы закрытым и нелюдимым вы ни были, у вас просто нет такой проблемы "подойти и заговорить"

[Мечтатель]

у вас просто нет такой проблемы "подойти и заговорить"

Как же ей не быть у интроверта? Но у меня обычно не возникает надобности и повода подходить к незнакомым девушкам и заговаривать с ними.

[Vesle Anne]

Как же ей не быть у интроверта?

переадресую это вопрос вам:

какие могут быть проблемы заговорить

[Python]

Например, у меня есть горшок. И я его называю «автомобиль». Ну нравится мне это красивое слово, и вообще, мой горшок, как хочу, так и называю.

Ну так если называть «горшками» все автомобили, кроме условного ВАЗ-2106, о котором из личного опыта известно, что он ездит и пока не сломался, то получится, что таврия — горшок, мерседес — горшок, даже ВАЗ-2101 (внешне похожий на истинный автомобиль, но уже слегка другой) — тоже горшок...

(В последнее время все почему-то злоупотребляют дальними аналогиями. Хочешь почитать про человека из пробирки — а там про альпинистов, джихаддистов, ливень...)

Действительно ли этот человек — родная душа, с которой я буду идти рука об руку годы, десятилетия, а может, и века? Или, может быть, наоборот, это один из тех соблазнов, расставленных на пути к любви?
(Есть, конечно, и промежуточный вариант: временный попутчик для решения локальных задач).

Такое понимание любви не сликом ли эгоистично само по себе — когда человек рассматривается лишь как ресурс, средство для достижения каких-то собственных целей (счастливой комфортной жизни в этой и следующих инкарнациях, самосовершенствования и пр.)? А что, если этот человек — демон во плоти, противоречащий всему, во что вы верили, который разрушит вашу жизнь и ничего не даст взамен — но вы все равно готовы принять и понять его, кем бы и чем бы он ни был? Истинная любовь — это не примерочная, где можно посмотреть-полюбоваться и отослать человека обратно, как вещь, если фасон немного не тот.

[Мечтатель]

Как же ей не быть у интроверта?

переадресую это вопрос вам:

какие могут быть проблемы заговорить

Я там описал ситуацию, когда заговорить нужно. Для меня любой читатель названных книг, увиденный в реале - уже праздник, долгожданная встреча с братом по разуму. Не важно, девушка это, или кто-то иной.
В остальных случаях я просто не буду подходить.

[Vesle Anne]

Я там описал ситуацию, когда заговорить нужно.

вопрос не в том, когда нужно. вопрос в том, как это сделать, когда нужно, если не получается?

[Мечтатель]

Я там описал ситуацию, когда заговорить нужно.

вопрос не в том, когда нужно. вопрос в том, как это сделать, когда нужно, если не получается?

Когда действительно нужно, получится.

[Vesle Anne]

Когда действительно нужно, всё получится.

шикарно. сиди на попе, ничего не делай, когда нужно оно само все получится...
что получится-то? отпугнуть своим неадекватным от испуга поведением ту самую девушку, с которой мог бы быть счастлив?

[Мечтатель]

шикарно. сиди на попе, ничего не делай, когда нужно оно само все получится...

Когда воистину невмоготу, сидеть вряд ли получится.
Я же не сидел десять лет назад (когда было тяжёлое психологическое состояние тупика), а пошёл наобум в первое попавшееся собрание людей с гуманитарными интересами. И встретил там хорошую, умную, юную девушку, вместе с которой вступил в новый период жизни. Вот как-то же получилось. А я вовсе не "альфа-самец" или что-то в этом роде.

[Мечтатель]

И не надо обусловливать себя этой этологической хренью про альф, омег и про все эти обезьяньи иерархии и порядки. Не бойтесь быть интеллигентными, тогда и соответствующие девушки, женщины к вам потянутся (если их найти, что в наше время задача нетривиальная).

[Python]

Насчет окружающей трамвайной публики с низменными интересами, где трудно найти духовно близкого человека. Не может ли на самом деле все выглядеть так:

[Мечтатель]

Не может ли на самом деле все выглядеть так

Но даже если бы было и так, каким образом вступить в контакт? Если нет каких-то явных указателей на род интересов лица. Понятно, что если кто-то сидит и читает книгу знакомого вам автора, это уже можно использовать как повод познакомиться.

[From_Odessa]

Поскольку я давно и упорно указывю,на то,,как важен трамвай, и как его нельзя в лоб заменять на троллейбус, автобус, дуобус,,электробу, то скажу,,что трамвайное знакомство - признак уважения к этому светлому и доброму виду транспорта.

А вот в классическом метро познакомиться можно только на остановках или когда оно выходит на поверхность (у Пютона в городе такая ветка, впрочем, есть, и по поверхности в сторону Дарницы и пр. там ехать не так долго), ибо в ином случае слишком шумно. Хотя говорить и можно...

[mnashe]

Ну так если называть «горшками» все автомобили, кроме условного ВАЗ-2106, о котором из личного опыта известно, что он ездит и пока не сломался, то получится, что таврия — горшок, мерседес — горшок, даже ВАЗ-2101 (внешне похожий на истинный автомобиль, но уже слегка другой) — тоже горшок...

Нет, ты не понял.
Речь не о том, что какую-то часть множества объектов одной функциональности выделяют в отдельную группу с другим названием.
Ровно наоборот.
Явления совершенно разные, не имеющие между собой практически ничего общего, называют одним словом, а потом утверждают, что раз мы называем это одинаково, то это и по сути одно и то же.

Такое понимание любви не сликом ли эгоистично само по себе — когда человек рассматривается лишь как ресурс, средство для достижения каких-то собственных целей (счастливой комфортной жизни в этой и следующих инкарнациях, самосовершенствования и пр.)?

Нет, ты не понял.
Речь не о том, чтобы использовать другого человека для достижения своих собственных целей. Это как раз и есть «горшок» в моей аналогии. На нём далеко не уедешь.
Ровно наоборот.
Любовь — это когда свои собственные цели приносят в жертву, чтобы принести любимому счастье. (Замечу в скобках, что множество людей занимаются принесением ближнему счастья в своём собственном понимании, ради своих собственных целей: манипуляции, гордыня и т.п.; разумеется, это не имеет отношения к любви, вопреки тому, что они себе мнят).
«Самосовершенствование» в этом контексте — это вовсе не развитие в себе полезных для жизни качеств, позволяющих, опять же, получать больше удовольствий и минимизировать страдания.
Самосовершенствование — это реализация данного нам божественного потенциала. Это не о том, как сделать себя успешным потребителем, а о том, как самому нести свет. Как сделать этот мир совершенным. Хотя бы, на первых порах, пока наша общая работа не завершена, нести радость своему окружению, и в первую очередь — самому близкому человеку.
Вот для этой работы Бог и сделал нас парными.

А что, если этот человек — демон во плоти, противоречащий всему, во что вы верили, который разрушит вашу жизнь и ничего не даст взамен — но вы все равно готовы принять и понять его, кем бы и чем бы он ни был?

Человек не может быть демоном. Хотя может по своей воле ему уподобляться.
Тут по плодам можно будет узнать. Если эти отношения помогли «демону» опуститься ещё ниже, а вместе с ним упал и ты, — вряд ли это была любовь. Скорее, ловушка.
А вот если в конечном итоге тебе удалось вытащить эту душу из ада — значит, тебе была дана тяжёлая и очень важная миссия, и ты сумел её реализовать. Такие испытания очень сильно приближают человека к Богу.
Загвоздка в том, что иногда этот самый конечный итог может прийти лишь через годы, а то и десятилетия, на протяжении которых ты нередко будешь на грани отчаяния. И это само по себе тяжелейшее испытание любви.

Истинная любовь — это не примерочная, где можно посмотреть-полюбоваться и отослать человека обратно, как вещь, если фасон немного не тот.

Конечно.

[mnashe]

Хорошо... я тогда огрублю такой пример: а если есть человек, у которого нет особенных выраженных интересов? А если у нас имеется много таких человеков?..

Вот для них-то и улица

[Vesle Anne]

Явления совершенно разные, не имеющие между собой практически ничего общего, называют одним словом, а потом утверждают, что раз мы называем это одинаково, то это и по сути одно и то же.

нет. ты сам пишешь, что одно вырастает из другого, что одно часть другого и т.д. А аналогию приводишь с горшком и автомобилем, у которых вообще другие отношения друг с другом
тогда уж одно - автомобиль, а другое, допустим, комфортабельный салон этого авто.

[mnashe]

Явления совершенно разные, не имеющие между собой практически ничего общего, называют одним словом, а потом утверждают, что раз мы называем это одинаково, то это и по сути одно и то же.

нет. ты сам пишешь, что одно вырастает из другого, что одно часть другого и т.д. А аналогию приводишь с горшком и автомобилем, у которых вообще другие отношения друг с другом

Возможно, я ошибаюсь. У меня нет надёжных подтверждений.
Но у меня сложилось впечатление, что не за всякой влюблённостью (не говоря уже о похоти) стоит потенциал развития в любовь.
Само по себе половое влечение во всех его формах — проекция божественной любви на мир природы.
Но это вовсе не значит, что любое чувство на его основе можно развить в любовь.
Вот об этом я и говорю. Сама по себе влюблённость — горшок. На ней как таковой никуда не уедешь. Но иногда за ним есть проблеск Вечности.
В этом смысле я могу сказать, что здесь есть любовь. Она пока ещё не проявлена — воплотить её должен сам человек в сотрудничестве с Творцом. Но душа его видит этот свет и стремится к нему. mošˈḵēnī — ʔāḥa̯ˈrēḵɑ̄ nɑ̄ˈrūṣɑ̄ («Влеки меня — за Тобой побежим», Песнь Песней 1:4).

[Vesle Anne]

Само по себе половое влечение во всех его формах — проекция божественной любви на мир природы.

а горшок - никаким боком не проекция автомобиля. Ты настаиваешь на аналогии, которую сам же и опровергаешь

[KW]

Обычно достаточно и кольца на пальце. Та же информация — причем, доступная еще до начала общения. Некоторые, правда, его не носят по каким-то причинам

А некоторые - наоборот, носят "просто так".

А вот, кстати, как носит кольца Ваша возлюбленная?

Обычно, если девушка носит какое-нибудь колечко на том пальце, на котором носят обручалку, это значит, что она серьёзно относится к имеющимся у неё отношениям. Это само по себе ещё не значит, что её нельзя соблазнить или отбить, но Вам же такое совесть не позволяет.
Но вот когда девушка не носит вообще ни одного кольца на "обручальной" руке, хотя при этом носит кольца на другой — это как раз означает, что она считает себя в принципе свободной (даже если у неё есть кто-то "на безрыбье"). Тут Вам даже и задумываться не стоит насчёт моральности/аморальности попыток завязать с ней отношения.
Все остальные комбинации колец на руках никак не стоит трактовать.

[Awwal12]

А некоторые - наоборот, носят "просто так".

Ну так они сами себе злобные  буратины...

нисколько не мешает всё равно влюбиться.

Если для вас брак - всего лишь досадное препятствие, то безусловно.