Как вы пришли к вере в Бога (Аллаха и т.д.)?

[4fzbl]

И он может быть как верующим в Бога (независимо от того, существует ли Бог в действительности), так и может вовсе обходиться без этого понятия (как, например, в буддизме).

В буддизме свое особое представление о Боге. Ишвары конечно нет, а вот Махабрахма есть. Хотя центральной фигурой культа и не является, но призывается наряду с другими благими божествами для защиты и процветания. В буддийских монашеских требниках есть ряд таких моментов

[asiaron]

Зато потенциально они приводят к одному и тому же.

можно ли сравнить веру как традицию, веру как знание и веру как бегство от своих проблем? Последний путь - труса, а первый трудно признать подлинной верой, скорее фикция (что можно было видеть по "набожности" формально верующих средневековых правителей), игровое восприятие действительности, хотя я и за такую фикцию.

[Маркоман]

достаточно было сделать надрез на руке и покапать кровью на алтарь

Да просто бросить фимиам на жертвенник или что-то такое. Резать там еще что-то. В том-то и дело, что совершить это действие ничего не стоило.

[Маркоман]

Я тут поинтересовался у знакомого. Говорят, нет в Исламе такого же образа богоматери как в Христианстве. Может поэтому мусульманских женщин поменьше в мечеть тянет? Так что никакого противоречия.

А откуда уверенность, что женщин в церквах было всегда существенно больше, чем мужчин? И не связано ли обилие мужчин в мечетях с традициями, что в мечеть в первую очередь надо ходить именно мужчине?

[ivanovgoga]

А откуда уверенность, что женщин в церквах было всегда существенно больше, чем мужчин?

достаточно туда просто сходить.

[ivanovgoga]

И не связано ли обилие мужчин в мечетях с традициями, что в мечеть в первую очередь надо ходить именно мужчине?

тут противоположность культур. У мусульман не принято, чтобы женщина ходила без дела. Она должна постоянно работать-улучшать условия жизни мужа. У христиан-наоборот.

[Маркоман]

достаточно туда просто сходить.

Я не про сейчас, а про всегда.

[Мечтатель]

He was an elderly man, pious, and eager for sympathy and blessing. He explained that he had
been going regularly for several years to a certain teacher in the north to listen to his explanatory
discourses on the Scriptures, and was now on his way to join his family in the south.

"A friend told me that you were giving a series of talks here, and I stayed over to attend them. I
have been listening with close attention to all that you have been saying, and I am aware of what
you think of guides and of authority. I do not entirely agree with you, for we human beings need help
from those who can offer it, and the fact that one eagerly accepts such help does not make one a
follower."

Surely, the desire for guidance makes for conformity, and a mind that conforms is incapable of finding
the true.

"But I am not conforming. I am not credulous, nor do I follow blindly; on the contrary, I use my mind,
I question all that's said by this teacher I go to."

To look for light from another, without self-knowledge, is to follow blindly. All following is blind.

"I do not think I am capable of penetrating the deeper layers of the self, and so I seek help. My
coming to you for help does not make me your follower."

If it may be pointed out, sir, the setting up of authority is a complex affair. Following another is merely
an effect of a deeper cause, and without understanding that cause, whether one outwardly follows
or not has very little meaning. The desire to arrive to reach the other shore, is the beginning of
our human search. We crave success, permanency, comfort, love, an enduring state of peace, and
unless the mind is free of this desire, there must be following in direct or devious ways. Following is
merely a symptom of a deep longing for security.

"I do want to reach the other shore, as you put it, and I will take any boat that will carry me across
the river. To me the boat is not important, but the other shore is."

It is not the other shore that is important, but the river, and the bank you are on. The river is life, it is
everyday living with its extraordinary beauty, its joy and delight, its ugliness, pain and sorrow. Life is
a vast complex of all these things, it is not just a passage to be got through somehow, and you must
understand it, and not have your eyes on the other shore. You are this life of envy, violence, passing
love, ambition, frustration, fear; and you are also the longing to escape from it all to what you call the
other shore, the permanent the soul, the Atman, God, and so on. Without understanding this life,
without being free of envy, with its pleasures and pains, the other shore is only a myth, an illusion,
an ideal invented by a frightened mind in its search for security. A right foundation must be laid,
otherwise the house, however noble, will not stand.

Вера в Бога, в святость той или иной догмы, может быть в сущности стремлением смятенного ума найти нечто спасительное и стабильное.

[Lodur]

Вера в Бога, в святость той или иной догмы, может быть в сущности стремлением смятенного ума найти нечто спасительное и стабильное.

Разумеется. В этом есть что-то плохое?

[Мечтатель]

Разумеется. В этом есть что-то плохое?

Плохо ли это - так не стоит ставить вопрос.
Можно понять, вскрыть психологический механизм веры.
Люди находят и принимают ту систему веры, которая отвечает их внутренним склонностям или потребностям (не обязательно в религии, вера может быть и политической, или какой-нибудь ещё).
Жизнь трудна, противоречива (и интеллект не может справиться с её противоречиями), поэтому вера часто является способом бегства от проблем, неотделимых от жизни. (И правда, монахи, ушедшие от мира с его страстями, погружённые в молитву или медитацию, могут показаться умиротворёнными личностями).
Кроме того, вера даёт некоторую самоидентификацию (православный, католик, мусульманин, буддист...), позволяющую ощущать себя связанным с той или иной системой, великой исторической силой. Без самоидентификации человеку трудно.

[Валер]

Вера в Бога, в святость той или иной догмы, может быть в сущности стремлением смятенного ума найти нечто спасительное и стабильное.

Разумеется. В этом есть что-то плохое?

А что, хорошее в этом есть ли?

[Валер]

Разумеется. В этом есть что-то плохое?

Плохо ли это - так не стоит ставить вопрос.
Можно понять, вскрыть психологический механизм веры.
Люди находят и принимают ту систему веры, которая отвечает их внутренним склонностям или потребностям (не обязательно в религии, вера может быть и политической, или какой-нибудь ещё).
Жизнь трудна, противоречива (и интеллект не может справиться с её противоречиями), поэтому вера часто является способом бегства от проблем, неотделимых от жизни. (И правда, монахи, ушедшие от мира с его страстями, погружённые в молитву или медитацию, могут показаться умиротворёнными личностями).
Кроме того, вера даёт некоторую самоидентификацию (православный, католик, мусульманин, буддист...), позволяющую ощущать себя связанным с той или иной системой, великой исторической силой. Без самоидентификации человеку трудно.

Этот механизм я бы назвал не психологическим, а лучше интеллектуальным.

[Мечтатель]

Этот механизм я бы назвал не психологическим, а лучше интеллектуальным.

Почему? В реальной жизни невозможно разграничить: вот тут заканчивается интеллект, и начинается что-то другое. Интеллект может обслуживать и совершенно иррациональные страсти и влечения, скрытые от света сознательного ума, т. е. придавать им внешне рациональные формы выражения. И все вместе, в целом это психика, "душа". 

[Валер]

Этот механизм я бы назвал не психологическим, а лучше интеллектуальным.

Почему? В реальной жизни невозможно разграничить: вот тут заканчивается интеллект, и начинается что-то другое. Интеллект может обслуживать и совершенно иррациональные страсти и влечения, скрытые от света сознательного ума, т. е. придавать им внешне рациональные формы и обоснования. И все вместе, в целом это психика, "душа".

Нужна система отсчёта, какая-то реальность о которой мы говорим. Например, "сознание". Ещё есть "интеллект", работа "ума". Психика это что-то похожее на сознание видимо. И работа ума это наверное лишь часть того что в ней происходит. Нужно как-то отграничить одно от другого.
Ну, наверное могут быть и другие взгляды на всё это дело.

[Мечтатель]

Психика это что-то похожее на сознание видимо.

В моей системе понятий психика - это очень общее. То, что не материя в человеке.

[Валер]

Психика это что-то похожее на сознание видимо.

В моей системе понятий психика - это очень общее. То, что не материя в человеке.

Вечно с терминами всё непросто, а в этой сфере особенно. Но тут я пожалуй соглашусь, поэтому и написал там "что-то похожее".

[Lodur]

А что, хорошее в этом есть ли?

Смотря для кого. Некоторым это нужно, другим - нет. (Вообще, нужно всем, не все признают...) Кому нужно - конечно это хорошо.

[Валер]

А что, хорошее в этом есть ли?

Смотря для кого. Некоторым это нужно, другим - нет. (Вообще, нужно всем, не все признают...) Кому нужно - конечно это хорошо.

) Боюсь вопрос отношения этого дела к некой высшей реальности, Богу, и т.п. нам тут не обойти? Ну тогда встанет и вопрос её  соотношения со "святостью той или иной догмы" и "смятённым умом".

[Lodur]

Жизнь трудна, противоречива (и интеллект не может справиться с её противоречиями), поэтому вера часто является способом бегства от проблем, неотделимых от жизни.

Почему бегства, а не решения?

И правда, монахи, ушедшие от мира с его страстями, погружённые в молитву или медитацию, могут показаться умиротворёнными личностями.

Почему "могут показаться", а не "являются"? (Я не хочу сказать, что все монахи умиротворённые. Но почему вы всем отказываете в этом, говоря, что они только кажутся?)

[Мечтатель]

Жизнь трудна, противоречива (и интеллект не может справиться с её противоречиями), поэтому вера часто является способом бегства от проблем, неотделимых от жизни.

Почему бегства, а не решения?

Решение может быть иллюзорным. То есть желаемое принимается за действительное. Очень хочется маленькому слабому человеку, чтобы был добрый Бог, который его спасёт, вот он в него и верит, и т. п.

И правда, монахи, ушедшие от мира с его страстями, погружённые в молитву или медитацию, могут показаться умиротворёнными личностями.

Почему "могут показаться", а не "являются"? (Я не хочу сказать, что все монахи умиротворённые. Но почему вы всем отказываете в этом, говоря, что они только кажутся?)

Уйдя от жизни с её борьбой и соблазнами, легче быть умиротворённым. У монахов, живущих в жёсткой дисциплине, раздражителей меньше, чем у обычного человека.

[Lodur]

Боюсь вопрос отношения этого дела к некой высшей реальности, Богу, и т.п. нам тут не обойти?

Мне, как всегда, трудно понять, о чём и зачем вы пишете. В теме с таким названием, как у этой, нужно обходить Бога? А что же мы тогда тут вообще обсуждаем?

Ну тогда встанет и вопрос её  соотношения со "святостью той или иной догмы" и "смятённым умом".

Что там с соотношением? У Арджуны в начале Бхагавад-гиты смятённый ум, в конце - умиротворённый. Это классика. Что в этом вызывает возражения, вопросы (или что вы хотели сказать)?

[Валер]

Боюсь вопрос отношения этого дела к некой высшей реальности, Богу, и т.п. нам тут не обойти?

Мне, как всегда, трудно понять, о чём и зачем вы пишете. В теме с таким названием, как у этой, нужно обходить Бога? А что же мы тогда тут вообще обсуждаем?

Ну тогда встанет и вопрос её  соотношения со "святостью той или иной догмы" и "смятённым умом".

Что там с соотношением? У Арджуны в начале Бхагавад-гиты смятённый ум, в конце - умиротворённый. Это классика. Что в этом вызывает возражения, вопросы (или что вы хотели сказать)?

Мне тоже трудно понять зачем Вы это пишете

[Lodur]

Решение может быть иллюзорным.

А может быть неиллюзорным.

Уйдя от жизни с её борьбой и соблазнами, легче быть умиротворённым. У монахов, живущих в жёсткой дисциплине, раздражителей меньше, чем у обычного человека.

Ну, так чем это не решение? (Не все же монахами становятся. Даже из верующих. Те кто ищут умиротворения, скажем так, выше среднего, те его и находят в монашестве или отшельничестве).

[Lodur]

Мне тоже трудно понять зачем Вы это пишете

Пытаюсь как-то вам ответить. Но, поскольку не понимаю вопроса - возможно, и ответ невпопад...

[Валер]

Мне тоже трудно понять зачем Вы это пишете

Пытаюсь как-то вам ответить. Но, поскольку не понимаю вопроса - возможно, и ответ невпопад...

Вопрос наш был о соотношении Бога с догмами про Бога. Это если коротко.