Author Topic: Война  (Read 429 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online From_Odessa

  • Posts: 35426
  • Gender: Male
« on: October 17, 2017, 20:29 »
Полистал поиск - вроде бы у нас не было темы отдельно о войне, как явлении, просто в разных топиках ее затрагивали множество раз. Ладно, тогда создам этот.

У меня в целом весьма негативное отношение к войне. Категорически негативное, что со мной бывает крайне редко. Когда я думаю о войне, то, прежде всего, мне приходят в голову жертвы. Жертвы среди погибших, жертвы среди покалеченных физически и/или психологически/психически, жертвы среди тех, кто потерял близких и любимых людей, жертвы среди тех, чью жизнь война, так или иначе, сломала. Для меня это в войне - главное, и это ее основные итоги. На любой, даже небольшой войне, таких жертв предостаточно, поэтому я категорический противник войны. Почти категорический. Я ее, можно сказать, ненавижу, хотя это чувство мне тоже несвойственно в целом. Даже, когда в войне побеждают агрессора, я думаю: "А что такое - эта победа? А это десятки, сотни, тысячи, а иногда и больше погибших, мучающихся; это люди, которые ползали по полю битвы со смертельными ранами, бились там в агонии, умирали там, убивали других"... И у меня нет никакой радости от победы. Или почти никакой. В основном: ужас, кошмар, боль. Так я это воспринимаю. И, наверное, если бы это полностью зависело от меня, я бы сделал так, чтобы войн не было вообще больше никогда. При одном условии: я бы точно знал, что это не приведет к чему-то более плохому, чем войны.

Другое дело, что, возможно, порой война неизбежна. То есть, возможно, есть такие ситуации, когда, если не воевать, если не останавливать каких-то агрессоров, то в итоге это приведет к еще бОльшим бедам. Если совсем уж другого выхода нет - тогда война, конечно, лучший, хоть и ужасный выход. Правда, мне кажется, что это возможно только тогда, когда агрессивные идеи полностью разделяют в ясном уме воющие, а не только их руководство. Потому что в остальных случаях людей просто вынуждают воевать силой, пропагандой и другими способами. Их руками воюют. Мне кажется, если бы подавляющее большинство невозможно было бы настроить на войну, войны практически исчезли бы. Потому что люди просто не дали бы воевать своими руками. Хотя и здесь не все просто. Есть ведь и немало тех, кто готов воевать на любой стороне просто за оплату. А кому-то хочется наступления военного времени, потому что тогда появится шанс выбраться из плохой жизненной ситуации или, например, проявить свои садистские наклонности, когда закон будет ослаблен или вообще перестанет действовать. И все-таки, вероятно, основной массе общества война не нужна, и если люди не давали бы себя отправить на войну, противостояли бы этому массово, войн, скорее всего, было бы очень мало.

Можно ли теоретически полностью избежать войн, или это нечто необходимое? Мне кажется, что можно. Но точного ответа у меня нет. Уверен, что большинства точно можно избежать. Например, свежие примеры: война в Сирии, на Донбассе, в Грузии в 2008 году, две чеченские войны. Всего этого точно могло бы не быть, и я не верю, что оно принесло пользу кому-то, кроме отдельных людей. Повторюсь, это просто примеры.

Истоки войн не так-то просто находить. Думаю, что часто за ними стоит крупный капитал, во всяком случае, на современном этапе. Война для кого-то является очень прибыльным бизнесом, кому-то она нужна для передела сфер влияния, кто-то использует войну для заметания следов или ухода от наказания. Понятно, что нередко высшее руководство государств зажигает костер войны с целью улучшения своего геополитического положения. Вот зачем это нужно конкретным политикам, сказать сложно. Иногда, наверное, они лоббируют интересы тех, кто им за это платит. Иногда, возможно, просто хотят получить возможность дольше продержаться на своем посту. Кто-то, возможно, хочет войти положительно в историю своей страны. А у кого-то, быть может, на то реальные идеологические причины. Тут трудно говорить.

Всегда ли войны возникают, потому что их кто-то разжигает для зарабатывания денег или передела сфер влияния? Наверное, нет. Бывает, что они становятся следствием политических ошибок, приходят войны, возможно, и снизу, особенно, гражданские. Под влиянием межнациональной розни, каких-то старых национальных обид, которые люди примеряют на себя, и так далее. Другое дело, что кто-то сверху или сбоку может подкидывать в этот костер дополнительные дровишки или вообще обильно поливать его бензином. Наверное, практически каждую войну кто-нибудь дополнительно подогревает и зарабатывает на ней деньги и/или влияние, новые возможности. Если бы война не была бизнесом и средством изменения своего положения, вероятно, многие войны были бы, как минимум, короче и не такими кровавыми.

В целом я - глубокий пацифист. Но, опять же, понимаю, что категоричность тут тоже может быть неуместна, потому что могут быть ситуации, когда война неизбежна, без нее будет хуже. Есть ли такие, не знаю, но могут быть. Считаю ли, что, если война грозит бОльшими жертвами, лучше сдаваться без единого выстрела против агрессора, если можно точно или почти точно сказать, что в итоге гораздо меньше людей пострадает? Да, считаю. Ставлю тут на первое место человеческие жизни и судьбы. Хотя понимаю, что есть много тех, для кого выше стоят честь страны, патриотизм. Но проблема в том, что, ставя это выше остального, такие люди решают за других, воевать им или нет, жить или умирать. А вот это, как по мне, плохо. Разумеется, я говорю об идеальной, по моим представлениям, ситуации. В реальности на данный момент (как минимум) все не так происходит.

Войну сложно анализировать, потому что в ней обычно переплетена туча интересов и конфликтов. Лишь самые первые войны, на заре человечества, вероятно, были простыми по своей причинной структуре, а потом начали усложняться.

Разумеется, я и близко не знаю, как устроена Вселенная. Возможно, она устроена так, что войны - необходимый элемент, и гибель людей на них в итоге - это не беда, в итоге все это идем им во благо или, как минимум, не во вред. Утверждать на 100% обратное я не могу, так как не хватает знаний о мире. Но, не имея этих знаний, я исхожу из имеющихся у меня сейчас, а также своих чувств. А исходя из них, война - это кошмар, страшный кошмар, беда и ужас, а уж потом - все остальное. При этом само по себе военное искусство - это отдельная, глубокая тема, она может быть очень интересной, полагаю, там есть вещи, коими можно любоваться и увлекаться, там проявляются талант, мастерство, смекалка, интеллект и так далее. Абстрактно это очень интересные вещи. Беда в том, что в реальности они связаны исключительно с жертвами и ужасами. Так что было бы хорошо, если бы все это оставалось исключительно в рамках компьютерных игр-стратегий.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Эслыш

  • Posts: 970
  • Gender: Male
« Reply #1on: October 17, 2017, 20:43 »
Чем примитивнее оружие у воюющих сторон, тем больше человеческих жертв.
«Образованные просто одолели»

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 49726
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #2on: October 17, 2017, 20:48 »
Чем примитивнее оружие у воюющих сторон, тем больше человеческих жертв.

Сможете копьями так? :pop:
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Online From_Odessa

  • Posts: 35426
  • Gender: Male
« Reply #3on: October 17, 2017, 20:51 »
Чем примитивнее оружие у воюющих сторон, тем больше человеческих жертв.
Не уверен, что эта закономерность всегда работает. Или что она вообще есть. Я бы сказал, что есть другое: обычно, чем мощнее оружие у двух сторон конфликта, тем менее вероятен переход в острую, горячую фазу. Но если этот переход уже случился, то при более мощном оружии, скорее, и жертв будет больше. Согласитесь, что 10-20 прицельных артобстрелов населенного пункта вполне могут нанести больше вреда, чем несколько набегов с дубинками и камнями. А уж две атомные бомбы, сброшенные на Японию, принесли такие человеческие жертвы, которые при использовании самого примитивного оружия могли бы получится только в случае, если бы война длилась очень долго, и постоянно были бы набеги или столкновения больших масс людей.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Эслыш

  • Posts: 970
  • Gender: Male
« Reply #4on: October 17, 2017, 20:56 »
Если не впадать в крайности (дубинки, атомные бомбы). 1999 год. Потребовалось убить высокоточным оружием считанные тысячи сербов, чтобы покорить многомиллионную страну. Причём даже не было цели их убивать, просто никто не заботился о том, чтобы их не убить.
«Образованные просто одолели»

Offline Валер

  • Posts: 17093
  • Gender: Male
« Reply #5on: October 17, 2017, 20:58 »
Моральные теории войны
 
 https://postnauka.ru/video/81312

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: