Этимология слова СОЛНЦЕ

[PavelSamokhvalov]

Здравствуйте, прокомментируйте пожалуйста.
1) слово "солнце" < прасл. *sъlnьce < прасл. *sъlnь
2)  должно ли было прасл. *sъlnь давать на восточнославянской почве давать "солонь"? (существует как довод слово "посолонь")
3) и.е. корень реконструируют как *saul(n) . Звук (n) ставят в скобки потому что не уверены в его существовании в праинд. языке, ввиду того, что целый ряд корней его не содержит, типа санкр. surya, лат. sol? Но его предпологают из-за прасл. *sъlnьce и напр. англ. sun (и дрг. германские языки)
спасибо)

[PavelSamokhvalov]

(Касается русского языка) Мне подсказали,  что *sъlnь будет именно как *солнь. А если бы было *solnь, то он отразилось бы как *солонь.
Вопрос, почему возникло ПОСОЛОНЬ а не ПОСОЛНЬ, если происходит от *sъlnь  ?

[PavelSamokhvalov]

Обнаружил у Покорного, что элемент -nь от ognь 'огонь'. Неужели это так?
"slav. *sulnika- n. in aksl. slьnъce `Sonne' (das -ni- von *ogni `Feuer')"

[vogelfrei]

Обнаружил у Покорного, что элемент -nь от ognь 'огонь'. Неужели это так?
"slav. *sulnika- n. in aksl. slьnъce `Sonne' (das -ni- von *ogni `Feuer')"

Для ПИЕ предполагают гетероклитическую основу (примерно так: им. п. *se/oh₂wel, род. п. *sh₂wens). В праславянском, возможно, контаминация двух форм (*sh₂uln- ?).

(Касается русского языка) Мне подсказали,  что *sъlnь будет именно как *солнь. А если бы было *solnь, то он отразилось бы как *солонь.
Вопрос, почему возникло ПОСОЛОНЬ а не ПОСОЛНЬ, если происходит от *sъlnь  ?

О там "опорное", неэтимологическое, ср. полон (в смысле прилагательное, не "плен").

[yurifromspb]

В голове высветилось, что это "ъл -> оло" называется "второе полногласие". Не помню, где я это слышал, попробуйте погуглить.

[vogelfrei]

В голове высветилось, что это "ъл -> оло" называется "второе полногласие". Не помню, где я это слышал, попробуйте погуглить.

это, ЕМНИП, систематическое явление в некоторых севернорусских диалектах (там даже горобатый и т. д.); в случае с посолонь просто вставление гласного в тяжелый для произношения кластер согласных.

[Wolliger Mensch]

Здравствуйте, прокомментируйте пожалуйста.
1) слово "солнце" < прасл. *sъlnьce < прасл. *sъlnь

Праслав. *sъlnьko.

2)  должно ли было прасл. *sъlnь давать на восточнославянской почве давать "солонь"? (существует как довод слово "посолонь")

С наречием посолонь «не всё так однозначно», см. ниже.

3) и.е. корень реконструируют как *saul(n) . Звук (n) ставят в скобки потому что не уверены в его существовании в праинд. языке, ввиду того, что целый ряд корней его не содержит, типа санкр. surya, лат. sol? Но его предпологают из-за прасл. *sъlnьce и напр. англ. sun (и дрг. германские языки)
спасибо)

Это l/n-гетероклиза. Первая основа там *sehu̯-/*sheu̯-, со склонением *sehul/*shu̯el, *shu̯en- в косвенных падежах. Балтослав. *såul, род. падеж *sules — с проведением l-основы по всему склонению, от которого образовано n-вое прилагательное *sulnås. В праславянском *sъlnьko — k-вый субстантиват указанного прилагательного *sъlnъ.

[vogelfrei]

Хм, про прилагательное как источник *-n- не задумывался, вполне вероятно.

Для наречия все-таки надо предполагать *(ob)posъlnь при с.-х. (o)posun (т. е., не понимаю, почему "не всё так однозначно"  ).

[Wolliger Mensch]

Для наречия все-таки надо предполагать *(ob)posъlnь при с.-х. (o)posun (т. е., не понимаю, почему "не всё так однозначно"  ).

Я не про праформу, с нею всё ясно. А про словообразование. Праслав. *sъlnьko можно трактовать так же, как праслав. *sьrdьko — то есть регулярное переоформление согласноосновного имени ср. рода. Несмотря на то, что уже есть морфологический ряд, легко объясняется *posъlnь, встаёт проблема, что такое *-ln- в основе.  Предполагают контаминацию двух основ, такое известно в и.-е. языках, ср. лат. основу косв. падежей itiner- от r/n-гетероклитического iter.

[vogelfrei]

Я не про праформу, с нею всё ясно. А про словообразование. Праслав. *sъlnьko можно трактовать так же, как праслав. *sьrdьko — то есть регулярное переоформление согласноосновного имени ср. рода. Несмотря на то, что уже есть морфологический ряд, легко объясняется *posъlnь, встаёт проблема, что такое *-ln- в основе.  Предполагают контаминацию двух основ, такое известно в и.-е. языках, ср. лат. основу косв. падежей itiner- от r/n-гетероклитического iter.

А, теперь понятно, я не о том подумал.