PRIORUS

[АБР-2]

Приорус – «простая и оригинальная русская система».
***
Приорус – это транслит с использованием 44-х букв, 24 латинских и 20 модификатов на их основе. Суть системы в том, что звук «ы» в русском языке следует всегда после согласной, поэтому нет необходимости в отдельной букве «ы». Используется буква «и», но твёрдая согласная перед ней обозначается надбуквенным знаком. При этом согласные не делятся на твёрдые и мягкие, используется набор общих согласных, кроме тех случаев, когда они стоят перед «ы». В то же время наука признаёт, что деление на твёрдые и мягкие согласные соответствует реальности, а деление гласных на мягкие и твёрдые (как в русском алфавите), не соответствует реальности. В то же время создавать фонетический алфавит нет никакого смысла, с этой целью справляется транскрипция, а не-фонетические алфавиты выполняют практическую задачу – передают звучание слов языка в формах, удобных для зрительного восприятия.
***
Алфавит:
***
Aa.  Ää.  Bb.  Ḃbh.  Cc.  Čč.  Dd.  Ḋdh.  Ee.  Ẻẻ.  Ff.  Ḟfh.  Gg.  Hh.  Ii.  Jj.  Kk.  Ll.  Łł.  Mm.  M̄m̄.  Nn.  N̄n̄.  Oo.  Öö.  Pp.  Ṗph.  Rr.  Řrh.  Ss.  Ṡṡ.  Šš.  Ŝŝ.  Tt.  Ťth.  Uu.  Üü.  Vv.  V̐v̐.  Xx.  Yy.  Zz.  Żż.  Žž.
***
Гласные:
Ää – я, Üü – ю, Öö – ё --- кроме начала слов. Ẻẻ - э. Ya – я, ye – е, yo – ё, yu – ю --- в начале слов, прописью – в начале слов и после гласной, кроме «Ы». Ii – и, ы.
***
Буква Yу – «ь», «й».
***
Согласные: Xx – кс, Jj – дж, ъ, Čč – ч, Žž – ж, Šš – ш, Ch – х, ch – х, Ŝŝ – щ, Cc – ц, Ss – с, Zz – з, Прописью:  CZ – ч, ZZ – зз, сз, SZ – щ, SH – ш, ZH – ж, CH – х.
***
Буква Jj в значении «дж» не используется между корнем и приставкой: podžidal. После согласной пишется с апострофом: Ar'juna.
***
Буква Łł используется не по общему правилу. Передаёт мягкий звук «ль». Применяется фонетически, там, где слышится мягкое «ль», при этом последующая гласная остаётся твёрдой: Łeto, połza, skułptura, połana, roł, doła, kołuŝiy. При этом твёрдая  Ll используется в обратных случаях: boloto, vesöliy, liži.
***
Буквы Żż, V̐v̐, Ṡṡ, N̄n̄, M̄m̄ используются только перед «ы», одинаково при написании строкой и прописью: rasskażi, nov̐ich, ṡir, pogon̄i, m̄isli.
***
Диграфы  bh, dh, fh, ph, rh, th  используются перед «ы» только строчными:  bhiłina, dhim, fhirkaty, phił, rhižiy, mosthi.
***
Между прописной «и» и строчной «л» ставится апостроф: I'li.
***
Орфография – упрощённая.
***
Ударение выражается буквой h, стоящей после гласной: slohvo, vihdim, razbrohs, vehter, mahssa.
***
06/02/17

[Hellerick]

Выглядит неплохо. Нужен пример текста.

Согласные: Xx – кс, Jj – дж, ъ, Čč – ч, Žž – ж, Šš – ш, Ch – х, ch – х, Ŝŝ – щ, Cc – ц, Ss – с, Zz – з, Прописью:  CZ – ч, ZZ – зз, сз, SZ – щ, SH – ш, ZH – ж, CH – х.

Что именно вы имеете в виду под случаем "прописью"?

[АБР-2]

Выглядит неплохо. Нужен пример текста.

Согласные: Xx – кс, Jj – дж, ъ, Čč – ч, Žž – ж, Šš – ш, Ch – х, ch – х, Ŝŝ – щ, Cc – ц, Ss – с, Zz – з, Прописью:  CZ – ч, ZZ – зз, сз, SZ – щ, SH – ш, ZH – ж, CH – х.

Что именно вы имеете в виду под случаем "прописью"?

Прописная, она же заглавная буква — буква, которая увеличена в размере в сравнении со строчными буквами. Часто такая буква обладает другой графемой.
Во многих языках прописные буквы используются в начале первого слова предложения, в начале собственных имён или существительных, зачастую в начале каждой строки стихотворного текста. Часто их используют для выделения. Так, например, в заглавиях слова́ или целые фразы могут состоять только из прописных букв. Одними прописными или сочетанием прописных и строчных могут писаться аббревиатуры.
Разделение на прописные и строчные буквы присутствует в греческом, латинском, армянском алфавите, а также в кириллице. В грузинском письме нет прописных букв как таковых, однако некоторые участки текста, например заголовки, могут набираться строчными буквами, построенными на манер прописных — между двумя воображаемыми горизонтальными линиями. Кроме того, в стандарт Юникода введены знаки для древнего грузинского письма «асомтаврули», соответствующего прописным буквам греческого, латинского и армянского письма — это даёт возможность в будущем ввести прописные буквы и в грузинском письме. Во многих системах письма (арабском, еврейском, корейском, глаголице, индийских, тайском и других) буквы не разделяют на прописные и строчные.



****

К примеру, названия книг на обложке пишутся обычно прописными буквами, также названия глав, предупреждающие надписи:

БЕРЕГИСЬ!  НЕ ВЛЕЗАТЬ!  МЯСО - ВРЕДНО!   ДАЁШЬ ПЯТИЛЕТКУ ЗА ЧЕТЫРЕ ГОДА!  СТОЙ, ОПАСНО!  УЛИЦА  МАРКСА       БОЛТУН - НАХОДКА ДЛЯ ШПИОНА     НАПРЯЖЕНИЕ 220 ВОЛЬТ      ВХОД  ЗАПРЕЩЁН!   

[Hellerick]

То есть "прописью" значит "при написании слова одними заглавными буквами"?

[АБР-2]

То есть "прописью" значит "при написании слова одними заглавными буквами"?

Ессесьна.



Хотелось бы отметить, что на других сайтах мои транслиты стали вызывать одобрение, хотя хвастаться как-то не принято, вроде. Есть довольно-таки упёртые личности, которые напрочь не признают никакую диакритику. Типа, немцам можно, французы пусть пишут, вместе с чехами и ещё сотней других, а уж нам-то нельзя, табу. У меня от этих заявлений мозг выносит, и их много к тому же. Другие протестуют против 44-х буквенного алфавита, много, дескать. Но у кхмеров в алфавите 72 буквы, и у них на каждом мини-буке клавиатура с полным набором символов - и живут же, никто не стонет. У нас же, опять-таки, многие упёрлись в малый алфавит, не больше 30 букв и всё тут. Даже соревнуются между собой. И никто, конечно же, не думал как-то обосновывать свою убеждённость. Кто-то за простоту, хотя есть и сложные системы, помимо моих, и часть юзеров хорошо относятся к сложности. Но в последнее время, и раньше временами меня тянуло к простоте, это оборачивалось убогостью, заносило в сложность, но сейчас всё как-то устаканилось. АСОР и ПРИОРУС не сложны.

[sonko]

Nu tak cto-zhe?? "Sistemy" cereduiutsa s kaleidoskopiceskoy boistrotoy, kak potok moisley v soznanii, i posleduiuscaia lucshie predoiduscey. Kak i boilo predskazano. Nelèzia sidete na vsex stulèiax odnovremenno. Sdelay-te cto-to, i naselenïe foruma vas podderzhit )
_________
P.S. Mnie vsё ravno kak pisate, po russki ili po latinski.

[АБР-2]

Nu tak cto-zhe?? "Sistemy" cereduiutsa s kaleidoskopiceskoy boistrotoy, kak potok moisley v soznanii, i posleduiuscaia lucshie predoiduscey. Kak i boilo predskazano. Nelèzia sidete na vsex stulèiax odnovremenno. Sdelay-te cto-to, i naselenïe foruma vas podderzhit )
_________
P.S. Mnie vsё ravno kak pisate, po russki ili po latinski.

Каждое моё сообщение сопровождается подписью: АСОР - это дверь в будущее. Таким образом, система ПРИОРУС хотя и более поздняя, но менее качественная. Сейчас я добавил ещё три буквы в ПРИОРУС, и получился 47-буквенный алфавит. В системе АСОР всего 34 буквы. Но суть не в этом. Я считаю, что выделять отдельную букву для мягкого знака - это нежелательно. Буква передаёт звук, это базовая идея любого алфавита. Если в русском алфавите не так, значит, русский алфавит слабоват. Хотя второй сорт - ещё не брак. Говорить от имени всех юзеров - это слишком. Каждый из них сам решает что к чему. Если внимательно просмотреть АСОР, то можно понять, что все элементы системы продуманы до мелочей. И выбраны те формы, которые уже где-то есть, и знакомы более других форм. К примеру, умлаут взят из немецкого языка, это логичнее и экономнее, чем равняться на сербский, о котором мало кто слышал. Если говорить о быстроте создания транслитов, то в среднем получается, 1 транслит за 30 дней. Совсем небольшая скорость. Половина моих транслитов созданы без цели применения, или применения в ограниченных сферах. И остаётся примерно 20 транслитов. Из них сложные оставляем сразу, из оставшихся берём самый логичный и удобный, то есть АСОР. Всё просто. Если же кто-то полагает, что я их слишком быстро создаю, то ведь есть масса примеров высокой творческой продуктивности. Есть литераторы, создающие два романа в год, Евтушенко создаёт несколько стихов в день, и можно продолжать и продолжать до бесконечности. Зато кто-то в 15 лет уже говорит на трёх языках, а вот мне этого не дано. Каждый дар - как дар свыше, не моё, и не ваше, а сброшенное на парашуте. На этом сайте тусуются лингвисты, переводчики и студенты, такие люди, как я, не владеющие ни одним языком - редкость. Важно помнить, что каждый создан для каких-то своих, особенных целей. Русский язык может иметь только одну основную письменность, которая и будет государственной. И эту систему изучат 200 миллионов человек. Если кто-то понимает, насколько это масштабно, то он избавится от шелухи в мозгах, то есть от всех тезисов как против латинизации, так и по деталям этой латинизации. Будущее никому не известно, но, тем не менее, 200 миллионов человек и всемирная известность - вот плата за небольшие усилия, которые можно было предпринять уже давно, но никто этого не сделал. Многие с иронией смотрят на всё это, полагая, что неизвестное не стоит наших усилий. Вот и выходят однотипные и угрюмые "транслиты" вместо "азбук". Мой мозг менее рационален, создавать письменность - значит, рисковать. Выигрыш - огромный, а проигрыша нет. Какой проигрыш от создания произведений искусства? От угрюмых транслитов проигрыш в потере времени, но и он незначителен. Большинство людей занимаются пустыми и ненужными делами, тратя жизнь на ерунду. На этом фоне любой транслит резко выигрывает. Но, зайдя на сайт 2 че, я убедился, что у многих мозг где-то заклинило, и они застряли в своих псевдо-догмах. К примеру, некоторые пытаются создать такой транслит, чтобы он сразу же выглядел привычно. А это невозможно, требуется год, чтобы новая письменность стала восприниматься легко, как "своя". Для этого должны переключиться нейронные связи в голове - других путей нет. Или как некоторые пытаются реализовать принцип "одна буква - один звук". Думаю, после 2-3 попыток лучше уже не пытаться сделать что-то подобное. Для себя я поставленную цель достиг, а другим остаётся лишь последовать. И кто-то, наверное, думает, что лучше подождать, а вдруг выйдет ещё одна система, лучше, чем АСОР. Но это примерно то же, как европейцы писали рунами, и кто-то предложил латинизацию. Они не стали ждать, пока кто-то изобретёт "супер-пуперный транслит", а разумно взяли то, что уже есть. Когда в СССР построили ракету, никто не ждал "лучший чертёж", а просто запустили то, что есть. И мне непонятно, как люди могли принять систему Вука Караджича, который сделал русский алфавит ещё хуже. Никто не протестует! Я же ясно вижу, что алфавит неуклюж, и совершенно не годен. И нет смысла ссылаться на "переключение нейронов", потому что хорошая вещь видна сразу, без всяких "переключений". Другое дело, что читать АСОР тяжело - это факт, и я не вижу смысла в сообщениях на АСОР. Мои нейроны ещё не переключились, и ваши тоже. Но время для продвижения АСОР - самое то. Не вижу никаких препятствий. И обращаюсь не ко всем, а к каждому по отдельности. Кто разумнее прочих, тот будет в первых рядах. Менее разумные будут набивать мозг иностранными языками. Хотя для работы в школе достаточно знать 1-2 языка, причём не среднем уровне. А освободившееся время лучше истратить на более важные дела.

[maristo]

Апострофы - в топку.

[sonko]

Апострофы - в топку.

Zacem v topku?
Apostroph – znak voipadenïa bukvy: obòёm – ob'ёm («ò» – O-neslogovoe, kratkoe).

[maristo]

Уродство же.

[АБР-2]

Уродство же.

Апострофы я использую крайне ограниченно, и никогда вместо Ь. Иногда можно. Совсем исключить - невозможно, заменить нечем. В любом правиле может быть исключение, которое это правило подтверждает, как тут. В английском и немецком языках тоже есть апострофы, и они не портят вид. Не говоря про узбекский язык.

К системе ПРИОРУС можно добавить W - прописью, ŴI - вы - прописью, Ĵĵ - ъ - повсеместно. Полный алфавит - 47 букв. Но АСОР лучше.


Апостроф внутри слова делит его надвое, а на конце выглядит как не-до-буква. Вот поэтому мы ощущаем интуитивно, что апострофов должно быть как можно меньше. Интуиция может заменять знание.

[sonko]

Уродство же.

и никогда вместо Ь

В моем алфавитie нет нiкакого Ь, поêтому сакралèнoiй вопрос чем его заменiте? не имеет смoiсла
(изчезает как облачко в летнем небie).
Перевернутое глаголiческое Р – êто вообсчie что? Буква или знак?
Уродство – жестко сказано. Êто сvмвол из другой азбуки. Не греческой, и не латiнской.

[АБР-2]

Уродство же.

и никогда вместо Ь

В моем алфавитie нет нiкакого Ь, поêтому сакралèнoiй вопрос чем его заменiте? не имеет смoiсла
(изчезает как облачко в летнем небie).
Перевернутое глаголiческое Р – êто вообсчie что? Буква или знак?
Уродство – жестко сказано. Êто сvмвол из другой азбуки. Не греческой, и не латiнской.

Как же тогда выражается мягкость согласной? Говоря: "в моём алфавите", лучше было бы придумать какое-то название для алфавита, хотя бы рабочее, техническое, а то непонятно, о каком алфавите идёт речь.

[sonko]

Как же тогда выражается мягкость согласной?

Очене просто. Буквами Е, I и И. Дело. Сiла. Они. – Delo. Sila. Oni.

NB. «И» – в русской графiкie – сохранiaетса по традiцiи, в концie и в началie русскiх слов. Можно и без нее, как в латiнiцie, но... иногда будут вознiкате стеченïa из трех «i» : «целi i iтогi» (напрiмер), а êто... êтого лучшie избегате. Думаiу, что вам, с вашiм чеуством обостренной iнтуïцiи, не надо êтого обjaснiaте.

[АБР-2]

Как же тогда выражается мягкость согласной?

Очене просто. Буквами Е, I и И. Дело. Сiла. Они. – Delo. Sila. Oni.

NB. «И» – в русской графiкie – сохранiaетса по традiцiи, в концie и в началie русскiх слов. Можно и без нее, как в латiнiцie, но... иногда будут вознiкате стеченïa из трех «i» : «целi i iтогi» (напрiмер), а êто... êтого лучшie избегате. Думаiу, что вам, с вашiм чеуством обостренной iнтуïцiи, не надо êтого обjaснiaте.

Как будут выглядеть слова "конь", "дверь", "плеть", "польза", "альянс" ?




Хотел сказать, что во французском языке используется апостроф, по ошибке сказал "в немецком". На этом сайте некоторые борятся за точность и ловят на любой оговорке, не говоря уже о цифрах. Можно случайно оговориться и попасть в цитатник. Если выражение слишком смелое, начнут по пять раз цитировать, как это делает Бормоглот.

[sonko]

Рус.: коне, двере, плете, полèза, алiáнс.

Lat.: kone, dvere, plete, polèza (polézno – prosteishaia proverka udarenïem), aliáns.

[АБР-2]

Рус.: коне, двере, плете, полèза, алiáнс.

Lat.: kone, dvere, plete, polèza (polézno – prosteishaia proverka udarenïem), aliáns.

А кто говорил, что у него нет мягкого знака?

[sonko]

(+) Даже болèшie: традiцii i iнновацii (4).

"А кто говорил, что у него нет мягкого знака?"

Ь нет.

Как Ъ в концie слов послie 18-го года.

[АБР-2]

(+) Даже болèшie: традiцii i iнновацii (4).

"А кто говорил, что у него нет мягкого знака?"

Ь нет.

Говоря об отсутствии мягкого знака в каком-либо алфавите, кроме русского государственного, я имел ввиду вообще любой символ, или букву, выполняющую роль мягкого знака. Таким образом, в системе ПРИОРУС есть мягкий знак, а в системе АСОР его нет. Легко понять, что в системе ПРИОРУС не может быть мягкого знака в буквальном смысле, то есть, буквы Ьь, значит, говоря о русских латинницах, чаще всего говорят именно о любом символе, равном русскому мягкому знаку. Смысл заключён в контексте.

[sonko]

Слiшком много внiманïа êтой грамматiческой нелепости. Нiкому не нужен êтот М.З. и толèко русскïе без него жiте не могут. Пропаганда не хужie полiтiческой. Чем заменiте МЗ при переходie на латiнiцу? Да нiчем! Надо вoiбросiте его и забoiте о нем. Тем более, что в букву Ы он нечестнoiм путем затесал-сia.

[АБР-2]

Слiшком много внiманïа êтой грамматiческой нелепости. Нiкому не нужен êтот М.З. и толèко русскïе без него жiте не могут. Пропаганда не хужie полiтiческой. Чем заменiте МЗ при переходie на латiнiцу? Да нiчем! Надо вoiбросiте его и забoiте о нем. Тем более, что в букву Ы он нечестнoiм путем затесал-сia.

Думаю, напоминать, что русский алфавит не логичен - излишне. А какой алфавит логичен? - Разве только симметрица. Поэтому равняться на законы логики внутри сверх-нелогичной системы было бы неправильно. Буква Ы создана не по законам логики. Если копать ещё глубже, то можно сказать, что принцип построения этой буквы совсем не тот, о каком думают. На первый взгляд, это мягкий знак с палкой. Сам же мягкий знак - это перевёрнутая Р. Но может быть какой-то другой, пока неизвестный науке, принцип построения. Зачем тогда равняться на то, что лежит на поверхности и говорить, что всё нелогично? Необязательно считать себя знающим предмет до самого дна. Пока что мы используем не самый плохой алфавит, и надо это ценить. Я считаю, что использование в кириллице 10 монолитных гласных - вполне неплохое решение, хотя наука признаёт лишь 5 гласных. А число согласных, наоборот, уменьшено, так как считается, что мягкая согласная, как и твёрдая - отдельный звук. Алфавит не следует фонетике, у него задача иная. В сети много критикуют кириллицу, но в большинстве случаев все эти обвинения ошибочны, особенно когда ходят привязать политику и чувство патриотизма. Алфавит можно рассматривать только с точки зрения графологии, только обзором очертаний каждой буквы. Алфавит - это и есть продукт графики, там, где графика лучше, лучше и алфавит. Русский алфавит использует 33 буквы не потому, что лень увеличивать их численность, а потому, что невозможно в рамках одной ячейки, используя лишь простейшие формы линий, создать большой алфавит. Буквы Ш, Щ, Ы, Ж, Ц, Ъ, Ю, Ф выходят за рамки очерченного пространства, но при этом сохраняют монолитность. В латинском алфавите только M и W выходят вширь, при этом i и l экономичны, что ускоряет прочтение слова. Чередование узких и широких букв создают дополнительную нагрузку на мозг, в то время как в латинском алфавите такого напряжения нет. При этом две буквы могут передавать один звук, а символ над буквой определяет её значение. Такая система лучше, потому что разгружается часть зрительного напряжения, а диграфы находятся внутри строки, и прочитываются без дополнительных усилий. Напряжения зрения всегда направлено внутрь строки и вверх, в надстрочное пространство, хотя бы для того, чтобы различать Ё и Й. Даже если бы этих букв не было, зрение всё равно вынуждено охватывать форму буквы и всё пространство вокруг неё: вверху, внизу, слева и справа. Поэтому лучше тот алфавит, где каждая буква умещается внутри всегда одинаковой рамки. В русском алфавите два вида рамок, и это затрудняет прочтение. Можно читать тексты и с большой скоростью, но при этом всегда есть ненужная нагрузка. Если бы была глаголица, мы бы сразу это ощутили, там громоздкость более заметна. Никто не агитирует за глаголицу, понимая, что простое лучше сложного. И поэтому АСОР, как более простой вариант русской письменности (в рамках графологии) лучше, чем кириллица. А все размышления про "нелогичность русского алфавита" надо оставить, логика нужна адвокатам, а нам нужен удобный и надёжный алфавит. Чтобы чтение улучшало настроение. А настроение всегда снижается, когда есть какая-то трудность. Как, например, китайцы учат свои иероглифы, чтобы путём неимоверных усилий научиться читать. А нам мучиться не надо, у нас есть кириллица, и мы сделаем чтение занятием ещё более приятным, когда перейдём на латинские буквы. Разве не так?

[sonko]

V takom slucaie nado zabrakovate vsie alphavity, potomu-cto nacertanïa bukv slozhili-se stichiino, a ne sostavleny glavnoim dizainerom. I poslie êtogo predlozhite idealènuiu geometriceskuiu systemu iz cёrtocek _ , palocek |i ugolkov < > . Ili prosto oboznacite vsie zvuki cyphrami i naslazhdate-sia harmoniey. Beda v tom, cto nikomu êto ne nuzhno (kromie sostavitelia, razumeetsa). Alphavit – nevazhno, v greceskoy-li, v latinskoy formie – prisutstvuet kak istoriceskaia dannoste, i stavite vopros, kakaia iz graphik lucshie, bessmoislenno. Vam ne nravitsa Д, potomu-cto u nego nozhki? A drugim, naoborot, êti nozhki kak raz ocene sympaticny, a pro D vam skazhut, cto ono slishkom poxozhie na O i êto dikiy minus. Na samom delie, nikakoy prinçipialènoy raznicy mezhdu Д i D net, i êto kasaetsa vsex ostalènoix bukv, obscix dlia latinskogo i greceskogo nabora  nacertaniy. A vot s temi, kotoroix net ni tam, ni tam voznikaiut problemy. V cёm glavnaia golovnaia bole u vsex latinizatorov: kak peredavate Ъ, Ы, Ь, Щ, Ю, Я? To-este kak peredavate glagoliceskiy oststok. A vopros reshaetsa v drugoy ploskosti. Ne nado dumate, kak ego peredavate, nuzhno podumate, nelèzia-li ot nego izbavite-sia, nuzhen-li on voobscie? I esli ne nuzhen i moi perestaёm upotrebliate glagoliceskïe znacki, prosto voivodim ix iz upotreblenïa kak ustarevshïe, to prostoe izmenenïe nacertaniy (Д-D i t.p.) avtomaticeski, bez vsiakix usiliy, i dast vam tu "russkuiu latiniçu", kotoruiu vsie isciut – i nikakuiu druguiu! Otpadёt neobxodimoste sdvoennoy klavîatury, ot kotoroy rebit v glazax, a êto mnogogo stoït. Otpadut glupoie voprosy – "kak peredavate Щ", potomu-cto nikakogo Щ uzhe ne budet, a budet vsem scastèe. I vot togda tolèko i mozhno budet postavite vopros o logikie i uporädocennosti russkogo pisèma, o predpoctitelènosti odnoy iz graphik i o sovmestnom ulucshenii ix obeïx. Drugogo puti net.

[АБР-2]

Цитата:


Alphavit – nevazhno, v greceskoy-li, v latinskoy formie – prisutstvuet kak istoriceskaia dannoste, i stavite vopros, kakaia iz graphik lucshie, bessmoislenno.



Ответ:


Не вполне ясно, почему нельзя взять алфавиты, как историческую данность, и проанализировать их с точки зрения зрительного напряжения, а не чувства патриотизма и благодарности предкам? Если говорить про русскую Д и латинскую D, то, безусловно, обе буквы имеют недостатки. Но при этом русская Д имеет более широкую рамку, выходящую вниз. И значит, зрительный нерв расходует внимание на определение размера рамки. Этого бы не было, если бы ноги были оторваны - мы бы просто обводили взглядом букву вокруг, определяя наличие сущностей в этой области. И не стоит полагаться на то, что "нравится". Многим нравится то, к чему они привыкли, даже если бы у нас были русские иероглифы, каждый второй говорил бы, что они "нравятся". Тем более что чтение иероглифов имеет свой плюс - там люди видят глазами образы, а не набор звуков. Можно читать китайские иероглифы без умения говорить по-китайски, и получать видение образов. Но, учитывая, что их долго учить, 99,9999999 % русских людей не хотят переходить на иероглифы, и я не хочу. Из этого следует, что далеко не всё равно, какой будет алфавит. Кто-то уже говорил, что наш алфавит близок к латинскому, и поэтому не стоит менять шило на мыло. Но ведь была реформа 1918-го года, и до этого Пертровская реформа, и внешний вид даже одной буквы был очень важен. И поэтому латинизация имеет огромное значение. Не удалась она потому, что никто не смог создать нормальный транслит. Когда вышло постановление о латинизации, надо было поставить условие: латинизация возможна только при создании нормальной системы. Если академикам это не по силам, следует привлечь к делу любителей. Но, вместо того, чтобы это понять, на некоторых сайтах расхваливают не-до-транслиты академиков, и берут часть для своих не-до-транслитов. И при этом говорят: мы используем эту букву как у АКАДЕМИКОВ, они же специалисты, гении. Сколько раз эти самые академики тормозили прогресс! Есть области науки, где торможение шло сотни лет. А существование электричества вообще не доказано, если бы тут рулили академики, пришлось бы пользоваться керосинкой.


Размышлять о лучшем алфавите - не бессмысленно, а суперважно. И внешний вид каждой буквы важен в высшей степени.

[maristo]

Русская кириллица прекрасна. Без всяких уродств, с минимумом диакритики. Чего вам еще надо?

[АБР-2]

Русская кириллица прекрасна. Без всяких уродств, с минимумом диакритики. Чего вам еще надо?

Охотно выслушаю доводы в защиту кириллицы. Только не надо про патриотизм и духовное наследие.