Группофонемы Журавлёва

[ou77]

Недавно прочитал сборник Журавлёва "Очерки по праславянской компаравистике" для меня была нова его теория о группофонемах, и расписана как революционная и при этом объясняющяя практически все фонетические процессы праславянского языка...

Но при этом в других книгах я нигде ссылок на его теорию не встречаю (может книги еще более ранние китаю) Каково вообще отношение в среде учёных к его теории?

И еще он говорит о неразличении гласных в сочитаниях после j, и как следствие возможное изменение их артикуляции, но при этом известно что ять после шипящих, возникших в результате первой палатализации, (а не после j /после них под вопросом как раз/) переходит в "ā" что противоречит теории группоморфем, или это было значительно позже группофонем?

[ou77]

Поясню о чём речь: Все началось с делабилизации "u"  и перехода в "y" утверждается что признак лабилизации был передан согласному в слогах с делабилизованными заднеязычными и возникло новое противопоставление слогов по диезности-бемольности, и звук "о" совпал с "а". Противопоставлялись целые слоги C+'V -> C'+V -> '(CV) это и были группоморфемы.

Язык стал стремится к ним от чего отпали конечные согласные и стал действовать закон восходящей звучности. Соответсенно прошла первая палатализация, ведь (C -> C').

Система из пяти гласных долгих и пяти кратких превратилась в ситему из четырех долгих и гласных, а потом из-за гроппоморфемности и те стали противопоставлятся только по подъему и долготе.

Согласные "закрывающие слоги либо "пристроились" к следующему слогу либо вообще выпали. (так стал сънъ из sypnys )

Потом обясняется и монофтизация дифтонгов и вторая палатализация, а в конце падение редуцированных, но боюсь могу не обяснить правильно от чего не стану...

[Wolliger Mensch]

Гадательство.

[ou77]

Гадательство.

Это относительно теории Журавлёва? А вы читали его работы? Я вот вообще хочу осознать каково положение этой теории в современной славистике, т.к. в книжке Журавлёва расписано какой он классный и как выступал на разных съездах славистов, но в работах других людей никаких упоминаний не нахожу, ну и честно говоря, непохож Журавлёв на Фоменка:(

[Wolliger Mensch]

Я только о том, что вы написали. Может быть, вы неверно описали его теории?

[ou77]

может быть, но формулу C+'V -> C'+V -> '(CV) я точно от него взял...
Я почему-то понял из его книги, что его теория очень известная, думал найти отклик:(

[Wolliger Mensch]

Интерпретация фонем — дело свободное, каждый волен интерпретировать в силу своего разумения.

Однако это:

Потом обясняется и монофтизация дифтонгов и вторая палатализация, а в конце падение редуцированных, но боюсь могу не обяснить правильно от чего не стану...

— натуральный домысел. Явления праславянской фонетики не уникальны, и встречаются в большом количестве других индоевропейских языков, как древних, так и современных.

[ou77]

Ну так и группофонемы не уникальное явление, помню про японский там точно говорилось (только не помню в какой стадии) из индоевропейских вроде не говорилось, а еще говорилось, что сингармонизм тюркских какраз следующий шаг от группофонем (перешагивание признака за пределы группофонем), по которому мог бы пойти и славянский....

Я попробую еще раз осознать отчего (по теории группофонем) монофтизировались дифтонги и пали ркдуцированные и напишу...

[ou77]

из индоевропейских вроде не говорилось

Был не прав поминаются румынский и литовский:

Возможно группофонемное состояние в той или иной степени было присуще некогда прарумынскому языку, возможно и литовскому

[ou77]

Нет не смог я разобраться откуда монофтизация и падение, то ли там вообще о влиянии группофонем на эти процессы не написано то ли я не смог найти.

Попробуйте сами, кто может: В.К.Журавлёв "Очерки по славянской компаравистике" URSS 2005.

[ou77]

Про падение редуцированных вспомнил, было что-т овроде того что после того как оформилась система группофонем т.е. поток открытых слогов но разных признаков (диезности/бемольности) далее было два пути 1. сингармонизм в слове (туда пошли тюркские) 2. распад группофонем. Славянские пошли по второму, редуцированные стали излишни т.к. бывшее противопоставление Cъ:Сь сменилось на С:С' а появившиеся свободные согласные легко присоединились к преидущим группофонемам.

[ou77]

Да кстати, тут немного прочитал про японский (его Журавлё поминал как группомонемный) так и правда есть строгое соответствие между гласными и согласными в словах, до того, что при заимствованиях всталяются "i", "u" или "o" при сочетаниях согласных....

[Марбол]

В любом случае, спасибо Вам за бъяснения!

[Paul Berg]

А есть где-то эта книга в электронном виде? Интересно было бы почитать...