В сети нашел

[Антиромантик]

http://www.ng.ru/science/2007-05-23/14_yazyk.html
http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-02b.htm
http://mahtalcar.narod.ru/linguistics/monogenez.html#0

В отношении первых двух вещей ни у кого не возникнет сомнений насчет науности обоснованности. Но мне вот думается, третья статья - тоже не пседонаука и вообще не дилетантские рассуждения. Что мне нравится в ней - избегаются псевдолингвистические построения, но при этом в классификации не находится места "языкам-изолятам", потому что автор умозрительно вычисляет (дедукция) траекторию расселения и на основании этого приписывает к какому-то конкретному ареалу, не интересуясь лингвистическими подробностями (индукция). В математике такая методика применяется часто.

[Circassian]

в 3-ей статье вот эта фраза многого стоит

несколько негритянских деревень, утративших свой язык, существовало в Адыгее ещё 50 лет назад

[Circassian]

Вероятно автор спутал кое-что. Должно быть имелось ввиду село Адзюбжа в Апсны, где несколько негритянских рабов дали некоторое потомство, растворившееся в последствии в абхазском крестьянстве. Но эти негры были неграми скорее всего лет 200-300 тому назад, т.к. в современных абхазах я и близко ничего не замечал..

[Darkstar]

Люди пытаются объять необъятное. И свести в кучу несводимое. В результате они не видят очевидного.

Пусть кто-нибудь сначала хотя бы "честную" классификацию романских, германских и славянских языков построит... Куда каталонский относится. Почему в Швеции неожиданно нашелся "диалект" (или группа "диалектов") (Dalecarlian)  с синтетической грамматикой, близкие к древнескандинавскому... Почему гойдельские и бретонские относят в одну группу, хотя между ними общего, в основном, только географическая территория. С восточно-иранскими почему такая каша. И т.д.

Простейшее...

[shravan]

Пусть кто-нибудь сначала хотя бы "честную" классификацию ... построит... Почему гойдельские и бретонские относят в одну группу, хотя между ними общего, в основном, только географическая территория...

Чего-чего???  Это по какой такой классификации? И какая у них общая географическая территория? 
Гойдельские - островные, бретонский - континентальный. Гойдельские - k-ветвь, бретонский - p-ветвь.
И насчет восточно-иранских поясните пожалуйста причины вашего недовольства. У Оранского, насколько я помню, все вполне логично классифицировано.

[Darkstar]

Простите, не бретонские, а бриттские. Это у меня англицизм Brythonic.

В восточно-иранских я недоволен очень многим. В частности, глубинными расхождениями в памирских и невозможности агульно вписать их в единую группу вместе со всеми остальными. Большими отличиями осетинского и рядом архаичных лексических черт в нем. Достаточной близостью ягнобского к западно-иранским. Странной архаичностью сакских, что намекает на выделение их в отдельную подгруппу. Большими различиями между диалектами пушту.  И т.д. Это очень обширная тема, и я не готов ее пока обсуждать.

[Tibaren]

http://www.ng.ru/science/2007-05-23/14_yazyk.html
http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-02b.htm
http://mahtalcar.narod.ru/linguistics/monogenez.html#0

В отношении первых двух вещей ни у кого не возникнет сомнений насчет науности обоснованности. Но мне вот думается, третья статья - тоже не пседонаука и вообще не дилетантские рассуждения. Что мне нравится в ней - избегаются псевдолингвистические построения, но при этом в классификации не находится места "языкам-изолятам", потому что автор умозрительно вычисляет (дедукция) траекторию расселения и на основании этого приписывает к какому-то конкретному ареалу, не интересуясь лингвистическими подробностями (индукция). В математике такая методика применяется часто.

Первые две действительно интересны и написаны профессионалами. Что же касается третьей - масса очевидных ляпсусов. Позволю себе прокомментировать небольшую цитату.

...

Картвельская (иберийская) семья.

Занско-грузинская ветвь. Картлийская группа: мушкский, колхско-иберский, древнегрузинский (5 - 11 вв.), среднегрузинский (12 - 18 вв.) и новогрузинский языки. Диалекты последнего: горский (в т.ч. хевсурский, пшавский, тушский) и плоскостной (картлийский, кахетинский, имеретинский, рачинский, гурийский, аджарский).
Занская группа. а) Мегрельский (мингрельский) язык; диалекты: сенакский и самурзакано-зугдидский. б) Лазский (чанский) язык; диалекты: атинский, вицко-архавский и хагский.

Сванская ветвь. Сванская группа: сванский язык (диалекты: верхнебальский, нижнебальский, лашхский и лентехский). ...

Оказывается, автор открыл доселе еще неизвестные языки в составе картвельских: мушкский и колхско-иберский! Интересно также, что все диалекты и говоры грузинского принадлежат одной (картлийской?!) группе.
В лазском открыт новый диалект - хагский (видимо, хопский говор автору неизвестен...)

[Антиромантик]

Вообще-то я сам вижу тут множество недочетов, чего стоит хотя бы неупоминание языка африкаанс в одной группе с голландским, но все-таки в статье есть и положительных моментов немало.