Дене-енисейские языки

[Nevik Xukxo]

на карте гаплогрупп все Америки закрашены цветом гаплогруппы Q, она же наблюдается у чукчей, у эскимосов, у юкагиров,и насколько мне известно, у кетов. вполне логично представлять, что индейцы - потомки небольшой группы древних енисейцев.

не зная субкладов Q - это чушь. Та Q, что у кетов, может не иметь отношения к той Q, что в Америке.
мыслить масштабом макрогаплогрупп - чушь полнейшая.

[Nevik Xukxo]

И вообще касательно гадания по гаплогруппам:
http://trv-science.ru/2016/07/26/slavyanskijj-yazyk-idish-i-drugie-izderzhki-sistemy-peer-review-v-mezhdisciplinarnykh-issledovaniyakh/#comment-76344

И напоследок отмечу, что гадание по гаплогруппам сейчас все менее популярно в генетике. Митохондриальные и Y гаплогруппы — лишь два независимо наследуемых фрагмента генома, а их сотни тысяч. Каждый фрагмент на длительном временном промежутке наследуется независимо. Поэтому изучая гаплогруппы, вы чаще всего изучаете историю гаплогрупп, но не историю народа!

Генетические данные в идеале - весь геном, а не какая-то отдельно взятая гаплогруппа.

[Nevik Xukxo]

И вообще лингвистика изучает языки, археология - археологические культуры, генетика - геном и т. д.
В топку нелингвистические данные, если речь о языках.

[лад]

мои работы опубликованы в лингвистических журналах, так что я кое-что понимаю около науки. а где ваши работы, образованный вы наш?

Что является позором этих "журналов". Работы Чудинова, Фоменко и Носовского, Клесова тоже публиковались в научных журналах. Только это ничего не значит. Но у них есть последователи, вы же для всех пустое место.

опять в небо как в копеечку.
на карте гаплогрупп все Америки закрашены цветом гаплогруппы Q, она же наблюдается у чукчей, у эскимосов, у юкагиров,и насколько мне известно, у кетов. вполне логично представлять, что индейцы - потомки небольшой группы древних енисейцев.

Необразованный вы наш, гадающий на кофейной гуще. Именно, что все настоящие индейцы имеют Q1a3a - до Патагонии. У кетов же она вроде Q1a3 (более ранняя?). А вот на-дене имеют другую гаплогруппу, C2b1a1. Q1a3 как раз имеют не исходные на-дене, а потомки настоящих индейцев. Между языками на-дене и америндскими языками нет вообще ничего общего.

[Nevik Xukxo]

А вот на-дене имеют другую гаплогруппу, C2b1a1.

Большинство на-дене всё-таки какие-то Q, помнится.
А то, что названо, бывает и среди алгонкинов, сиу...
Я вот не убеждён об эксклюзивной связи с на-дене, хоть режьте.
Какой-то вариант C (не помню какой и как связан с названным) находили в Южной Америке.
Что если американские C - следы докловисского населения?

[лад]

А вот на-дене имеют другую гаплогруппу, C2b1a1.

Большинство на-дене всё-таки какие-то Q, помнится.

До на-дене там жили индейцы, да и на-дене не изолированны.

А то, что названо, бывает и среди алгонкинов, сиу...

Они и контачат с на-дене.

Но эти гаплогруппы в случае с кетами вообще ничего не доказывают, поскольку кетов буквально сотни, то скажем 200 лет назад у них могла быть одна гаплогруппа, а сейчас совершенно другая. Да и сами кеты в любом случае это выходцы из южных районов Сибири/Средней Азии.

[Nevik Xukxo]

Они и контачат с на-дене.

А на-дене с ними. Надо субклад разложить на субклады и посмотреть возраста где древнее.
И вообще америндская макросемья кем поддерживается-то серьёзно?

[пикачу]

мои работы опубликованы в лингвистических журналах, так что я кое-что понимаю около науки. а где ваши работы, образованный вы наш?

Что является позором этих "журналов". Работы Чудинова, Фоменко и Носовского, Клесова тоже публиковались в научных журналах. Только это ничего не значит. Но у них есть последователи, вы же для всех пустое место.

Lingua Posnaniensis - очень достойный журнал, я получил в нем положительные отзывы, так что ваши слова немного не соответствуют действительности.
Чудинов и Фоменко вообще никогда не публиковались в рецензируемых журналах по истории/языкознанию.

а что касается пустого места - так это вы. потому что вам никогда не написать вообще ни одной серьезной статьи.

[пикачу]

Именно, что все настоящие индейцы имеют Q1a3a - до Патагонии. У кетов же она вроде Q1a3 (более ранняя?). А вот на-дене имеют другую гаплогруппу, C2b1a1. Q1a3 как раз имеют не исходные на-дене, а потомки настоящих индейцев. Между языками на-дене и америндскими языками нет вообще ничего общего.

опять какая-то ахинея. на-дене - не семья внутри америндских языков? или что?

на-дене - языковая общность. среди носителей языков на-дене есть люди с гаплогруппой Q. то что кеты имеют другой субклад этой группы - это нормально.

[лад]

Lingua Posnaniensis - очень достойный журнал, я получил в нем положительные отзывы,

Не знаю и знать не хочу. Для меня этот журнал уже на всегда рупор псевдонауки.

а что касается пустого места - так это вы. потому что вам никогда не написать вообще ни одной серьезной статьи.

У меня есть совесть не публиковать всякие глупости от псевдонауки. Я уважаю людей, а не пишу всякие лжесерьезные статейки что бы бессовестно потешить собственное самолюбие.

[Nevik Xukxo]

то что кеты имеют другой субклад этой группы - это нормально.

а до этого вы написали, что:

вполне логично представлять, что индейцы - потомки небольшой группы древних енисейцев.

вопрос: подтверждается ли это филогенией гаплогруппы Q?
в любом случае кеты не могут быть предками индейцев уже много тысяч лет.

[Nevik Xukxo]

опять какая-то ахинея. на-дене - не семья внутри америндских языков? или что?

америнды - это все коренные американцы, кроме эскалеутов и на-дене. так ещё старина Гринберг говорил!

[Nevik Xukxo]

хотя думаю, что америндская макросемья по доказанности на уровне папуасских разных - мало данных, чтобы такое доказать нормально.

[лад]

Именно, что все настоящие индейцы имеют Q1a3a - до Патагонии. У кетов же она вроде Q1a3 (более ранняя?). А вот на-дене имеют другую гаплогруппу, C2b1a1. Q1a3 как раз имеют не исходные на-дене, а потомки настоящих индейцев. Между языками на-дене и америндскими языками нет вообще ничего общего.

опять какая-то ахинея. на-дене - не семья внутри америндских языков? или что?

Необразованный вы наш. Ахинею несете вы , как всегда. На-дене никогда не входили в америнды. Это отдельный таксон, давно доказано что он появился в Америке относительно недавно, значительно позднее чем появились индейцы в Америке (примерно, 5 тысяч лет назад).

на-дене - языковая общность. среди носителей языков на-дене есть люди с гаплогруппой Q. то что кеты имеют другой субклад этой группы - это нормально.

Вы не знаете о чем рассуждаете, там разница в десятки тысяч лет. Q это вообще общеазиатская гаплогруппа, она даже у евреев есть, не говоря уже о китайцах. Так что рассуждать об ней это все равно, что говорить ни о чем.

[Bhudh]

В Википедии уже ровно 1 год и 3 месяца висит категорическая фраза «Общий праязык для енисейских и на-дене языков существовал в эпоху позднего мезолита» со ссылкой на Ленту.ру (за авторством их научного обозревателя Андрея Борисова).
В статье (wiki/ru) Языки на-дене то же самое. Может, пикачу пойти и разобраться по-мужски?

[Nevik Xukxo]

Это отдельный таксон, давно доказано что он появился в Америке относительно недавно, значительно позднее чем появились индейцы в Америке (примерно, 5 тысяч лет назад).

5000 лет - это похоже на время расхождения тлинкитского и эякско-атабаскских. (хайда может быть изолятом, вовсе не на-дене)
сразу пришли и распались?

[лад]

В Википедии уже ровно 1 год и 3 месяца висит категорическая фраза

Википедия это 

Затем лингвист выявил ряды звуковых соответствий между языками и отсеял те словарные параллели, которые им не отвечают.

А может как раз взял не те что надо, а отсеял те что как раз верные?

[пикачу]

Именно, что все настоящие индейцы имеют Q1a3a - до Патагонии. У кетов же она вроде Q1a3 (более ранняя?). А вот на-дене имеют другую гаплогруппу, C2b1a1. Q1a3 как раз имеют не исходные на-дене, а потомки настоящих индейцев. Между языками на-дене и америндскими языками нет вообще ничего общего.

опять какая-то ахинея. на-дене - не семья внутри америндских языков? или что?

Необразованный вы наш. Ахинею несете вы , как всегда. На-дене никогда не входили в америнды. Это отдельный таксон, давно доказано что он появился в Америке относительно недавно, значительно позднее чем появились индейцы в Америке (примерно, 5 тысяч лет назад).

на-дене - языковая общность. среди носителей языков на-дене есть люди с гаплогруппой Q. то что кеты имеют другой субклад этой группы - это нормально.

Вы не знаете о чем рассуждаете, там разница в десятки тысяч лет. Q это вообще общеазиатская гаплогруппа, она даже у евреев есть, не говоря уже о китайцах. Так что рассуждать об ней это все равно, что говорить ни о чем.

в отличии от вас я прекрасно знаю о чем рассуждаю. группа Q представлена у вполне определенных народов. ни у евреев ни у китайцев она не является ни только доминирующей, но и даже просто распространенной.
разница в десятки тысяч лет - это нормально, когда речь идет об установлении такого родства как дене-кетское родство.

[лад]

в отличии от вас я прекрасно знаю о чем рассуждаю.

Врете. Все уже знают что вы никогда не знаете той темы о которой рассуждаете. И эта тема тем боле, вы о ней первый раз услышали сейчас. вы никого не обманите.

группа Q представлена у вполне определенных народов. ни у евреев ни у китайцев она не является ни только доминирующей, но и даже просто распространенной.
разница в десятки тысяч лет - это нормально, когда речь идет об установлении такого родства как дене-кетское родство.

Профан позорный. Уже было написано почему это не важно, но вы же ничего не читаете кроме самого себя.

[пикачу]

на-дене - это не более чем языковая общность существующая внутри индейских языков. америнды - это другое название для индейцев. так что, привет всем, кто не разобравшись в теме наводит тень на плетень.

[пикачу]

опять какая-то ахинея. на-дене - не семья внутри америндских языков? или что?

америнды - это все коренные американцы, кроме эскалеутов и на-дене. так ещё старина Гринберг говорил!

неверно. америнды = все индейцы. индейцы = все аборигены Америк.

[Nevik Xukxo]

ни у евреев ни у китайцев она не является ни только доминирующей, но и даже просто распространенной.

процентовка вообще не важна. в неолитических культурах где-то в Китае находят какие-то N, а сейчас там всякие O. именно поэтому проценты фигня.

[Nevik Xukxo]

разница в десятки тысяч лет - это нормально, когда речь идет об установлении такого родства как дене-кетское родство.

десятки тысяч лет - даже глоттохронология такого не щупает вроде.

[Bhudh]

в отличии от вас я прекрасно знаю о чем рассуждаю.

вы никого не обманите.

Граждоне експерты. Ни путайти падежов и наклонений. Вы же образованные люди.

[пикачу]

ни у евреев ни у китайцев она не является ни только доминирующей, но и даже просто распространенной.

процентовка вообще не важна. в неолитических культурах где-то в Китае находят какие-то N, а сейчас там всякие O. именно поэтому проценты фигня.

процентовка важна. потому что если несколько гаплогрупп встречаются одинаково часто - то понятное дело мы не можем говорить о том, что какая-то гаплогруппа связана с данным этносом, а если мы видим что 80% случаев - это некая определенная гаплогуппа - то вполне уместно говорить об этой гаплогруппе как о генетическом маркере коррелирующим с данной этнической группой.