ударение на первом слоге

[Антиромантик]

Можно это считать результатом древнего взаимодействия с финно-угорским ареалом?

[francisrossi]

Теоретически да, но других следов этого взаимодействия (в виде обширного пласта заимствований из финно-угорских языков) не просматривается. Хотя какой-то неиндоевропейский субстрат наверняка влиял. У меня были подозрения, что в прагерманском вообще могло не быть словесного ударения, как в инкорпорирующих языках. В наиболее архаичных германских диалектах (в Швеции, Норвегии, Швейцарии) ударение очень слабое и может путаться с долготой. Но в целом этот вопрос малоизучен.

[regn]

Тенденция постановки ударения на первом слоге на самом деле, кажется, являет собой тенденцию ставить ударение на корень. В современных шведском, норвежском и исландском есть такие приставки, что на себя уарение не перетаскивают. То есть, ударным остается корень.
Эммм, интересно, разве это влияние неиндоевропейских языков?

[Антиромантик]

Тенденция постановки ударения на первом слоге на самом деле, кажется, являет собой тенденцию ставить ударение на корень. В современных шведском, норвежском и исландском есть такие приставки, что на себя уарение не перетаскивают. То есть, ударным остается корень.
Эммм, интересно, разве это влияние неиндоевропейских языков?

В финно-угорскиз языках префиксов нет, за исключением угорских. Так что постановка на первый слог корня там стабильна.

[regn]

Угу, в угорских префиксы есть. Кажется, в венгерском в суперлативе ударение именно на префикс и падает.

[Антиромантик]

Угу, в угорских префиксы есть. Кажется, в венгерском в суперлативе ударение именно на префикс и падает.

Ну там префиксы развились уже независимо от германских префиксов. Хотя можно сказать и так, что их существование в венгерском поддерживается существованием оных в немецком, но ударение при этом стабильно остается на первом слоге.

[regn]

Вообще-то индоевропейское ударение было изанчально тоническим. А угро-финское?

[Антиромантик]

Вообще-то индоевропейское ударение было изанчально тоническим. А угро-финское?

Восстанавливается как стабильное на первом слоге, но при этом ударный гласный мог быть кратким, но безударные долгими.

[regn]

Как понимаю, оно было экспираторным?

[Антиромантик]

Как понимаю, оно было экспираторным?

Вот этого не знаю. 

[regn]

Могло быть и тоническим. То есть, первый слог был низким по тону или высоким. И от этого зависело значение слова. Это, конечно, только предположение
Вообще вопрос закрепления ударения очень спорный, в каждом языке были свои факторы.
Кажется, самое "стабильное" ударение в болгарском

[jvarg]

Можно это считать результатом древнего взаимодействия с финно-угорским ареалом?

Т.е. чехи стали ставить ударение на первый слог, переняв эту дурную привычку от венгров?

То-то их Сапер Водичка так не любил

[regn]

Т.е. чехи стали ставить ударение на первый слог, переняв эту дурную привычку от венгров?

Чехи точно нет. У них фиксация ужарения прошла в 13м-14м веках вместе с утратой мягкости губных, переходом "рь" в группу шумных и слиянием /ы/ с /и/.
Ужосс... Не могу найтив книге причину фиксации ударения. Найду - потом напишу.

[ou77]

Здается мне, что перенос ударения происходит быстрее, чем тот промежуток времени, когда германцы могли иметь контакты с финноуграми, посмотрите на славян, у всех ударения по разному,  а совсем недавно был один язык. Тут быстрее влияние субстата, а вот какой он был, другой вопрос...
Но, есть у меня подозрение, что ударение это вообще - вопрос внутреннего развития языка.

[iopq]

Здается мне, что перенос ударения происходит быстрее, чем тот промежуток времени, когда германцы могли иметь контакты с финноуграми, посмотрите на славян, у всех ударения по разному,  а совсем недавно был один язык. Тут быстрее влияние субстата, а вот какой он был, другой вопрос...
Но, есть у меня подозрение, что ударение это вообще - вопрос внутреннего развития языка.

Из википедии:
Tone is frequently an areal rather than a genetic feature: that is, a language may acquire tones through bilingualism if influential neighboring languages are tonal, or if speakers of a tonal language switch to the language in question. In other cases, tone may arise spontaneously, and surprisingly quickly: The dialect of Cherokee in Oklahoma has tone, but the dialect in North Carolina does not, although they were only separated in 1838.

An interesting question is how tones arise in a language, i.e. tonogenesis. In the Chinese languages they arose as a reinterpretation of initial and final consonants. Middle Chinese, for example, had three tones (rising, "departing", and level), which are said to have arisen from Old Chinese final consonants (/ʔ/, /s/, or neither of these). Most later dialects were affected by a tonal split, where each tone split into two depending on whether the initial consonant was voiced or unvoiced; vowels following an unvoiced consonant acquired a high tone while those following a voiced consonant acquired a low tone, and this distinction became phonemic when voiced consonants lost their voicing. This is an example of Cheshirisation.

These same changes affected many other languages in the same area, around the same time (AD 1000 - 1500). The tone split, for example, also occurred in Thai, Vietnamese, and Lhasa Tibetan.

In general, voiced initial consonants lead to low tones, while vowels after aspirated consonants acquire a high tone. When final consonants are lost, a glottal stop tends to leave a preceding vowel with a high or rising tone (although glottalized vowels tend to be low tone), whereas a final fricative tends to leave a preceding vowel with a low or falling tone. Vowel phonation also frequently develops into tone, as in the case of Burmese.

Three Algonquian languages developed tone independently of each other and of neighboring languages: Cheyenne, Arapaho, and Kickapoo. In Cheyenne, tone arose via vowel contraction; the long vowels of Proto-Algonquian contracted into high-pitched vowels in Cheyenne, while the short vowels became low-pitched. In Kickapoo, a vowel with a following [h] became low tone, and this tone later extended to all vowels followed by a fricative.

Tone arose in the Athabascan languages at least twice, in a patchwork of two systems. In some languages, such as Navajo, syllables with glottalized consonants (including glottal stops) in the syllable coda developed low tones, whereas in others, such as Slavey, they developed high tones, so that the two tonal systems are almost mirror images of each other. Syllables without glottalized codas developed the opposite tone — for example, high tone in Navajo and low tone in Slavey. Other Athabascan languages, namely those in western Alaska (such as Koyukon) and the Pacific coast (such as Hupa), did not develop tone. Thus, the Proto-Athabascan word for "water" *tu· is toneless to· in Hupa, high-toned tó in Navajo, and low-toned tù in Slavey, while Proto-Athabascan *-ɢʊtʼ "knee" is toneless -ɢotʼ in Hupa, low-toned -gòd in Navajo, and high-toned -góʼ in Slavey. Kingston (2005) provides a phonetic explanation for the opposite development of tone based on the two different ways of producing glottalized consonants with either (a) accompaning tense voice (with high F0) or (b) creaky voice (with low F0) on the preceding vowel. Languages with "stiff" glottalized consonants and tense voice developed high tone on the preceding vowel and those with "slack" glottalized consonants with creaky voice developed low tone.