одна занято - ответы грамоты ру

[Achilles]

   Ура! Окунусь и я в это длинное бурление!
   Когда насчитывают 191,1 гектара, то говорят: "сто девяносто одна целая [часть] и одна десятая [часть] гектара" и никак иначе – никаких "один [гектар] и одна десятая гектара".
  Что касается среднего рода, то мне думается, что здесь односоставное предложение (неопределённо-личное). Не гектар же совершает действие.
"191,1 гектара занято полями"

[Bhudh]

(Yandex) !"один и одна десятая" — 231 результат
(Yandex) !"одна и одна десятая" — 20 результатов

(Yandex) !"один и две десятых" — 286 результатов
(Yandex) !"одна и две десятых" — 191 результат

[Solo322]

   Ура! Окунусь и я в это длинное бурление!
   Когда насчитывают 191,1 гектара, то говорят: "сто девяносто одна целая [часть] и одна десятая [часть] гектара" и никак иначе – никаких "один [гектар] и одна десятая гектара".
  Что касается среднего рода, то мне думается, что здесь односоставное предложение (неопределённо-личное). Не гектар же совершает действие.
"191,1 гектара занято полями"

Действие совершает часть. Часть занята. Остальные слова - второстепенные члены предложения. Те, кто отписывался в этой теме, у вас что ли не было в школе такого задания - выделить грамматическую основу в предложении. Меня несколько удивляет, что большинство людей, отписывающихся на лингвистическом форуме, совершенно не знакомо со школьною программой.

[Solo322]

(Yandex) !"один и одна десятая" — 231 результат
(Yandex) !"одна и одна десятая" — 20 результатов

(Yandex) !"один и две десятых" — 286 результатов
(Yandex) !"одна и две десятых" — 191 результат

И что? Я и не спорю, что все варианты, указанные вами здесь, верны. Кому и что вы доказываете? "Один (число само по себе) и одна десятая (часть единицы)" сказать можно, а "один (чего? неужели гектара? речь-то не о просто числе 1) и одна десятая (часть) гектара" - нельзя.

[Bhudh]

Действие совершает часть. Часть занята.

То есть из 191,1 гектара полями занята только 0,1?

[Bhudh]

"Один (число само по себе) и одна десятая (часть единицы)" сказать можно, а "один (чего? неужели гектара? речь-то не о просто числе 1) и одна десятая (часть) гектара" - нельзя.

А по ссылке пройти не судьба?
«Один и одна десятая дня из жизни девятиклассников»,
«один и одна десятая километра»,
«один и одна десятая часть первичных собраний»,
«один и одна десятая миллионов человек»...
По всякому пишут и говорят.

[Wolliger Mensch]

Странная тема.

[Solo322]

Действие совершает часть. Часть занята.

То есть из 191,1 гектара полями занята только 0,1?

Сто девяносто одна целая часть и одна десятая часть занята полями. Однородные члены в каких-то случаях согласуются с единственным числом, наверное, можно и множественное тоже поставить, однакож разговор был только про женский и средний род, про множественное число вообще никто не говорил.

[Solo322]

Странная тема.

Что странного? Вы вот вроде бы в русском языке разбираетесь, хоть поддержите меня, а то я тут один воюю, изо всех сил защищаю нашу родную речь.

[Zavada]

Те, кто отписывался в этой теме, у вас что ли не было в школе такого задания - выделить грамматическую основу в предложении.
Меня несколько удивляет, что большинство людей, отписывающихся на лингвистическом форуме, совершенно не знакомо со школьною программой.

Solo322, в школьной программе нет информации о том, что частица "что ли" обособляется, что ли? 

Да и поставить её не мешало бы подальше.

[Solo322]

Те, кто отписывался в этой теме, у вас что ли не было в школе такого задания - выделить грамматическую основу в предложении.
Меня несколько удивляет, что большинство людей, отписывающихся на лингвистическом форуме, совершенно не знакомо со школьною программой.

Solo322, в школьной программе нет информации о том, что частица "что ли" обособляется, что ли? 

Да и поставить её не мешало бы подальше.

Согласен, обособляется, но мне кажется, что в моем предложении все-таки довольно сильная связь с окружающими ее словами, такая, что в нем было нечто вроде единой конструкции со "что ли", а в остальных всех случаях я и не спорю, что обособляется, здесь же по смыслу обособление факультативное. Да и одно дело - запятую пропустить, но совершенно другое - не уметь слова согласовать, к чему вы сравниваете?

[Zavada]

По всякому пишут и говорят.

Конечно, «по-всякому» пишут по-всякому. Но дефис не стоит игнорировать. 

[Solo322]

По всякому пишут и говорят.

Конечно, «по-всякому» пишут по-всякому. Но дефис не стоит игнорировать. 

Он ведь, кажется, на вашей стороне баррикад в этом споре.

[Bhudh]

Бывает, клавиатура шалит.

[Bhudh]

Он ведь, кажется, на вашей стороне баррикад в этом споре.

А это, знаете ли, и называется «объективность».

[Zavada]

здесь же по смыслу обособление факультативное.

А точка вместо вопросительного знака?

Частица что ли обычно заключает собою предложение, но с целью подчеркивания того, о чем спрашивается, эта частица может помещаться в середине предложения вслед за соответствующим словом: Сюда, что ли, квартирантку-то вашу определить? (Бунин).
http://rusgram.narod.ru/2591-2640.html

Неужто вас — соответствующее слово?

[Solo322]

здесь же по смыслу обособление факультативное.

А точка вместо вопросительного знака?

Частица что ли обычно заключает собою предложение, но с целью подчеркивания того, о чем спрашивается, эта частица может помещаться в середине предложения вслед за соответствующим словом: Сюда, что ли, квартирантку-то вашу определить? (Бунин).
http://rusgram.narod.ru/2591-2640.html

Неужто вас — соответствующее слово?

Точка там вместо точки, никакого вопросительного знака я и не имел в виду.
Не все ли равно - спросить "вас, что ли, не учили?" или "вас, не учили, что ли?" - имелось в виду "неужели вас не учили?"

[Wolliger Mensch]

Странная тема.

Что странного? Вы вот вроде бы в русском языке разбираетесь, хоть поддержите меня, а то я тут один воюю, изо всех сил защищаю нашу родную речь.

Странно то, что вы не знаете, что при обозначении количества может употреблятся форма среднего рода согласуемых частей речи. Например: у меня было две книги (при равнозначном у меня были две книги). В конце концов, формы ср. рода вопросительного и указательного количественных местоимений сколько, столько сейчас в разговорном языке единственно возможные, а в письменном — господствуют, согласованные формы сколький, столький употребляются здесь крайне редко. Так вот, задайте вопрос к ответу «2191,1 гектара занято». В каком роде у вас там будет глагольная форма?

[Solo322]

Странная тема.

Что странного? Вы вот вроде бы в русском языке разбираетесь, хоть поддержите меня, а то я тут один воюю, изо всех сил защищаю нашу родную речь.

Странно то, что вы не знаете, что при обозначении количества может употреблятся форма среднего рода согласуемых частей речи. Например: у меня было две книги (при равнозначном у меня были две книги). В конце концов, формы ср. рода вопросительного и указательного количественных местоимений сколько, столько сейчас в разговорном языке единственно возможные, а в письменном — господствуют, согласованные формы сколький, столький употребляются здесь крайне редко. Так вот, задайте вопрос к ответу «2191,1 гектара занято». В каком роде у вас там будет глагольная форма?

Либо "Сколько гектаров занято?", либо "Сколькие гектары заняты?" Второй вариант вернее? Слов "сколький" и "столький" в жизнь не слышал, или вы только о косвенных падежах говорите?

[Wolliger Mensch]

Либо "Сколько гектаров занято?", либо "Сколькие гектары заняты?" Второй вариант вернее? Слов "сколький" и "столький" в жизнь не слышал, или вы только о косвенных падежах говорите?

И не услышите, потому что форма устаревшая. Но при этом вы настаиваете, чтобы в ответе была согласованная форма. А как же конгруэнтность?

Сколько гектар занято? — Занято две тысячи сто девяносто один и одна десятая гектара. Вот столько гектар занято.

[Solo322]

Либо "Сколько гектаров занято?", либо "Сколькие гектары заняты?" Второй вариант вернее? Слов "сколький" и "столький" в жизнь не слышал, или вы только о косвенных падежах говорите?

И не услышите, потому что форма устаревшая. Но при этом вы настаиваете, чтобы в ответе была согласованная форма. А как же конгруэнтность?

Сколько гектар занято? — Занято две тысячи сто девяносто один и одна десятая гектара. Вот столько гектар занято.

Во-1, не рек. сч. ф. гектар. Во-2, вопрос это одно, а ответ другое, как вообще могут быть связаны формы слов в вопросе и ответе, ежели это предложения разные. В-3, я  не говорил, что не знаю слов "сколький" и "столький", я говорил, что им.п.ед.ч. не слышал. Приведите пример с таким употреблением.

[Wolliger Mensch]

Во-1, не рек. сч. ф. гектар. Во-2, вопрос это одно, а ответ другое, как вообще могут быть связаны формы слов в вопросе и ответе, ежели это предложения разные. В-3, я  не говорил, что не знаю слов "сколький" и "столький", я говорил, что им.п.ед.ч. не слышал. Приведите пример с таким употреблением.

1. Ничего не понял.
2. Я написал про конгруэнтность. Морфологию изучайте.
3. Процитируйте, где сказал, что вы не знаете этих форм.
4. Ну вот, например.

[Zavada]

Не все ли равно - спросить "вас, что ли, не учили?" или "вас, не учили, что ли?" - имелось в виду "неужели вас не учили?"

Не всё равно.

с целью подчеркивания того, о чем спрашивается, эта частица может помещаться в середине предложения вслед за соответствующим словом

[Zavada]

Приведите пример с таким употреблением.

Ну вот, например.

Есть и посвежее.

[Solo322]

Во-1, не рек. сч. ф. гектар. Во-2, вопрос это одно, а ответ другое, как вообще могут быть связаны формы слов в вопросе и ответе, ежели это предложения разные. В-3, я  не говорил, что не знаю слов "сколький" и "столький", я говорил, что им.п.ед.ч. не слышал. Приведите пример с таким употреблением.

1. Ничего не понял.
2. Я написал про конгруэнтность. Морфологию изучайте.
3. Процитируйте, где сказал, что вы не знаете этих форм.
4. Ну вот, например.

1. Аванесов, 1988. Не рекомендуется счетная форма гектар.
2. На Википедии в статье про конгруэнтность несть ничего про вопросы и ответы.
4. Там только "столький", тамошнее употребление не кажется мне устаревшим или неественным. Почему перед отче нет запятой? Разве это не обращение? Насколько я знаю, звательный падеж - это всегда обращение.