Прощай, СССР!

[Солохин]

ясно же было, о ком шла речь....

кому нужны эти чужие уже 100 лет люди в России?

Думаю, Вам обоим имеет смысл почитать тему если не с начала, то хотя бы отсюда Прощай, СССР!

Иначе мне придется повторяться, что непродуктивно.

[Солохин]

Я имею паспорт РФ.

Это что за филькина грамота? Что такое РФ?

имею паспорт РФ. И могу высказываться

Вы думаете, именно этот "документ" дает Вам право высказываться?

[I. G.]

Я имею паспорт РФ.

Это что за филькина грамота? Что такое РФ?

имею паспорт РФ. И могу высказываться

Вы думаете, именно этот "документ" дает Вам право высказываться?

А кто дает право высказываться Вам вообще по любым вопросам? 

[Солохин]

кто дает право высказываться Вам вообще по любым вопросам?

Я думаю, это право у нас является естественным. И потому не имеет значения, какой у Вас паспорт. Потому-то я и уточняю: кого Вы считаете "цирком" - именно русский владетельный Дом, или же вообще все владетельные Дома на свете, в том числе Виндзоров?

[I. G.]

русский владетельный Дом

Любых претендентов на монархию в России. Монархия отжила почти везде, кое-где сохраняется в виде рудиментов. Возвращение монархии в том виде, в котором она была до 1917 г., это именно призвание клоунов. Нельзя два раза войти в одну реку.

[Poirot]

Во-первых, чтобы выжить, во-вторых, для спасения родины.

Это РУССКИЙ Царь, а не временщик какой.

[Poirot]

Есть и попытки синтеза, и лучшая из них - Вадим Кожинов. Это самый советский среди русских и самый русский среди советских.

+много

[Солохин]

Возвращение монархии в том виде, в котором она была до 1917 г., это именно призвание клоунов. Нельзя два раза войти в одну реку.

А об этом не идет и речь. Опять-таки, снова предлагаю: прочтите тему, начиная с Прощай, СССР!

[LUTS]

Есть и попытки синтеза, и лучшая из них - Вадим Кожинов. Это самый советский среди русских и самый русский среди советских.

+много

Вы нашли своего пророка...

[Agabazar]

Идея возвращения к монархии, в принципе, имеет право на существование.

[Солохин]

Монархия отжила почти везде, кое-где сохраняется в виде рудиментов.

Это главное заблуждение нашего века.

Никто не сомневается, что сто-двести лет назад вся власть в этом мире была у королей. Исключение составляли две или три страны (Швейцария, Франция, США), из которых более-менее серьезной силой была лишь Франция.

Теперь задумайтесь: как и почему вдруг короли отдали кому-то свою власть?
Ну, положим, в России короля (=царя) просто убили.
А в Англии? каким образом королева рассталась со своей властью? почему не пыталась сопротивляться?

[Солохин]

Идея возвращения к монархии, в принципе, имеет право на существование.

Есть более глубокая, важная и интересная идея: монархия никуда не исчезала. Она лишь отошла за кулисы, оставив на политической сцене политические ничтожества - президентов, министров - чтобы они кривлялись перед народом, изображая "демократию".
Действительная же власть осталась в руках тех, кому она и принадлежала всегда, с незапамятных времен.

[Leo]

в семье Андрея Андреевича Романова (р.1927).

если совсем строго, то в 1923

[piton]

При православном монархе, вашими словами, воцерковленных людей было 5%.
Тогда зачем оно вообще надо? При императоре Декии таковых было больше. И вера покрепче.
Безусловно, у монархии есть масса преимуществ. Но это дело светское. Отделяем зерна от плевел, кесарево от Некесарева. Как-то так.

[Солохин]

Тогда зачем оно вообще надо?

Сегодня почти никто не осознает принципиальной важности тех изменений, которые произошли в мировой элите в результате Февральского переворота 1917 года в России. Между тем, без этого осознания трудно понять, что с нами происходит сегодня и куда мы идём.

В феврале 1917 года Россия потеряла свою монархию. Это привело к таким страшным потрясениям (продолжающимся до сих пор) здесь у нас, внутри России, что их грохот мешает нам видеть всемирно-историческое значение происшедшего.

Попробуем это сделать! Во-первых, мир стал безрелигиозным. Это очень важное изменение, не так ли?

Русский Царь обеспечивал Христианству (и не только православному, между прочим) политическую "крышу". То есть, он де-факто делал то, чего не мог и не может сделать Папа Римский.

После расстрела русского Императора политическая роль христианства стала равна приблизительно нулю. В течение менее чем полувека это привело к кардинальным изменениям европейской культуры и цивилизации, например, к сексуальной революции 60-х, затем легализации гомосексуальных "браков" и проч. и проч.

[Солохин]

При православном монархе, вашими словами, воцерковленных людей было 5%.

Христианство - это вообще сугубо элитарная религия. Настоящие христиане в любую эпоху составляли меньшинство.

Но монархия - это инструмент политической власти. Власти меньшинства над большинством.

Зачем мне как православному нужна Православная монархия? Ответ очевиден: чтобы наше меньшинство доминировало над большинством.

Как видите, всё очень просто и сурово.

[Poirot]

Зачем мне как православному нужна монархия?

Мне кажется, что неправовславному вообще трудно объяснить, зачем России монархия.

[piton]

Россия потеряла свою монархию. Это привело к таким страшным потрясениям (продолжающимся до сих пор) здесь у нас, внутри России, что их грохот мешает нам видеть всемирно-историческое значение происшедшего.

Попробуем это сделать! Во-первых, мир стал безрелигиозным. Это очень важное изменение, не так ли?

Но разве это следствие? После - не значит, что поэтому. Вы же сами говорили, что отход от веры прошел без участия монархии (а может, при ее попустительстве...)

[Ильич]

Вы лично там побывали? Или основываетесь на мемуарах гнусных лжецов и профессиональных предателей?

Нет, я там не был. Встречный вопрос. Как вы думаете, сколько мне лет?
Основываюсь, как я понимаю, на мемуарах тех, кого вы считаете гнусными лжецами и профессиональными предателями.

[piton]

неправовславному вообще трудно объяснить, зачем России монархия.

Почему? Неправославные тоже люди. Я так и не против в принципе. Только по актуальности это примерно как сейчас ронять памятники дедушке..
Тут мне действительно интересна официальная позиция церкви - считает ли она монархию лучшей формой правления? В Ветхом Завете сказано, что царя дали только из-за жестокосердия людского. В Новом Завете вопрос о власти земной отнесен вообще к десятистепенному...

[Солохин]

После - не значит, что поэтому. Вы же сами говорили, что отход от веры прошел без участия монархии

Это неважно.
Верующих может быть 2%, или 1%, или даже 0.1%

Важно чтобы власть была в их руках. Это очень просто понять.
Зачем нужна православная монархия?
Затем же, зачем вообще нужна монархия.

Монархия - это инструмент власти.

Когда мужчины собираются во отряд/банду/армию, им нужен Главный. Один-единственный, иначе ничего не получится, все развалится.

В политике дело обстоит немного сложнее. Почему? Потому что ОДИН - смертен. А политика - это не война. Политическая игра длится веками, она дольше человеческой жизни.

Потому здесь нужен не просто одинокий Главарь, Фюрер и тп
Здесь нужна Монархия. То есть, Клан. Семейство. Потому что Семья, в отличие от одиночного человека, обладает бессмертием (в историческом масштабе).

[Poirot]

Почему? Неправославные тоже люди. Я так и не против в принципе. Только по актуальности это примерно как сейчас ронять памятники дедушке..

Ясен пень люди. Только в противном случае в голове система власти не выстраивается. А это плохо.

[true]

Чингизиды реально круче выглядят на фотках.

Круто! это критерий.

А что вас развеселило?
На фоне выродившихся Романовых Чингизиды смотрятся вполне. Или не вы писали

Вы находите на этих людях какие-то следы вырождения?

Я нахожу. Реально какие-то выродившиеся "аристократы". Ну извините если что...

[Солохин]

Тут мне действительно интересна официальная позиция церкви - считает ли она монархию лучшей формой правления? В Ветхом Завете сказано, что царя дали только из-за жестокосердия людского. В Новом Завете вопрос о власти земной отнесен вообще к десятистепенному

ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви

III.7. Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему.

При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной. В условиях же рабства, в соответствии с советом апостола Павла, «если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1 Кор. 7. 21).

Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин».

[piton]

Зачем нужна православная монархия?
Затем же, зачем вообще нужна монархия.

Но вы так на первый вопрос и не ответили...
Можно проще - зачем православному нужна монархия? Обычного человека волнует, будем им править королева UK или Романовы через собственный... как думаете, что?