Разрушение противопоставления по мягкости

[Artiemij]

Цель треда — покрасивше и пореалистичней разложить богатую русскую систему согласных на более контрастные фонемы. Желательно без совсем уж оголтелого подражания западнославянским.

Первый шаг — доведение аффрикатизированности /т'/ и /д'/ до состояния /ц'/ и /s'/ с последующим ошипением всех мягких свистящих и слиянием их с уже имеющимся рядом щ/җ/ч.

Губные перед гласными (кроме и) разлагаются на /C + л'/, в остальных случаях просто твердеют.

Мягкие велярные усиляются до палатального ряда (c/ɟ/ç), /н'/ и /л'/ остаются на месте (они всё равно звучат почти так же, как палатальные), твёрдый /л/ можно заменить на "картавый" ы-подобный /л/.

Вопрос: чё делать с твёрдыми шипящими и /р'/?

[Upliner]

Насчёт рь есть две известные отработанные схемы: либо просто отвердевание, либо переход в ржеканье, а в дальнейшем -- в жеканье.

[Artiemij]

Оно-то конечно, да, но при отвердении фонема теряется, а с шипящим слишком по-западнославянски будет.

[akron]

/р/ - [ʁ] ([ʀ])
/p'/ - [ɾ]

[Awwal12]

Цель треда — покрасивше и пореалистичней разложить богатую русскую систему согласных на более контрастные фонемы.

Слишком устойчивая система сложилась на базе старого ростово-суздальского консонантизма. Таким квадратно-гнездовым методом у вас ничего реалистичного точно не получится.
Реально наиболее уязвимы к переходам так или иначе лишенные симметрии звенья системы:
- старый треугольник к/г/х (к тому же с отсутствием полноценной оппозиции по твердости-мягкости)
- щ/җ (последняя уже почти сдохла, а первая уцелела в СРЛЯ почти чудом, но энтропийные процессы неумолимы - в пределе имеем их полное слияние с ш и ж)
- сладкая праславянская парочка ц/ч
- й

[Artiemij]

"й" и "ч/ц" трогать имеет смысл лишь в том случае, когда нынешнее положение требуется укрепить. В случае, если [j] переходит в [ж'], а «ч» и «ц» подвергаются соканью, система становится абсолютно симметричной. Такой расклад тоже интересен, но при нём язык по прежнему звучит до неприличия современно, чего я как раз таки старался избежать.

[Artiemij]

Насчёт устойчивости системы я бы не стал так торопиться: /т'/ и /д'/ она аффрикатизоваться никак не помешала. Тот же белорусский вроде несильно от русского по количеству пар отстаёт, а [р'] там всё же отвердел.
Я бы всё же начал с мягких губных. Перед согласными они практически не встречаются, там, где они могли появиться по аналогии, часто сохраняются твёрдые (пёс - пса, не пьса), остаётся лишь оглушить их на конце слова ("предстафте" и "сем" своими ушами слышал) и можно будет приступать к разложению.

Есть, однако, одно большое жирное но: вышесказанное относится к тому русскому, который описан в школьных учебниках (это там, где белая — это [б'элайа], а яркий — [йарк'ий]), но не к моему разговорному языку. Так как все пробелы в знании русской фонетики я восполняю исключительно за счёт нейтрализации и элизии, заударные и непервые предударные в моём конланге — это скорее вставные гласные, облегчающие произношение консонантных кластеров, чем реально значащие фонемы. То есть к уже имеющимся «предста[ф']те» и «це[п']» прибавляются ещё и [п'тач'о́к] со [ст'эп'н'], снижая тем самым вероятность потери этих фонем до минимума.

[troyshadow]

а почэму не просто отвэрдыт всэ согласные,как госты из блыжнэго зарубэжъя?

[Artiemij]

пореалистичней

[Iskandar]

Я бы всё же начал с мягких губных. Перед согласными они практически не встречаются, там, где они могли появиться по аналогии, часто сохраняются твёрдые (пёс - пса, не пьса), остаётся лишь оглушить их на конце слова ("предстафте" и "сем" своими ушами слышал) и можно будет приступать к разложению.

Так это уже случилось в западной великорусской зоне.
А в восточной (диалекты, восходящие к Владимиро-Суздальской и Рязанской земле) скорее не сохранение конечных мягких губных, а их восстановление по аналогии — там, где аналогия есть (а где её нету, как стали говорить дамъ, домомъ вместо дамь, домомь, так и говорят).

[Artiemij]

Я вообще думал, это только к /м'/ относится. А есть примеры, где конечных ерь после других губных пропадает?

[Iskandar]

В литературном языке (=восточной зоне)?
Теоретически это нужна конечная словоизменительная морфема на -пь, -бь,-вь или неизменяемое слово.

Такое мы видим в слове надо (< надо б(ы) < надо-бъ < надобь < надобѣ)

[Artiemij]

Форма «надо-бъ» зафиксирована письменно?

[Iskandar]

Вообще-то она живая

[Awwal12]

Мне интереснее форма "надобь".

[Artiemij]

Мне интересно, при чём тут «надо б(ы)». «Надо» вообще вроде как от «надобно».

[Awwal12]

«Надо» вообще вроде как от «надобно».

Из "надобѣ". "Надобно" - прозрачное производное от него же.