и.-е. *ret(h)- : *rot(h)- "катиться"

[Tys Pats]

Может ли обратить, обретать, оборот и.т.д. быть от этого корня?

[Bhudh]

Не может. Это корень *u̯ert-.

[Lodur]

Разве "обрести" от того же корня?

[Centum Satәm]

Разве "обрести" от того же корня?

обрести в смысле на-брести?

[Bhudh]

Ну Тыс Пац, не уследишь за всеми ляпсусами...
Естественно, обрести/обрету и обрести/обреду вообще к обратить/обращу|оборотить/оборочу не относятся...

[Tys Pats]

Bhudh, это была подстава.   

[Azzurro]

Tys Pats, это имеется в виду тот корень *ret-, от которого название колеса (лат. rota)?
Или у меня глюки, или где-то видел версию, что лат. rota "колесо" - из апофонического варианта *wrot- к wert- "вращать(ся)". Как бы то ни было, согласно Фасмеру, rota не родственно по корню ни об-рести / вс(т)-ретить, ни слову рт-уть с *rit- "катиться" (по апофонии это явно не стыкуется с rota).

[Tys Pats]

Tys Pats, это имеется в виду тот корень *ret-, от которого название колеса (лат. rota)?
Или у меня глюки, или где-то видел версию, что лат. rota "колесо" - из апофонического варианта *wrot- к wert- "вращать(ся)". Как бы то ни было, согласно Фасмеру, rota не родственно по корню ни об-рести / вс(т)-ретить, ни слову рт-уть с *rit- "катиться" (по апофонии это явно не стыкуется с rota).

Да, я имел в виду корень, от которого также лтш. rats "колесо", лтш. ritēt, risēt"протекать, происходить, катиться", ritenis "колесо" и.т.д.

[Azzurro]

Да, я имел в виду корень, от которого также лтш. rats "колесо", лтш. ritēt, risēt"протекать, происходить, катиться", ritenis "колесо" и.т.д.

Но я бы разделил rat- и rit-, т. к. такое чередование для индоевропейского нехарактерно. Латышский глагол Фасмер как раз объединяет по корню с рт-уть.

[Tys Pats]

Да, я имел в виду корень, от которого также лтш. rats "колесо", лтш. ritēt, risēt"протекать, происходить, катиться", ritenis "колесо" и.т.д.

Но я бы разделил rat- и rit-, т. к. такое чередование для индоевропейского нехарактерно. Латышский глагол Фасмер как раз объединяет по корню с рт-уть.

лтш. rat- от *рот- (ср. лтг. rots "колесо", roti "телега), а rit- < *ret- или *reit-

[Azzurro]

а rit- < *ret- или *reit-

rit- не может быть из ret-, а если из reit-, то оно не может быть связано апофоническими отношениями с ret-/rot-.

[ST]

rit- не может быть из ret-, а если из reit-, то оно не может быть связано апофоническими отношениями с ret-/rot-.

Не всё так просто. В балтийском пышным цветом цветёт вторичный аналогический аблаут (неплохо представленный и в славянском); чтобы представить себе масштаб катастрофы, посмотрите литовские примеры Гирдяниса в Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (или её английском или русском переводе, раздел «Апофония», §§57-66). Контретно для нашего ret ~ rit ~ rut (лит. rutulỹs 'шар') ср. лит. brìsti 'идти по мелководью'. Это не значит, что rit- родственно индоевропейскому 'колесу', но и не исключает этого.

[Alone Coder]

Насыпьте из вторичного аблаута в славянском.

[ST]

Насыпьте из вторичного аблаута в славянском.

набор - набирать, сжечь - сжигать, позову - позыв, спеть - спорый, брести - (др.-рус.) прибрьде 'добрался вброд', нож - низать, отречься - отрицательный, варить - вир 'водоворот', плескать - (др.-рус.) пличь 'шум (толпы)', (диал.) пличкать 'создавать шум шлепками', строка - (диал.) стри́кать 'ударять'.

[Wolliger Mensch]

Насыпьте из вторичного аблаута в славянском.

набор - набирать, сжечь - сжигать, позову - позыв, спеть - спорый, брести - (др.-рус.) прибрьде 'добрался вброд', нож - низать, отречься - отрицательный, варить - вир 'водоворот', плескать - (др.-рус.) пличь 'шум (толпы)', (диал.) пличкать 'создавать шум шлепками', строка - (диал.) стри́кать 'ударять'.

Это регулярные формы. Есть более интересные: *dera ~ *dira ~ *děra ~ *dura ~ *dyra...

[ST]

Это регулярные формы

Регулярные? В каком смысле? Вы можете привести ещё примеры на типы брести -  прибрьде, спеть - спорый, нож - низать (нет сонорного!), плескать - пличь, строка - стри́кать?

*dera ~ *dira ~ *děra ~ *dura ~ *dyra

См. скептическую оценку у, нпр., Варбот в «Ещё один тип вторичного аблаута» и в словаре Дерксена.

[Wolliger Mensch]

Регулярные? В каком смысле? Вы можете привести ещё примеры на типы брести -  прибрьде, спеть - спорый, нож - низать (нет сонорного!), плескать - пличь, строка - стри́кать?

В прямом. Аналогический, но вполне регулярный аблаут, определяемый морфологически. И сонанту там быть необязательно: *ь в нулевой ступени распространился за пределы слоговых сонантов вполне ожидаемо. Ср. ещё *xodъ ~ *šьdъ.

[ST]

Аналогический, но вполне регулярный аблаут

Регулярность, как я её понимаю, предполагает наличие достаточного количества примеров.

Ср. ещё *xodъ ~ *šьdъ

*xodъ ~ *šьdъ, с их неясной этимологией (есть объяснения *ь как фонетически регулярного из *i-редупликации) лучше оставить в стороне.

И сонанту там быть необязательно: *ь в нулевой ступени распространился за пределы слоговых сонантов вполне ожидаемо.

спеть - спорый через нулевую ступень никак не объясняется. Это аналогия другого рода.

[Wolliger Mensch]

*xodъ ~ *šьdъ, с их неясной этимологией (есть объяснения *ь как фонетически регулярного из *i-редупликации) лучше оставить в стороне.

Это не мешает быть ясным аблауту в этих формах.

спеть - спорый через нулевую ступень никак не объясняется. Это аналогия другого рода.

Почему? Вполне нормально.

[ST]

Почему? Вполне нормально.

Какие ступени аблаута отражены в спеть и спорый (нулевая/полная/продлённая, *o/e)?

[Wolliger Mensch]

Какие ступени аблаута отражены в спеть и спорый (нулевая/полная/продлённая, *o/e)?

Полная е-ступень ~ нулевая.

[ST]

нулевая

Чтобы пие. *sph₁-ró- закономерно дало прасл. *spȍrъ, нужно, чтобы слоговой h₁ вокализовался в *o. Вы в это верите? Если да, то какими ещё примерами это можно продемонстрировать?

[Wolliger Mensch]

Чтобы пие. *sph₁-ró- закономерно дало прасл. *spȍrъ, нужно, чтобы слоговой h₁ вокализовался в *o. Вы в это верите? Если да, то какими ещё примерами это можно продемонстрировать?

«Верите»? Это что, религия? Вы сначала опровергните отношение прагерм. *sparaz ~ др.-инд. sphiraḥ. По поводу и.-е. *ə > балтослав. *å примеров мало, но имеющиеся объясняются нормально, без натяжек.

[ST]

«Верите»? Это что, религия?

Скорее, влияние академического английского (do you believe...)

Вы сначала опровергните отношение прагерм. *sparaz ~ др.-инд. sphiraḥ.

Да, в прагерманском *Ch₁C > *CaC. Но не в балтославянском.

По поводу и.-е. *ə > балтослав. *å примеров мало, но имеющиеся объясняются нормально, без натяжек.

На *Ch₁C? Без контрпримеров?

[Wolliger Mensch]

На *Ch₁C? Без контрпримеров?

Хорошо. Есть *sporъ, есть *stojati, есть *ženo. Инакое объяснение этих форм громоздко и не объясняет единства «совпадения» с данными других языковых семей. Давайте контрпримеры, посмотрим.