Число

[Γρηγόριος]

В старославянском, к примеру, при обращение на "Вы" использовалось двойственное или множественное число, будет "ѥста" или "ѥстє"? Тот же вопрос и про "Мы", как о себе, там будет "ѥсвѣ" или "ѥсмъ"?

[Wolliger Mensch]

В старославянском, к примеру, при обращение на "Вы" использовалось двойственное или множественное число, будет "ѥста" или "ѥстє"? Тот же вопрос и про "Мы", как о себе, там будет "ѥсвѣ" или "ѥсмъ"?

На «вы»?

Вообще, глагол ставится в том числе, в котором подлежащее, кроме случая собирательных ср. рода, где глагол может стоять в ед. числе.

[zwh]

Есть мнение (у меня), что вежливое "вы" появилось в русском языке где-то примерно во второй половине XVIII века как калька с аналогичного французского. Насколько я прав?

[Γρηγόριος]

В старославянском, к примеру, при обращение на "Вы" использовалось двойственное или множественное число, будет "ѥста" или "ѥстє"? Тот же вопрос и про "Мы", как о себе, там будет "ѥсвѣ" или "ѥсмъ"?

На «вы»?

Вообще, глагол ставится в том числе, в котором подлежащее, кроме случая собирательных ср. рода, где глагол может стоять в ед. числе.

Вот я и спрашиваю в каком числе будет "Вы", аще обращаться к одному человеку.

[Γρηγόριος]

Есть мнение (у меня), что вежливое "вы" появилось в русском языке где-то примерно во второй половине XVIII века как калька с аналогичного французского. Насколько я прав?

Пущай и так, мне главное узнать, в каком числе: множественном или двойственном, было бы "Вы", при обращении к одному человеку.

[Danandr25]

Есть мнение (у меня), что вежливое "вы" появилось в русском языке где-то примерно во второй половине XVIII века как калька с аналогичного французского. Насколько я прав?

Пущай и так, мне главное узнать, в каком числе: множественном или двойственном, было бы "Вы", при обращении к одному человеку.

В единственном

[Awwal12]

Вот я и спрашиваю в каком числе будет "Вы", аще обращаться к одному человеку.

К одному человеку никто на "Вы" не обращался ни на старославянском, ни на древнерусском, ни на русском (до 18 века).

[Γρηγόριος]

Есть мнение (у меня), что вежливое "вы" появилось в русском языке где-то примерно во второй половине XVIII века как калька с аналогичного французского. Насколько я прав?

Пущай и так, мне главное узнать, в каком числе: множественном или двойственном, было бы "Вы", при обращении к одному человеку.

В единственном

Нет, например, сейчас говорят "Вы купите", а не "Вы купишь". То есть во множественном

[Γρηγόριος]

Вот я и спрашиваю в каком числе будет "Вы", аще обращаться к одному человеку.

К одному человеку никто на "Вы" не обращался ни на старославянском, ни на древнерусском, ни на русском (до 18 века).

Хорошо, это понятно, но аще бы вдруг так обращались, то использовали бы двойственное или, как сейчас, множественное?

[Danandr25]

Есть мнение (у меня), что вежливое "вы" появилось в русском языке где-то примерно во второй половине XVIII века как калька с аналогичного французского. Насколько я прав?

Пущай и так, мне главное узнать, в каком числе: множественном или двойственном, было бы "Вы", при обращении к одному человеку.

В единственном

Нет, например, сейчас говорят "Вы купите", а не "Вы купишь". То есть во множественном

А тогда сказали бы "Ты купишь", не иначе

[Γρηγόριος]

Ну всё же вдруг? Какое бы использовали число для "Вы"?

[Danandr25]

Ну всё же вдруг? Какое бы использовали число для "Вы"?

По логике, скорее, множественное (хотя обращаться к одному человеку как к нескольким уже несколько нелогично)

[Γρηγόριος]

Ну всё же вдруг? Какое бы использовали число для "Вы"?

По логике, скорее, множественное (хотя обращаться к одному человеку как к нескольким уже несколько нелогично)

А как же можно было бы тогда отличить "вы" от "Вы"?

[Danandr25]

Ну всё же вдруг? Какое бы использовали число для "Вы"?

По логике, скорее, множественное (хотя обращаться к одному человеку как к нескольким уже несколько нелогично)

А как же можно было бы тогда отличить "вы" от "Вы"?

Говорить "ты". Вы зачем-то создаёте самому себе какие-то искусственные сложности.

[Γρηγόριος]

Мне же не для употребления в речи, а просто интересно.

[zwh]

Ну всё же вдруг? Какое бы использовали число для "Вы"?

По логике, скорее, множественное (хотя обращаться к одному человеку как к нескольким уже несколько нелогично)

А как же можно было бы тогда отличить "вы" от "Вы"?

Сказать чё-нить типа "Гой еси ты, великий князь!"

[Γρηγόριος]

Ну всё же вдруг? Какое бы использовали число для "Вы"?

По логике, скорее, множественное (хотя обращаться к одному человеку как к нескольким уже несколько нелогично)

А как же можно было бы тогда отличить "вы" от "Вы"?

Сказать чё-нить типа "Гой еси ты, великий князь!"

Да при чём тут сказать? Говорю же – просто интересно.

[Wolliger Mensch]

Да при чём тут сказать? Говорю же – просто интересно.

Вы ответы на ваши вопросы вообще читаете?

... глагол ставится в том числе, в котором подлежащее, кроме случая собирательных ср. рода, где глагол может стоять в ед. числе.

Просьба такие темы впредь заводить у себя в дневнике или в разделе плановых языков.

[Γρηγόριος]

Да при чём тут сказать? Говорю же – просто интересно.

Вы ответы на ваши вопросы вообще читаете?

... глагол ставится в том числе, в котором подлежащее, кроме случая собирательных ср. рода, где глагол может стоять в ед. числе.

Просьба такие темы впредь заводить у себя в дневнике или в разделе плановых языков.

Опять таки говорю(ранее уже говорил в этой теме), что я и пытаюсь выяснить число "Вы", "Мы" для уважительного обращения, при этом учитывая наличия двойственного.

[Wolliger Mensch]

Опять таки говорю(ранее уже говорил в этой теме), что я и пытаюсь выяснить число "Вы", "Мы" для уважительного обращения, при этом учитывая наличия двойственного.

Дубль два:

... глагол ставится в том числе, в котором подлежащее, кроме случая собирательных ср. рода, где глагол может стоять в ед. числе.

[piton]

"Вы нам здоровая нужны"

[Γρηγόριος]

Опять таки говорю(ранее уже говорил в этой теме), что я и пытаюсь выяснить число "Вы", "Мы" для уважительного обращения, при этом учитывая наличия двойственного.

Дубль два:

... глагол ставится в том числе, в котором подлежащее, кроме случая собирательных ср. рода, где глагол может стоять в ед. числе.

Да понял я уже, при чём тут это? Пример: "Вы(подл., мн. ч.) есте(сказ., мн. ч.)" Но я не пойму при чём тут это, когда я хочу узнать число подлежащего: "Вы", использовалось бы для него двойственное или как в примере множественное.

[Тайльнемер]

Хорошо, это понятно, но аще бы вдруг так обращались, то использовали бы двойственное или, как сейчас, множественное?

Ответ здесь такой: и так верно, и так верно. Ведь ложная посылка влечёт всё что угодно.

Например,
«Если Миссисипи впадает в Байкал, то у меня есть рога» — верно;
«Если Миссисипи впадает в Байкал, то у меня нет рогов» — тоже верно.

[kemerover]

Хорошо, это понятно, но аще бы вдруг так обращались, то использовали бы двойственное или, как сейчас, множественное?

Ответ здесь такой: и так верно, и так верно. Ведь ложная посылка влечёт всё что угодно.

Например,
«Если Миссисипи впадает в Байкал, то у меня есть рога» — верно;
«Если Миссисипи впадает в Байкал, то у меня нет рогов» — тоже верно.

Протестую. Фраза "если... то..." означает наличие причинно-следственной связи. То есть эта фраза не является результом выражения A->B; она постулирует, что отношение между A и B выражается как ->.

[zwh]

Хорошо, это понятно, но аще бы вдруг так обращались, то использовали бы двойственное или, как сейчас, множественное?

Ответ здесь такой: и так верно, и так верно. Ведь ложная посылка влечёт всё что угодно.

Например,
«Если Миссисипи впадает в Байкал, то у меня есть рога» — верно;
«Если Миссисипи впадает в Байкал, то у меня нет рогов» — тоже верно.

Рога недолго заработать (если их еще нет)