Чё меня удивляет

[Тайльнемер]

А лист масштабируется так, чтобы быть на весь экран по высоте? Не может быть, что он вписан по ширине?

Как вариант, программисты могли написать неаккуратный код, который, вычисляя требуемый масштаб, округляет его как-то, а потом использует это округлённое значение для вывода.

[Hellerick]

Из неё он выяснил, что книжка сначала создаёт картинку на 1152⅓, а потом растягивает получившуюся картинку на 1200 пикселей сколько матрицей книжки и предусмотренно

Нет. Верхняя часть экрана отдана под постоянную панель -- что-то типа статусной строки. Я хотел измерить, сколько отдано под отображение собственно PDFки, т.е. вычесть из паспортной высоты экрана 1200 пикселей ширину этой самой панели. У меня получилось, что логическая граница между панелью и областью документа проходит не по границе пикселей, а между ними, отдавая под PDFку дробную высоту.

А лист масштабируется так, чтобы быть на весь экран по высоте? Не может быть, что он вписан по ширине?

Я специально сделал узкий лист, чтобы он вписывался только по высоте.

[Тайльнемер]

У меня получилось, что логическая граница между панелью и областью документа проходит не по границе пикселей, а между ними, отдвая под PDFку дробную высоту.

А, вон что.
Возможно, высоту этой панели задали в миллиметрах/дюймах, независимо от разрешения устройства.

[Easyskanker]

Хотел приложить тестовую PDFку, но почему-то функция не работает. Пишет "The upload folder is full. Please try a smaller file and/or contact an administrator."

С этим всё, давно уже. Теперь только ссылки на гугл драйвы всякие.

[Тайльнемер]

Пиксели по ширине соответствуют заявленным?

[Hellerick]

Вот как выглядит моя "настроечная таблица" на экране: https://image.ibb.co/nQ6wbe/DSCN2318.jpg

Пиксели по ширине соответствуют заявленным?

Еще не проверял. Эксперементированием я с умным видом на работе занимался, так что вторая фаза откладывается на завтра.
Я уже и заявленной высоте экрана не слишком верю.

[Мечтатель]

В букинистическом магазине среди старых книг нашли тетрадку ученика 1 класса 1959 года.
Удивляет не факт находки, а каллиграфичность почерка безвестного ребёнка

[Easyskanker]

В начальных классах у всех почерк близок к идеальному, дети стараются точно повторить начертание из книжек с образцами, но школа это исправляет. А вуз вообще превращает в нечто нечитаемое)

[Python]

Судя по толщине линий, перо. Шариковой ручкой так не получится, да и авторучкой с жестким пером тоже. Каллиграфичность отчасти продиктована инструментом (например, завитки на У, Г, Ш и пр. облегчают движение руки).

[Awwal12]

Судя по толщине линий, перо.

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??
Почерк насколько каллиграфичный, настолько же и неэргономичный. Куча отрывов и лишних движений руки. Меня проще учили.

[Geoalex]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

[Awwal12]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

Вроде пишут, что разрешать начали в начале 1970-х. А в начале 1960-х это и был ещё изрядный дефицит; достаточно сказать, что стержни обычно перезаправлялись в спецальных мастерских.

[Geoalex]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

Вроде пишут, что разрешать начали в начале 1970-х. А в начале 1960-х это и был ещё изрядный дефицит; достаточно сказать, что стержни обычно перезаправлялись в спецальных мастерских.

Это шариковые в начале 1970-х, а я про перьевые авторучки писал.

[Awwal12]

Мнэ. А чем ещё дети в школе могли писать в 1959 году??

Насколько помню рассказы старших, в начале 1960-х пользоваться авторучкой в школе уже можно было. Хотя в начальных классах, скорее всего, было только перо.

Вроде пишут, что разрешать начали в начале 1970-х. А в начале 1960-х это и был ещё изрядный дефицит; достаточно сказать, что стержни обычно перезаправлялись в спецальных мастерских.

Это шариковые в начале 1970-х, а я про перьевые авторучки писал.

А! Да, было такое. Но как отличить написанное пером от написанного перьевой ручкой, я не представляю.

[Geoalex]

А! Да, было такое. Но как отличить написанное пером от написанного перьевой ручкой, я не представляю.

Я тоже, но старшее поколение утверждает, что разница была.

[Python]

А! Да, было такое. Но как отличить написанное пером от написанного перьевой ручкой, я не представляю.

Я тоже, но старшее поколение утверждает, что разница была.

Разница есть, и достаточно сильная. У перьевой ручки перо, как правило, жесткое — соответственно, на толщину линии сила нажима не влияет. Металлические перья, которыми пользовались школьники полвека назад, представляют собой тонкое гибкое перо, которое при нажиме меняет форму. Но такой нажим возможен лишь при движении к себе (т.е., сверху вниз, слева направо) — если так же прижимать перо при движении от себя, оно просто зацепится за бумагу. В результате, толщина линии зависит от того, в каком направлении (к себе или от себя) движется рука с пером. Жесткое перо авторучки тоже позволяет менять толщину линии (например, в зависимости от движения вперед/назад или боком. Впрочем, насколько я могу понять, у разных моделей форма пера отличалась — толщина могла быть и постоянной, как у шариковой ручки), но там другая техника письма, дающая внешне другой результат.

[Nevik Xukxo]

Прочитал в англовики, что в Китае водятся манихеи, очень удивился. Думал, манихейство совсем померло.
Хотя, конечно, китайские манихеи - это несколько смешно, скорей всего лютый синкретизм, а не те самые манихеи.

[Bhudh]

Голосом Дроздова: «А размножаются китайские манихеи путём миграции из близлежащего Ирана».

[Hellerick]

Разница есть, и достаточно сильная. У перьевой ручки перо, как правило, жесткое — соответственно, на толщину линии сила нажима не влияет. Металлические перья, которыми пользовались школьники полвека назад, представляют собой тонкое гибкое перо, которое при нажиме меняет форму. Но такой нажим возможен лишь при движении к себе (т.е., сверху вниз, слева направо) — если так же прижимать перо при движении от себя, оно просто зацепится за бумагу. В результате, толщина линии зависит от того, в каком направлении (к себе или от себя) движется рука с пером. Жесткое перо авторучки тоже позволяет менять толщину линии (например, в зависимости от движения вперед/назад или боком. Впрочем, насколько я могу понять, у разных моделей форма пера отличалась — толщина могла быть и постоянной, как у шариковой ручки), но там другая техника письма, дающая внешне другой результат.

Всё, что вы описали, соответствует и металлическим перьям, и перьевым ручкам, которыми я пользовался.
Разница только в том, что от перьев больше клякс — и вообще, грязнее получается.

[Jumis]

Угу. В дремучем детстве довелось на почте застать перьевые ручки, вместе с подставками, посреди которых помещалась чернильница, а то и две. Удовольствие на "три с минусом", с учетом желтой рыхлой бумаги бланков, которые прилагались к.

А еще я арифмометры "Феникс" застал )))

[alant]

В букинистическом магазине среди старых книг нашли тетрадку ученика 1 класса 1959 года.
Удивляет не факт находки, а каллиграфичность почерка безвестного ребёнка

А полное отсутствие клякс не удивляет?

[Hellerick]

Меня размер букв удивляет.
Кажется, будто тетрадь маленькая, но оценки-то нормального размера.

[Geoalex]

Меня размер букв удивляет.
Кажется, будто тетрадь маленькая, но оценки-то нормального размера.

Хорошо раньше было: просит учитель написать сочинение на 3 страницы - ты две фразы написал и всё, готово. А мы мучились...