*Повинен ли Маркс в грехах коммунистов?

[zwh]

идет вполне осознанный демонтаж капитализма .... США тоже будут демонтированы

Кем?

Ну, глобальными элитами, видимо. Вон режим Обамы всё больше напоминает раннего Горбачева.

[zwh]

И в Иране аналогичный процесс вестернизации шёл, до захвата власти муллократией.

По сути этот процесс шёл только в нескольких кварталах столицы. При "муллократии", внезапно, Иран куда сильнее вестернизировался.

Вот меня тоже умиляют 3,5 показушных фотографий. Хотя даже на них часто можно увидеть что не всё так мило.

Как-то по Би-би-си (если не ошибаюсь) передавали, как ихний корреспондент разговаривал с иранскими школьниками. Подробностей сейчас уже не воспроизведу, но идеалы у них там прозвучали весьма прозападные.

[Damaskin]

В общем, о каком коммунизме для общечеловечества можно говорить при таких контрастах? Утопический коммунизм - это абстрактная схема, игнорирующая реальное разнообразие культур с их противоречивыми взглядами на одни и те же вещи.

Культура не является чем-то постоянным. Она сильно зависит от уровня развития. Безусловно, вы правы - войны (в том числе и гражданские) идут сейчас в отсталых странах или по отношению к отсталым странам. Из чего логично предположить, что когда все человечество достигнет определенного уровня развития, войны прекратятся.
Другое дело, что при капитализме это вряд ли возможно - он заинтересован в разделении стран на развитые и отсталые. Из чего, в свою очередь, можно сделать вывод, что большинство населения отсталых стран заинтересовано в ликвидации капитализма. Что, в целом, подтверждается популярностью левых движений в той же Латинской Америке и наличием серьезного маоистского движения в Индии и Непале.

[Мечтатель]

Культура не является чем-то постоянным.

Культура в некоторых случаях непосредственно связана с религией, а догматы религии неизменны. Для прогрессивного рывка в иное состояние необходим демонтаж религии в обществе или её существенное оттеснение (как было в Турции при Ататюрке или в некоторых арабских странах при баасистах).

[Damaskin]

Культура в некоторых случаях непосредственно связана с религией, а догматы религии неизменны. Для прогрессивного рывка в иное состояние необходим демонтаж религии в обществе или её существенное оттеснение (как было в Турции при Ататюрке или в некоторых арабских странах при баасистах).

Да, во-первых, религию можно оттеснить. По мере развития общества оно обычно становится более секулярным.  Во-вторых,сама религия меняется. Сейчас уже европейские христиане обычно не призывают к уничтожению еретиков и насильственному крещению иноверцев, что было совершенно нормальным еще несколько столетий назад.

[Мечтатель]

Христианство оказалось удивительно гибким и способным к трансформации в соответствии с изменяющимися историческими условиями (как и буддизм), а ислам нет (несмотря на все модернизации стран ислама фундаментализм не только не стал маргинальным, но и усиливает свои позиции).

[злой]

То, что сейчас, это уже не христианство. Это постмодерн.

[Poirot]

То, что сейчас, это уже не христианство. Это постмодерн.

Это вы про протестантов и прочих англикан?

[злой]

То, что сейчас, это уже не христианство. Это постмодерн.

Это вы про протестантов и прочих англикан?

Я про современную европейскую цивилизацию вообще. Сейчас ее основой является не уже христианство, а постмодерн. Христианство - удел конкретных людей.

[Мечтатель]

У меня есть знакомые европейцы, которые сочетают христианство и восточные учения - йогу, дзэн, даосизм и т. д. Нормально. Духовные богатства принадлежат всему человечеству.

[Damaskin]

Христианство оказалось удивительно гибким и способным к трансформации в соответствии с изменяющимися историческими условиями (как и буддизм), а ислам нет (несмотря на все модернизации стран ислама фундаментализм не только не стал маргинальным, но и усиливает свои позиции).

Исламские страны стоят примерно на том же уровне развития, что Европа в 16 - 17 веках. В Иране мы как раз  имеем буржуазную революцию под религиозными лозунгами, что типично для Европы того времени. А Саудовская Аравия еще и до такого уровня не доросла - это чистое средневековье.

[Hellerick]

Христианства у нынешних постъевропейцев нет. А фундаментализм есть.

[zwh]

Христианства у нынешних постъевропейцев нет. А фундаментализм есть.

а Церковь Сатаны в США?

[zwh]

Как-то по Би-би-си (если не ошибаюсь) передавали, как ихний корреспондент разговаривал с иранскими школьниками. Подробностей сейчас уже не воспроизведу, но идеалы у них там прозвучали весьма прозападные.

И все-таки это была Эй-би-си -- просто несколько лет назад нам видеосигнал по оптике гнали, говорят, то ли с Перми, то ли с Екатеринбурга и, пока систему настраивали, пару лет бесплатно раздавали.

[Валер]

В общем, о каком коммунизме для общечеловечества можно говорить при таких контрастах? Утопический коммунизм - это абстрактная схема, игнорирующая реальное разнообразие культур с их противоречивыми взглядами на одни и те же вещи.

Боюсь, что коммунизм это схема игнорирующая саму человеческую природу. Может, это поэтому я даже не представляю что такое коммунизм. Но таки жаль.

Ну вот среднее же образование у нас (пока) бесплатное -- а ведь это элемент коммунизма. Высшее вроде тоже -- если в квоту попасть удастся. Дежурная стоматология работает бесплатно (надеюсь, это еще сохранилось, нонесколько лет назад точно так было). И еще можно чего-нить найти, если поискать.

Это "элементы". У любого "капиталистического" правительства может хватить ума и доброй совести. Но идеологи коммунизма вроде хотели чего-то большего.

[Валер]

Христианства у нынешних постъевропейцев нет. А фундаментализм есть.

В чём фундаментализм?

[Damaskin]

Это "элементы". У любого "капиталистического" правительства может хватить ума и доброй совести. Но идеологи коммунизма вроде хотели чего-то большего.

Дело не в уме и доброй совести, а в том, что люди в капстранах боролись за свои права. Причем очень часто - под красными флагами. В результате кое-чего добились.

[Hellerick]

Христианства у нынешних постъевропейцев нет. А фундаментализм есть.

В чём фундаментализм?

В либеразме.

[Мечтатель]

В общем, о каком коммунизме для общечеловечества можно говорить при таких контрастах? Утопический коммунизм - это абстрактная схема, игнорирующая реальное разнообразие культур с их противоречивыми взглядами на одни и те же вещи.

Боюсь, что коммунизм это схема игнорирующая саму человеческую природу.

+1
Можно строить фантазии о каком-то идеальном коммунистическом обществе, но стоит начать это реализовывать, как окажется, что люди этим идеалам вовсе не соответствуют, оказываются сплошь эгоистами, карьеристами и проч. Я в свое время был участником интернет-сообщества идейных последователей писателя Ефремова. Казалось бы, люди увлечены общим  делом, мечтают о коммунистическом будущем, но на деле происходит то же самое, что и везде - дробление на фракции, битва эгоизмов, бесконечные споры. Вы думаете, что в реальной жизни в среде коммунистов было бы по-другому?

[Damaskin]

Можно строить фантазии о каком-то идеальном коммунистическом обществе, но стоит начать это реализовывать, как окажется, что люди этим идеалам вовсе не соответствуют, оказываются сплошь эгоистами, карьеристами и проч.

А кто вам сказал, что коммунистическое общество будет идеальным?

[Мечтатель]

Можно строить фантазии о каком-то идеальном коммунистическом обществе, но стоит начать это реализовывать, как окажется, что люди этим идеалам вовсе не соответствуют, оказываются сплошь эгоистами, карьеристами и проч.

А кто вам сказал, что коммунистическое общество будет идеальным?

Оно должно воплощать какие-то идеалы, иначе какой смысл к нему стремиться?

[Damaskin]

Можно строить фантазии о каком-то идеальном коммунистическом обществе, но стоит начать это реализовывать, как окажется, что люди этим идеалам вовсе не соответствуют, оказываются сплошь эгоистами, карьеристами и проч.

А кто вам сказал, что коммунистическое общество будет идеальным?

Оно должно воплощать какие-то идеалы, иначе какой смысл к нему стремиться?

Капиталистическое общество тоже воплощает какие-то идеалы (ну там, свободы предпринимательства, например), но это не значит, что оно идеальное.

[Валер]

Христианства у нынешних постъевропейцев нет. А фундаментализм есть.

В чём фундаментализм?

В либеразме.

Ну что-то есть такое, да. Но удивительным образом в сочетании с каким-то пофигизмом и импотенцией.

[Мечтатель]

Основное моё соображение о невероятности коммунизма: даже после слома старой социально-экономической системы люди останутся эгоистами. Даже строя коммунизм они будут ссориться, искать врагов, интриговать, жаждать власти, тащить себе кусок пожирнее, стремиться избежать персонального ущерба и т. п.
Какой смысл разрушать устоявшуюся систему (которая имеет свои недостатки, но все же жить в ней можно) ради нестабильности, которая обречена прийти в результате к новой стабильности с неизбежным неравенством?

[zwh]

В общем, о каком коммунизме для общечеловечества можно говорить при таких контрастах? Утопический коммунизм - это абстрактная схема, игнорирующая реальное разнообразие культур с их противоречивыми взглядами на одни и те же вещи.

Боюсь, что коммунизм это схема игнорирующая саму человеческую природу.

+1
Можно строить фантазии о каком-то идеальном коммунистическом обществе, но стоит начать это реализовывать, как окажется, что люди этим идеалам вовсе не соответствуют, оказываются сплошь эгоистами, карьеристами и проч. Я в свое время был участником интернет-сообщества идейных последователей писателя Ефремова. Казалось бы, люди увлечены общим  делом, мечтают о коммунистическом будущем, но на деле происходит то же самое, что и везде - дробление на фракции, битва эгоизмов, бесконечные споры. Вы думаете, что в реальной жизни в среде коммунистов было бы по-другому?

ИМХО проблема не в эгоизмах с карьеризмами, а в том, что будет являться стимулом к работе и развитию. Для капитализма понятно -- стремление заработать либо хоть сколько-нибудь денег на еду, либо еще больше денег на развитие бизнеса. А что будет стимулом при коммунизме? Поэтому социализм кажется мне более реальным.