Arduino

[sasza]

Кто-нибудь игрался с Ардуиной? Давно слышал про неё, но как-то руки не доходили поинтересоваться поглубже. А тут на днях почитал пару книжек, и сильно загорелся. Заказал комплектующие, буду смотреть живьём.

[Yougi]

С какой целью интересуетесь? Ардуина - нишевый продукт, исключительно для программеров, которые в детстве недоучились в кружке "Юный техник" и теперь навёрстывают упущенное. Для более или менее работающих вещей рекомендую Распберри Пи с расширениями входов-выходов и кодесисом сверху.

[sasza]

А вот категорически не согласен! Зачем мне пихать целый Малиновый Пирог, например, в маленькую коробочку, вся задача которой - получить последние координаты приземляющейся ракеты и показывать на маленьком экранчике направление её поиска. Или в качестве бортового компьютера (который и шлёт координаты, и выпускает парашют) в ракету диаметром от 3 см. Или ставить его на стенд, строящий график тяги реактивного двигателя. Или в устройство, управляющее фотоаппаратом при высокоскоростной фото- и замедленной киносъёмке. В общем, в любом портативном/малогабаритном/энергоэкономном и дешёвом устройстве, которые покрывают 99% потребностей в подобных самоделках, Ардуино - идеальное решение, альтернативы которому нет. Так что для Распберри Пай остаётся только ниша дешёвого компьютера/медиацентра/устройства, работающего с интернетом.

А интересуюсь с целью узнать, есть ли тут ещё такие, и какие применения для него они нашли.

Кстати, для поиграться с Распберри я заказал ещё более дешёвый Orange Pi

[Yougi]

Зачем мне пихать целый Малиновый Пирог, например, в маленькую коробочку, вся задача которой - получить последние координаты приземляющейся ракеты и показывать на маленьком экранчике направление её поиска. Или в качестве бортового компьютера (который и шлёт координаты, и выпускает парашют) в ракету диаметром от 3 см.

По деньгам так на так и получится, а надёжность у Пи выше, в смысле, не у самой пи, а у пи+софт.
Пролистал я "эти ваши интернеты" (с), бо ардуиной не интересовался уже пару лет - может, думаю, что к лучшему изменилось - не, всё таже бадяга - всё также ищутся бесконечные баги в бесконечных либах, народ хвалится, как круто он моргает светодиодиками всего на 16 килобайтах кода, ну и прочее... Не, нишевый продукт - он и есть нишевый продукт. И нормального ЦОС на ём не сделать - памяти мало... Да, типа, у кого есть некая замечательная идея, а в контроллерах он не рубит, теоретически возможно слабать некий прототип за астрономические деньги, но скорее всего плохо шарящий в программировании человек потонет в бесконечных багах и плюнет на это дело.
В общем, как в том анегдоде про крысу и хомячка - у хомячка пиар лучше.

и какие применения для него они нашли.

Ну, я вот не спеша пилю цифровой формирователь SSB на 110 кГц ( на Пи ), что позволит превратить приёмник УС-9 в QRP трансивер. Упёрся в проблему - не могу сделать гильбертовский фильтр НЧ с фазовым сдвигом 90 градусов во всей полосе частот. Может, кто знает?

[sasza]

Зачем мне пихать целый Малиновый Пирог, например, в маленькую коробочку, вся задача которой - получить последние координаты приземляющейся ракеты и показывать на маленьком экранчике направление её поиска. Или в качестве бортового компьютера (который и шлёт координаты, и выпускает парашют) в ракету диаметром от 3 см.

По деньгам так на так и получится, а надёжность у Пи выше, в смысле, не у самой пи, а у пи+софт.

Вроде, старался, но, похоже, не до конца разжевал. Зачем забивать гвозди мироскопом, когда есть предназначенный для этого инструмент, а уж тем более в тех местах, куда громоздкий микроскоп не влазит по габаритам (см. выделенное выше болдом)? Не нравится аналогия с микроскопом? Ладно, пусть будет поездка за буханкой хлеба в магазин за углом на Камазе. Ардуина:
а) на порядок меньше размерами,
б) на порядок легче,
ц) на порядок дешевле,
д) на порядок меньше потребляет, и, наконец
е) на порядки проще, и, соответственно, настолько же надёжнее.

По последнему: как может быть "надёжность у Пи выше", когда ей для работы нужно сначала загрузить гигабайтную операционную систему, поверх которой запускается написанное через пень-колоду приложение, работающее на греющемся, как утюг камне? То ли дело Ардуина: включил - и готово! К тому же она и спать может, практически ничего не потребляя.

Не, нишевый продукт - он и есть нишевый продукт.

Нишевый. Конечно, нишевый. Вот только ниша у него в 100500 раз шире, чем у Пирогов всяких.

И нормального ЦОС на ём не сделать - памяти мало...

Дада, кабута для всякой ЦОС нужно 100500 разрядов, и столько же мегагерц с мегабайтами. И кабута вся жизнь вертится вокруг одной ЦОСы.

Пролистал я "эти ваши интернеты" (с), бо ардуиной не интересовался уже пару лет - может, думаю, что к лучшему изменилось - не, всё таже бадяга - всё также ищутся бесконечные баги в бесконечных либах, народ хвалится, как круто он моргает светодиодиками всего на 16 килобайтах кода, ну и прочее...
...
Да, типа, у кого есть некая замечательная идея, а в контроллерах он не рубит, теоретически возможно слабать некий прототип за астрономические деньги, но скорее всего плохо шарящий в программировании человек потонет в бесконечных багах и плюнет на это дело.

Какие баги в полторе десятков строчек кода?!! Какие астрономические деньги?!! Вы либо в какой-то параллельной реальности обитаете, либо не понимаете, что для Ардуины что-то своё клепает намного больше людей, и среди них количественно намного больше чайников, которые генерят (количественно, опять же) намного больше ошибок. И если им для забивания гвоздя вместо молотка дать бесплатно микроскоп, то количество багов не только не уменьшится, но даже многократно увеличится.

и какие применения для него они нашли.

Ну, я вот не спеша пилю цифровой формирователь SSB на 110 кГц ( на Пи ), что позволит превратить приёмник УС-9 в QRP трансивер. Упёрся в проблему - не могу сделать гильбертовский фильтр НЧ с фазовым сдвигом 90 градусов во всей полосе частот. Может, кто знает?

Ну вот с этого бы сразу и начинали - что у вас какие-то узкоспецифические задачи, требующие относительно больших вычислительных мощностей. А вот в весы там, чайник, утюг, или даже холодильник я бы Распберри Пай не ставил. Лично для себя я уже придумал много применений для Ардуины, и ни одного для Распберри, что как бы красноречиво свидетельствует.

[Yougi]

 Ок, можно предметно разобрать

Ардуина:
а) на порядок меньше размерами,

Ардуина 68.6х53.3 мм
Пи 85х49 мм
Практически одинаково

б) на порядок легче

Данных по весу сходу найти не удалось, но, учитывая практически одинаковые размеры платы, не думаю что он сильно разный.

ц) на порядок дешевле,

Поглядел в доступных мне лаффках...
Ардуина - макс. цена 53 евро, мин. - 12 евро
Пи - макс. цена 53 евро, мин. - 29 евро.
( это одна и та же лавка, модели только разные )
На вторичном рынке -
Ардуина - от 25 до 8 евро
Пи - от 30 до 10 евро
То есть да, разница есть, но не настолько вчепетляющща
Про мифическую Пи Зеро за пять баксов я не вспоминаю - все про неё слышали, но реально не щупал никто.

д) на порядок меньше потребляет,

Ну, тут, какгрцца крыть нечем - но ланчпад от техасских инстрУментов потребляет ещё меньше, при цене 4.7 североамериканских долАра, а умеет практически то же самое.

е) на порядки проще, и, соответственно, настолько же надёжнее.

проще - да, глупо было бы спорить, а надёжность подобных дивайсов в первую очередь определяется обвязкой входов-выходов, защитой от бросков напряжения по питанию и проч. вещами.

Ну вот с этого бы сразу и начинали - что у вас какие-то узкоспецифические задачи, требующие относительно больших вычислительных мощностей.

Ну, какбэ бортовой комп для моделей ракет тоже не очень типовая задача...
И таки да, у меня имеет место быть профессиональная деформация - для меня, как для профессионального разработчика автоматики задачи по автоматическому включению света на балконе, или там кормления рыбок, когда хозяин в отпуске - не представляют ни малейшего интереса. Так же, наверное, как для вас не представляет интереса скилл завязывания шнурков на ботинках.
Вот цитатка хорошая попалась

Не совсем. Ардуино - это целый мир. Ну как Iphone - и все адепты ардуины относятся к остальным аналогично пользователям ифонов. Т.е. если создатели этого pi zero хотят настоящей популярности и замены ардуины - необходимо выпустить плату, совместимую с ардуиной и с поддержкой ее среды.
Т.е. другим словами на ардуине программируют те, кто иначе запустить ту же мегу просто не смогут. Неужели ты думаешь что они смогут запустить процессор такого уровня с SDRAM памятью, документацией толщиной в 10 см и только чтобы помигать лампочкой
Ардуина - это быстро и удобно для тех, кому больше ничего не нужно, совсем ничего. Как iphone для пользователей iphone - им тоже нужно качественно и просто.

[Upliner]

Статья на бывшем Хабре с критикой сабжа: http://geektimes.ru/post/255760/

[mnashe]

Не, нишевый продукт - он и есть нишевый продукт. И нормального ЦОС на ём не сделать - памяти мало...

Мои задачи столь примитивны, что для большинства достаточно не то что ардуины — а самого дешёвого микроконтроллера.
На ардуино хоть проще писать (правда, сильно раздражает, что далеко не все аппаратные возможности МК задействованы). А какие преимущества для меня у малины?
На ардуине можно быстро отладить какой-нибудь алгоритм, а потом переписать программу на PIC. А можно и ардуину оставить, если по цене, размеру и питанию подходит — цена позволяет.
Например, домашнее освещение, которое я собирался делать на PIC, теперь уже буду писать на ардуино (если наконец доберусь до этого — уже пару лет всё никак времени не найду).
А вот в фонарики — тут только PIC: алгоритм там совсем простой, а по размеру и питанию большой выигрыш. Тут даже самое дешёвое ардуино совершенно избыточно.

Зачем забивать гвозди мироскопом, когда есть предназначенный для этого инструмент

Ардуина - макс. цена 53 евро, мин. - 12 евро

У меня есть несколько ардуин, самая дорогая (Leonardo) стоила около 6 долларов, а бо́льшая часть по 2-3 доллара (Nano и Mini).
Куплены, конечно, в Китае, а не в Италии, но какая мне разница?

[antic]

приёмник УС-9

Ещё где-то сохранились ламповые УС-9?
Охренеть

[Yougi]

Мои задачи столь примитивны, что для большинства достаточно не то что ардуины — а самого дешёвого микроконтроллера.

Так я разве против? Надо по задаче выбирать... И всякого есть, кроме ардуины - тот же ланчпад за 4.30.
Меня подход arduino the best смущает.

Ещё где-то сохранились ламповые УС-9?

Чего бы им не сохраниться - почти 40 лет делали. Техника времён WWII юзается во весь рост и через 70 лет после её окончания. В январском QST за этот год вон статейка была - Применение BC348 в радиолюбительской практике ( BC348 - американский прототип "усика" ).
A propos, свежий ардуиносрач
https://geektimes.ru/post/255422/

[antic]

Чего бы им не сохраниться

Когда я начинал свою трудовую деятельность на рубеже 70-х - 80-х, уже тогда это была морально устаревшая техника, весьма

[Yougi]

Когда я начинал свою трудовую деятельность на рубеже 70-х - 80-х, уже тогда это была морально устаревшая техника, весьма

Таким образом, BC-348/УС-9 выпускался с 1938 по 1987 г. — дольше, чем любое другое радиотехническое изделие в мире. Всего выпущено более 50 тыс. штук УС-9.

Сомневаюсь, что где-то в профессиональной радиосвязи их юзают, а любители - только в путь.

[antic]

Почему радиогубилюбители такие собиратели антиквариата?

[Yougi]

Почему радиогубилюбители такие собиратели антиквариата?

ответил в теме о губителях, бо тут офтопично

[sasza]

Ардуина 68.6х53.3 мм
Пи 85х49 мм
Практически одинаково

Так это Uno. Нужно смотреть на другие, нормальных размеров, типа Mini, Micro, Nano. Вот наглядное сравнение Pro Micro (Нано на 1 см длиннее) с Orange Pi PC:

Данных по весу сходу найти не удалось, но, учитывая практически одинаковые размеры платы, не думаю что он сильно разный.

Порядка 3-4 г против 40 г. А если ещё добавить переносное питание...

Поглядел в доступных мне лаффках...
Ардуина - макс. цена 53 евро, мин. - 12 евро
Пи - макс. цена 53 евро, мин. - 29 евро.
( это одна и та же лавка, модели только разные )
На вторичном рынке -
Ардуина - от 25 до 8 евро
Пи - от 30 до 10 евро
То есть да, разница есть, но не настолько вчепетляющща
Про мифическую Пи Зеро за пять баксов я не вспоминаю - все про неё слышали, но реально не щупал никто.

Так нужно смотреть на нормальных лавках, типа Алиэкспресс. Там Ардуины по 1,5-2$ штука (mnashe, как я понимаю, тоже там их покупает), а вышеупомянутый Orange Pi - 19$.

Ну, тут, какгрцца крыть нечем - но ланчпад от техасских инстрУментов потребляет ещё меньше, при цене 4.7 североамериканских долАра, а умеет практически то же самое.

Вряд ли меньше, чем эти маленькие Ардуины, да и подороже он выходит.

Ну, какбэ бортовой комп для моделей ракет тоже не очень типовая задача...

Ну, это то, с чего мне захотелось поиграться с Ардуиной. А так применений много можно придумать. Например, мне ещё нужен тахометр на токарный станок.

И таки да, у меня имеет место быть профессиональная деформация - для меня, как для профессионального разработчика автоматики задачи по автоматическому включению света на балконе, или там кормления рыбок, когда хозяин в отпуске - не представляют ни малейшего интереса. Так же, наверное, как для вас не представляет интереса скилл завязывания шнурков на ботинках.
Вот цитатка хорошая попалась

Не совсем. Ардуино - это целый мир. Ну как Iphone - и все адепты ардуины относятся к остальным аналогично пользователям ифонов. Т.е. если создатели этого pi zero хотят настоящей популярности и замены ардуины - необходимо выпустить плату, совместимую с ардуиной и с поддержкой ее среды.
Т.е. другим словами на ардуине программируют те, кто иначе запустить ту же мегу просто не смогут. Неужели ты думаешь что они смогут запустить процессор такого уровня с SDRAM памятью, документацией толщиной в 10 см и только чтобы помигать лампочкой
Ардуина - это быстро и удобно для тех, кому больше ничего не нужно, совсем ничего. Как iphone для пользователей iphone - им тоже нужно качественно и просто.

Главная ценность Ардуины в том, что она позволяет легко и дёшево даже чайникам, никогда не бравшим паяльник в руки, делать то, на что без неё понадобились бы многие часы занятий в уже не существующих радиокружках либо самостоятельного обучения, на что далеко не каждый из них решился бы. Поэтому сравнение с айФоном не совсем корректно.

[sasza]

Так я разве против? Надо по задаче выбирать... И всякого есть, кроме ардуины - тот же ланчпад за 4.30.
Меня подход arduino the best смущает.

Ну, так и выходит, что для чайников альтернативы нет, поэтому и the best. А изначально, думаю, популярность самой Атмеги сыграла свою роль, так что ардуинщики тут не виноваты.

A propos, свежий ардуиносрач
https://geektimes.ru/post/255422/

Arduino vs Arduino? Оригинально. Во всех книжках по Ардуине пишется, что если вам нужна скорость и компактность кода, программируйте, используя регистры, так что не понимаю проблемы.

[sasza]

Статья на бывшем Хабре с критикой сабжа: http://geektimes.ru/post/255760/

Стандартное ворчание профессионала по поводу того, что в сферу его деятельности теперь могут совать свои грязные руки какие-то необразованные чайники. Это нормально. Я подобное явление даже среди любителей электронной музыки наблюдал: когда массы народа внезапно начинали слушать их любимую группу, многие их таких "любителей" от неё отворачивались - не слушать же им то, что перестало быть "элитарным"

[mnashe]

mnashe, как я понимаю, тоже там их покупает

Ага. И на ebay, и на aliexpress. На aliexpress чуть дешевле.

А так применений много можно придумать.

На ардуино даже вертолёты летают!
Хотя там, по идее, сложные расчёты с действительными числами, так что 32-битный процессор имеет явные преимущества.

А изначально, думаю, популярность самой Атмеги сыграла свою роль, так что ардуинщики тут не виноваты.

Я даже не представляю, что могло бы быть альтернативой атмеге на момент начала проекта Arduino.
Фирм, выпускающих подходящие по цене, массовости и пр. микроконтроллеры, было всего две: Almel и Microchip.
Но у них очень разные подходы. Microchip выпускает несколько десятков МК, каждый из которых затачивает под определённые нужды. Самые простые очень дёшевы, но в них есть лишь небольшая часть аппаратуры, мало памяти, крайне примитивный (хотя и весьма эффективный) набор команд. А модели, напичканные всем, что может пригодиться, и в которых более мощный набор команд, стоят гораздо дороже.
У Atmel противоположный подход: сравнительно небольшое количество универсальных моделей. Скажем, Atmega8 при цене меньше доллара по аппаратуре и набору команд можно сопоставить лишь с серией PIC18, цены на которую начинаются где-то с $3 (а раньше было ещё дороже).
Думаю, не нужно объяснять, почему подход Atmel гораздо больше подходит для ардуино.

Возможно, если бы проект стартовал сейчас, ардуинцы взяли бы что-то 32-битное от других фирм. Но тогда те ещё были в пелёнках...

Во всех книжках по Ардуине пишется, что если вам нужна скорость и компактность кода, программируйте, используя регистры, так что не понимаю проблемы.

Ух ты! Там можно работать напрямую с аппаратурой, через соответствующие регистры? Очень здорово, если так, для меня это огромный плюс, поскольку я тут уже жаловался, что оболочка реализует далеко не все возможности.

В частности, для плавной регулировки яркости мне бы очень пригодился полноценный 10-битный ШИМ, а оболочка реализует лишь 8 бит. Этого достаточно для регулировки, но недостаточно для эффектов плавного зажигания / потухания (fade in / fade out): глаз воспринимает яркость логарифмически, а шкала ШИМ линейная, поэтому при 8-битной регулировке на малых яркостях получаются очень заметные на глаз скачки.

В Atmega328 есть 6 каналов ШИМ, при этом Arduino Mini (сейчас уже даже и Nano, с интегрированным USB) на этом контроллере стоит меньше $2! На Microchip мне пришлось бы взять 2-3 контроллера, чтобы получить 6 каналов, это вышло бы заметно дороже, при полном отсутствии обвязки и значительно более сложном программировании. Так что пара PIC16F886, которые я покупал для системы освещения, пока что останутся без применения
Зато для фонариков я собираюсь использовать только PIC: у них широкий диапазон напряжений питания, в отличие от стандартных ардуин, которым нужно 5В (есть версия ардуин на Atmega328L, она несколько дороже, но допускает питание от литиевой батарейки), а ресурсов PIC12F683 по полдоллара штука с лихвой хватает для любых фонарных задумок.

[sasza]

И на ebay, и на aliexpress. На aliexpress чуть дешевле.

Сейчас посмотрел - на Али у меня уже 18 страниц заказов! Но у тебя наверняка намного больше

На ардуино даже вертолёты летают!
Хотя там, по идее, сложные расчёты с действительными числами, так что 32-битный процессор имеет явные преимущества.

Квадрокоптеры тоже делают на нём. Ничего удивительного - он же на порядок мощнее компьютера, посадившего Аполлоновский ЛМ на Луну.

Возможно, если бы проект стартовал сейчас, ардуинцы взяли бы что-то 32-битное от других фирм. Но тогда те ещё были в пелёнках...

Так есть же уже давно 32-битный Arduino Due. Но он неинтересен как из-за цены (12,04$ самый дешёвый), так и из-за размеров. Зато есть китайские платы на STM32. Правда, это микроконтроллер от другой конторы, но программировать его можно в той же Arduino IDE. Размером эта платка всего лишь на 1 см длиннее Nano, но стоит при этом столько же - 1,89$! Так что те, кому не хватает производительности и возможностей Ардуины, могут легко перейти на STM32, у которого быстродействие порядка 90 MIPS (на 72 МГц) против 16 (на 16 МГц) у Ардуино. Кто не в курсе - это сравнимо с первым Пентиумом. У меня уже давно лежит такая, но ещё даже ножки не припаял - не могу найти ей применения (к удивлению Yougi ).

Вот несколько наглядных сравнений STM32 с Ардуино:

Правда, в конце последнего ролика автор слукавил: можно взять либо Ардуину на 3,3 В, либо 5-вольтовый экран - подключение в обоих случаях будет такое же простое, как и с STM32.

Ух ты! Там можно работать напрямую с аппаратурой, через соответствующие регистры? Очень здорово, если так, для меня это огромный плюс, поскольку я тут уже жаловался, что оболочка реализует далеко не все возможности.

Можно даже ассемблерные вставки делать, как в обычном Си.

В частности, для плавной регулировки яркости мне бы очень пригодился полноценный 10-битный ШИМ, а оболочка реализует лишь 8 бит. Этого достаточно для регулировки, но недостаточно для эффектов плавного зажигания / потухания (fade in / fade out): глаз воспринимает яркость логарифмически, а шкала ШИМ линейная, поэтому при 8-битной регулировке на малых яркостях получаются очень заметные на глаз скачки.

Один из 3-х таймеров, который отвечает за ШИМ на выводах 10 и 11, является 16-битным, так что его можно перепрограммировать на ШИМ любой разрядности, вплоть до 16. А если нужно больше 2-х ножек, остальные (даже которые не ШИМ) можно "дёргать" вручную с любой разрядностью, лишь бы хватило скорости.

Зато для фонариков я собираюсь использовать только PIC: у них широкий диапазон напряжений питания, в отличие от стандартных ардуин, которым нужно 5В (есть версия ардуин на Atmega328L, она несколько дороже, но допускает питание от литиевой батарейки), а ресурсов PIC12F683 по полдоллара штука с лихвой хватает для любых фонарных задумок.

У Ардуин вообще-то тоже широкий диапазон напряжений, обычно 5-12 В. Если у батареек напряжение меньше 5 В, можно или взять Pro Micro/Mini на 3,3 В/8 МГц, или питать 5-вольтовые через повышающий преобразователь. А у PIC какой диапазон?

[mnashe]

Сейчас посмотрел - на Али у меня уже 18 страниц заказов! Но у тебя наверняка намного больше

Намного больше у меня на ebay (не знаю сколько страниц, поскольку там только последние 3 года сохраняются, но судя по числу отзывов на меня (1527), довольно много...
А на Али почти столько же — 19.

Ничего удивительного - он же на порядок мощнее компьютера, посадившего Аполлоновский ЛМ на Луну.

Ух ты! О таком сравнении я как-то не подумал...
Помню, что в какой-то технике NASA стоял 8086 (уступающий ардуину по скорости, но зато 16-битный), но, кажется, во времена Аполлонов его ещё не было...

Зато есть китайские платы на STM32. Правда, это микроконтроллер от другой конторы, но программировать его можно в той же Arduino IDE. Размером эта платка всего лишь на 1 см длиннее Nano, но стоит при этом столько же - 1,89$! Так что те, кому не хватает производительности и возможностей Ардуины, могут легко перейти на STM32, у которого быстродействие порядка 90 MIPS (на 72 МГц) против 16 (на 16 МГц) у Ардуино.

Купил себе одну. И STLINK купил. Обе уже пришли, но я пока ничего с ними не делал.
Насколько я понял, Arduino IDE лишь частично под неё приспособили, лучше всё-таки пользоваться родными средствами на STM. Но я пока ни то, ни другое даже не скачивал.

У меня уже давно лежит такая, но ещё даже ножки не припаял - не могу найти ей применения (к удивлению Yougi ).

А у меня, как ни странно, применение есть. Это, вообще-то, «из пушки по воробьям», но учитывая цену...
Дело в том, что там на одной этой плате, стоящей меньше двух долларов, — 12 выходов ШИМ! То есть я могу одной такой платой обойтись для всего нагромождения разных цветных и околобелых светодиодов, которые хотел бы повесить в спальне. Тогда как на ардуино мне для этого потребуется либо одна мега (почти $6), либо пара миней (в сумме $3). И разрешение ШИМ выйдет меньше.
Скорее всего, я всё-таки обойдусь PIC'ами, просто потому, что они уже хорошо знакомы (недавно на них фонарики ближнего света собрал, с таймерами и регулировкой яркости). По цене выходит то же самое: контроллер с 4-5 ШИМ (PIC16F1824, PIC16F1508, PIC16F1933, PIC16F1936) стоит около 60 центов.

Можно даже ассемблерные вставки делать, как в обычном Си.

Ага, я уже почитал, как это делать. Оказывается, у ардуино есть препроцессор, который транслирует это в обычный C, а компилирует уже атмеловский компилятор, так что всё, что доступно там, доступно и в ардуино. Для использования периферии, не задействованной в ардуине, не обязательно даже
использовать ассемблер, можно просто на C обращаться к нужным регистрам. Это и 16-битный ШИМ позволяет использовать, и прерывания (чего мне особенно не хватает в ардуине).
Пока не применял.

Один из 3-х таймеров, который отвечает за ШИМ на выводах 10 и 11, является 16-битным, так что его можно перепрограммировать на ШИМ любой разрядности, вплоть до 16. А если нужно больше 2-х ножек, остальные (даже которые не ШИМ) можно "дёргать" вручную с любой разрядностью, лишь бы хватило скорости.

Насчёт скорости дёргания вручную.
На очень простом и дешёвом (треть доллара) PIC12F675 мне потребовалась весьма сложная и тщательно просчитанная (по тактам) программа, чтобы реализовать программный ШИМ достаточно высокого разрешения (уступающий стандартному аппаратному по скорости вчетверо, но превосходящий его по разрешению).
У Ардуино скорость то ли в 8, то ли в 16 раз выше (не помню, сколько тактов у него занимает одна операция), но зато там в обработчике прерывания таймера навешана такая огромная задержка, что реальная максимальная частота выйдет намного ниже. Ну а если полностью заменять обработчик, так не будут работать стандартные функции, связанные со временем. И всё равно сложно там добиться точности.
Проще выделять на каждые 3-5 выходов отдельный PIC с аппаратным ШИМом, ну или всё-таки задействовать уже написанный мной алгоритм, только МК взять современный, например, тот же PIC16F1936 с 25 выходами (5 аппаратных ШИМов) за $0.61. У них тактовая частота 32 МГц (против 4 МГц у PIC12F675), что даёт максимальную частоту одного бита аппаратного ШИМ 32 МГц, а программного по моему алгоритму — 8 МГц. На ATMEGA такого не добьёшься.
А ещё я купил PIC12F1572 — те же $0.61 за штуку, в каждом по три 16-битных ШИМа с независимыми таймерами. Там можно добиться очень плавной регулировки яркости даже на нижних ступенях.

У Ардуин вообще-то тоже широкий диапазон напряжений, обычно 5-12 В.

Ну да, за счёт установленного на плате линейного регулятора. У меня в контроллере домашнего освещения ардуино мини питается напрямую от 12 вольт.

Если у батареек напряжение меньше 5 В, можно или взять Pro Micro/Mini на 3,3 В/8 МГц

Да, есть у меня таких 2 или 3. Но пока не применял, поскольку для фонариков оно избыточно (одной микросхемы PIC безо всякой обвязки хватает с лихвой), а других идей у меня не было.

А у PIC какой диапазон?

У старых — от 2.0 до 5.5.
У новых есть по два варианта на каждый. Стандартный — от 2.3 до 5.5, LF (они несколько дороже) — от 1.8 до 3.6.

[BormoGlott]

компьютера, посадившего Аполлоновский ЛМ на Луну.

посадка ЛМ на луну происходила в пилотируемом режиме, поэтому я бы не сказал, что компьютер посадил ЛМ. А вот посадка советских луноходов, да, осуществлялась автоматически.

[mnashe]

Вот так выглядит плата одного из фонариков. Все детали на плате, снаружи только разъём батарейки и светодиод (COB-матрица, чтоб глаза не слепило).
Размер платы 33,0×29,4 мм (из них почти половину занимают кнопки — можно обойтись, если перейти на сенсорные, во всех современных PIC есть аппаратная поддержка), максимальная толщина фонарика — 10 мм (2 мм полоска алюминия, на которой всё крепится, 1,5 мм сама плата, 5 мм толщина катушки (всё остальное существенно тоньше), сверху крышка 2 мм (под катушкой гравировка на полмиллиметра, иначе не влазит).
Микроконтроллер слева, рядом четыре светодиода для индикации режимов и таймеров, остальное — повышающий преобразователь (драйвер светодиодной матрицы).

[Yougi]

Квадрокоптеры тоже делают на нём

Исходничков где посмотреть, не подскажешь?
Бо терзают смутные сомнения...

[mnashe]

Исходничков где посмотреть, не подскажешь?

По идее, искать надо вот здесь: http://www.ardupilot.co.uk/
(я сам не интересовался, искать лень).

[sasza]

Намного больше у меня на ebay (не знаю сколько страниц, поскольку там только последние 3 года сохраняются, но судя по числу отзывов на меня (1527), довольно много...

Впечатляет! А я на Ебее намного меньше покупаю.

Помню, что в какой-то технике NASA стоял 8086 (уступающий ардуину по скорости, но зато 16-битный), но, кажется, во времена Аполлонов его ещё не было...

Ну да, Интел свой первый 4-битный процессор 4004 выпустила в 1971-м, когда люди уже второй год высаживались на Луну. А Apollo Guidance Computer сделали в 1966-м, когда микропроцессоров ещё не было.

Насколько я понял, Arduino IDE лишь частично под неё приспособили, лучше всё-таки пользоваться родными средствами на STM.

Идея в том, что чайникам, знакомым с Ардуино, проще начать с Arduino IDE, а там уже по желанию.

Для использования периферии, не задействованной в ардуине, не обязательно даже использовать ассемблер, можно просто на C обращаться к нужным регистрам. Это и 16-битный ШИМ позволяет использовать, и прерывания (чего мне особенно не хватает в ардуине).
Пока не применял.

Я тоже пока продвинутые фичи реально не применял, только игрался, моргая светодиодами и регулируя их яркость.

Насчёт скорости дёргания вручную.
На очень простом и дешёвом (треть доллара) PIC12F675 мне потребовалась весьма сложная и тщательно просчитанная (по тактам) программа, чтобы реализовать программный ШИМ достаточно высокого разрешения (уступающий стандартному аппаратному по скорости вчетверо, но превосходящий его по разрешению).
У Ардуино скорость то ли в 8, то ли в 16 раз выше (не помню, сколько тактов у него занимает одна операция), но зато там в обработчике прерывания таймера навешана такая огромная задержка, что реальная максимальная частота выйдет намного ниже. Ну а если полностью заменять обработчик, так не будут работать стандартные функции, связанные со временем. И всё равно сложно там добиться точности.

Ну, не знаю... Есть библиотека, которая по прерыванию таймера играет с SD-карты аудиофайлы до 16 кГц 8 бит стерео, для чего не только быстрота, но и точность нужна. По идее, с ШИМом должно быть попроще.

Да, есть у меня таких 2 или 3.

У меня тоже "всякой твари по паре", а то и побольше

А у PIC какой диапазон?

У старых — от 2.0 до 5.5.
У новых есть по два варианта на каждый. Стандартный — от 2.3 до 5.5, LF (они несколько дороже) — от 1.8 до 3.6.

Ну да, так получше, чем у Ардуин.